維柯（Giambattista Vico,1668-1744）是生活於17世紀末、18世紀初的意大利哲學家[1]。維柯之所以在哲學史上留下痕跡、並在20世紀重新引起哲學界的注目，是因為在科學理性開始獲得思想界霸權地位的當時，他強調歷史、政治、法律、哲學等人文學科的價值，在研究方法上強調古希臘以來的「論題（topica）法」的意義，反對將笛卡爾的「批判…

海德格爾指出，人的「實存」或人的此在區別於人的「范疇存在」，在於它具有如下特性：（1）此在不是一種「現成」的存在，其根本特性在於其「生存」，「此在無論如何總要以某種方式與之相關的那個存在，我們稱之為生存」，[9]「此在的『本質』根基於它的生存」，[10]「人的『實體』不是作為靈肉綜合的精神，而是生存」[11]，正是這一點，使得此在區別於其它存在者而具有特殊的存在方式；（2）所謂「生存」，是指此在所具有的「可能性」，「此在一向是它所能是者；此在如何是其可能性，它就如何存在」[12]，「此在是委托給它自身的可能之在，是徹頭徹尾被拋的可能性。…

海德格爾指出，人的“實存”或人的此在區別於人的“范疇存在”，在於它具有如下特性：（1）此在不是一種“現成”的存在，其根本特性在於其“生存”，“此在無論如何總要以某種方式與之相關的那個存在，我們稱之為生存”，[8]“此在的‘本質’根基於它的生存”，[9]“人的‘實體’不是作為靈肉綜合的精神，而是生存”[10]，正是這一點，使得此在區別於其它存在者而具有特殊的存在方式；…

汪民安·福柯譜系學的獨創性：我們如何成為此時此刻的我們

延續閱讀福柯：傅柯·文學指向自身





歐洲現代哲學或者說近代哲學，大體上來說有幾個關鍵人物。 …

在《精神現象學》中，黑格爾確認了每個人都有進行“相互承認”的權利與義務，並把交往過程視為相互承認的過程。在《精神現象學》中，黑格爾通過著名的“主奴辯證法”（dialectics of master and slave）的寓言，暗示他者的存在是人類自我意識的先決條件。奴隸主獲得奴隸主的身份，取決於奴隸對他的承認。沒有他者，人類無法認識自己。（25）



對此，哈貝馬斯分析說：“因為黑格爾不是把自我的構成同孤獨的自我對自身的反思相聯系，而是從‘自我’形成的過程中，即從對立的主體的交往的一致性中來把握自我的構成，所以，起決定性作用的不是反思自身，而是普遍的東西和個別的東西的同一性賴以形成的媒介。”（26） …

一、無器官身體的提出

身體美學緣起於身體哲學。傳統上西方哲學的歷史就是身體被輕視與敵視的歷史，例如，柏拉圖在《斐多篇》記錄蘇格拉底的死亡，蘇格拉底認為死亡不過是身體的死亡。柏拉圖以後，西方身體哲學均不同程度地側重於放逐身體，因而身體的地位是輕微的。到了近代歐洲思想時期，身體稍微擺脫了以往被束縛的地位，但仍未得到充分重視。法國近代哲學家笛卡爾對形而上學體系的轉變從討論純粹意識現象開始。



笛卡爾宣稱“我思故我在”，在這裏我們看到了思維的重要性，而身體始終是被流放的。笛卡爾對心靈和身體之間的界線存在含混，一方面他認為身體與精神一樣平等，…

為了使哲學本身的思想生命真正獲得新生，梅洛－龐蒂把哲學研究的焦點，集中在人體生命的現象學研究，並為此不惜重建整個哲學理論大廈之根基，從徹底清理其本體論基礎做起，以致使他對哲學之“驚奇”本質一再提出“再驚奇”的發問，尤其從對身體與精神的內在覆雜交錯關系的探索入手，開創出法國特有的生命現象學研究的新路。

一、法國生命現象學的轉向及其雙重根源

對於生命的哲學探索，在現象學研究中無疑占據一個非常重要的地位。對法國現象學來說，生命現象學的探索是受惠於雙重傳統：一方面來自法國哲學本身的啟發，接受笛卡爾以來所積累的生命哲學研究經驗；另一方面則直接繼承和發展胡塞爾學派在這方面的研究成果。

米歇·昂利（Michel…

賣牛奶的吉努居住的小巷邊有一幢二層樓房，一樓窗戶釘著鐵條。濕漉漉的牆壁泥灰駁落，到處是褐色的斑痕。用美國布做的門簾上畫著財神迦奈斯。除了我，租用一樓房間的還有一個生靈——蜥蜴，它與我的區別在於它不缺少食品。

我是商業廳最年輕的文書，月薪二十五盧比。下班後輔導“達特”種姓人的孩子復習功課，報酬是一頓便飯。然後到瑟亞爾達車站消磨黃昏，省下點燈的花銷。聽到匡當匡當的車輪聲，汽笛聲，旅客的喧嚷聲，苦力的叫喊聲……挨到十點半鐘，才返回黑糊糊淒冷的住所。

我姑母的村莊座落在達勒斯瓦利河畔，她的侄女曾與我這個命途多舛的人締結姻緣。成親的吉期在邇，我“犯上作亂”的罪行敗露，只得倉皇出逃。新娘擺脫了“災難”，我亦如此。…

p19 維柯認為，他提供的這種上帝創造的模式與柏拉圖相一致，同時也是用來替代亞里士多德的經院追隨者們的理性形而上學。經院哲學家們的錯誤在於，他們消解了普遍形式和形而上學形式之間的區別，因而得出了這樣的結論，即通過探究事物的普遍顯現的物理特性，就可以理解它們的最終形式。（而實際上這種努力引出了現代科學的發展）

p20 不過，如果一門科學運用人類的製造能力來模仿神的創造運用得越多，那麽這種確定性就越接近真理，因為真理部分地依賴於創造。（這里及之後的斷言與馬克思、海德格爾對於「工作」、「操勞」的關鍵性研究的比較）

p24 (維柯把數學作為一種關鍵創造。對於數學的創造性的啟發。)

p34 霍布斯和斯賓諾莎對於…

我們是否具有使我成為我的經驗？作者認為，在意識性狀態下，這種經驗經常發生。例如我從朋友的家回到自己的家，我會強烈地感到，這是我的家，我是這個家的主人，這時我就會產生使我成為我的經驗。領到我的薪水，開著我的汽車，帶著我的妻子和孩子，回到我的故鄉，去看望我的父親、母親，這些都會產生使我成為我的經驗。 

7…

因此，一則辨明這種主體領域歸屬性的武斷批判之慣常模式，與能真實的追求藝術超越所欲解放之自由的創造性感受兩者之間的不同；二則辨明真正藝術本質的力量來源之永恆性，並非如精神分析學的心理分析模式。這兩件事也就成了了解藝術本質很重要的兩個基本議題。換言之，本文的目的即在於從德勒茲 (Gilles Deleuze) 之「差異與重複」理論中，尋求這兩個問題更深入具體的思考。而事實上，德勒茲對於純粹的 藝術創造思維與超越的觀點，關於藝術內在耐人尋味的質素，確實有相當精闢的闡明，將能提供前衛藝術的創造本質相當具有啟示性的方向。 …

4.現代化運動

無論是被西方古代哲學家理想化的至善，還是被視為人類自然屬性的至善（孟子），都不再是現代世界的一個有效的標準。

在上述兩種古代哲學取向中，欲望或被解釋為某種絕對（柏拉圖的至善），或被描述成某種能被教育和好習慣激發的自然稟賦（亞裏士多德，孟子）。快樂只是膚淺的追求，而倫理關註的則是幸福。還要註意的是，倫理絕大多數指的是主人的倫理，內行的倫理，不管怎麽樣，都是作為權力幫兇的精英們的倫理。

弗洛伊德之所以能發展出一套非自然主義的欲望理論，就是因為科學理論引發了哲學的現代化運動，主體被放到了哲學的中心位置，盡管主體在科學中可以被忽略不計。與此同時，自然也從數學化的實在中消失了。…

為何新詩批評中要慎用該術語

當我們的文學批評界（這里·不含臺灣、香港）在80年代底、90年代初興奮地引進「後現代主義」時，一些西方學者（如杜威·佛克馬）就曾經善意提醒說，這一術語，應該僅僅限於西方世界（歐美）。後現代文學作品，是與一種特殊的思路相關的、具有針對性的的「批判性」文學實踐，它局限於某個特殊的文學傳統（不管「後」的含義是取接著現代主義而來，還是取逆向相背），它需要一「前置」條件，即成熟的現代性。…

三、柏格森哲學的宇宙論轉向

深受19世紀的法國實証主義和英國經驗主義的影響，柏格森哲學在方法論上，要求成爲一種“真正的經驗論”；只有“這種真正的經驗論才是真正的形而上學”。因此，柏格森的哲學，始終在與各種具體的實証科學的對話中展開，因爲唯有這樣，才有可能使得哲學思考擺脫抽象概念和個體感受的局限，才有可能成爲一種“整體經驗”(expérience intégrale)。正是這樣一種追求，使得柏格森哲學有可能超越主體哲學和意識哲學，在一種宇宙論的視角之中展開。

當代法國學者米格爾(Paul - Antoine…

再進一步說，如果沒有符號， “思”就是不可能的。笛卡爾論證中最大的未解問題，正在於此。笛卡爾認為，“在嚴格意義上我只是一個在思維的東西; 也就是說，我是一個心靈，一個理智，一個智力，或者一個理性”， “是一個在思維的東西”，［23］( P15)此結論中已經預設了一個我 “能夠”思維的前提。而他假定的 “我”沒有 身 體、沒有感官等前提，也只能存在於“我”通過身體、感官獲得了符號能力之後;

他假定的 “沒有天空，沒有大地，沒有心靈也沒有物體”，［23］( P12)也是存在於我的心靈獲得了關於這些東西的概念之後，不然，思維以什麽為素材? 現在我們假定我對外物的思維是存在的，如果不思維 “我在思維”，我又如何知道我的思維的存在? 例如，我們可以假定動物有對外物的思維，鳥兒知道在哪兒可以找到食物，老虎知道捕獵，這證明在動物的 “思維”世界中一定有一個外在世界的存在，即動物都有對…

從前有一個人，他那村子裏的人都喜歡他，因為他常常講故事給他們聽。

每天早晨他離開村子去別處，到傍晚才回來。他回來的時候，全村子的長工忙了一整天，現在休息了，

便都過來圍著他對他說:"現在來給我們講一個故事吧。你今天看見了些什麽?"

這個人說: "我在林子裏看見了畜牧神在吹笛子，讓一群仙女跳舞。"

"講下去，你還看見了什麽呢?"人們會這樣說。

"我走到海灘，看見三個人魚在浪邊用金梳子梳她們的綠色頭髮。"…

杜小真`“看”的考古學

繪畫問題並不首先、也不獨獨屬於畫家或美學家。它屬於可見性本身，故屬於所有人。DidierMarion，Lacroiseduvisible,PUF,1991,p.7——

D.馬里翁…

維柯出生於那不勒斯一個小書商之家，自幼“對經院派的區分和爭論感到不耐煩”，憑博覽群書而自學成材，受聘擔任家庭教師和大學教授，一生清貧自守、默默無聞，卻完成了劃時代巨著《論意大利的古老智慧》、《普遍法》、《新科學》等，開啟出“用哲學反思歷史，用歷史確證哲學”的“新科學”（即“歷史哲學”）之路，這意味著“第一次成功解決了最基本的哲學問題，即真實（普遍性）和確實（個別性）之間的統一”，換言之，維柯以深沈的歷史感與生命統一感，開辟了現代人文思想的康莊大道。

一，維柯毅然顛覆了西方哲學的主流傳統…

然而對於這一問題最為敏感的是當代的西方馬克思主義者們。馬克思主義思想中激進性維度要求一種主體性原則，其思想在本質上是一種強烈的主體政治。但由於晚年馬克思的政治經濟學批判的科學研究留下了一個問題：即晚期馬克思在《資本論》中所探尋的鐵的自然規律與早期馬克思的激進的主體政治立場是否存在矛盾？換言之，如果笛卡爾式的純粹思維的主體哲學被瓦解之後，我們該如何處理歷史規律與人的能動性之間的協調關係。當馬克思讓哲學從天國降到人間，關註現實的人的時候，歷史究竟是被人構造的，還是歷史構造了人？當我們在要麽肯定主體性原則，要麽否定主體性原則的思維框架下，面對這樣的問題，我們只能得到一個非此即彼的回答。這不僅是一個理論問題，同時是一個事關社會變遷是否還需要革命，以及如何革命，怎麽革命等問題。這一問題是一個事關全局性的問題，這對於馬克思思想而言是如此，對於所有試圖揚棄資本主義社會的社會理論家來說也是如此。…