二是文學的認知研究與非認知研究的比較。一般的文學原理討論或作品分析不會像認知研究那樣自覺、充分地考慮認知問題，也不會運用認知的理論、觀點和方法進行相關研究。因此，對文學的認知研究與非認知研究進行比較，可以更為清晰地表現出文學認知研究的特點和學術價值。以認知現實主義與現實主義的比較為例，傳統的現實主義觀念多是針對作家和作品而言，很少關注讀者，但提出「認知現實主義」的特羅辛科則認為，不能忽略讀者的認知活動。就「真實」這一命題而言，傳統現實主義主張「真實地描繪事物的現象」，因此會提出這樣的問題：「什麼東西使得一個虛構文本成為現實主義的？」但認知現實主義卻這樣發問：「什麼東西使得這個虛構文本對讀者來說似乎是現實主義的？」在認知現實主義看來，任何虛構性文本因為其虛構性，所以本質上並不是「現實」的，但它卻有可能在讀者的認知中顯得是「現實」的，所謂「現實主義」指的就是這種認知效果。…

比較認知詩學的主要研究方法有三種，即細讀、實驗和調查（如問卷、訪談等），不同的方法有不同的研究目的和研究對象。認知詩學的「細讀」並不完全等同於新批評及一般所說的細讀，它強調語言學特別是文體學的語言導引作用和認知分析的必要性與目的性。比如分析簡·奧斯丁小說的人物對話，認知詩學要求借用語言學、文體學等工具去細品、推敲文本給予的線索，進而通過認知分析發掘文本內涵。…

認知詩學醞釀於20世紀70年代，21世紀以來發展日益迅猛。彼得·斯托克維爾在《認知詩學導論》中說：隨著認知語言學、認知心理學和文學批評等認知研究的迅猛發展，認知詩學也獲得了新的理論動力，「正在走向快樂自信的黎明」。在中國，文學的認知研究最初隨著認知語言學的興起而引起學界關注，近年來也引發了許多文學研究者的興趣。

堅守比較立場 依托認知理論…

總結 relation 這一概念，李老師提到，當今批判理論強調哲學認識論與身份政治的二元性，但 Glissant 的行文方式、思考軌跡之下，identity 更是 “equal”and“open”的實踐場域，二元化的區分應朝向縮⼩差距、逐漸合一的方式，增進本體與本體之間共在的機會，這是 Glissant 面對他身上被迫烙下的身份政治的思索痕跡。



李老師與我們分享的第三個概念為「不透明性」，這一概念對日後新物質主義產生影響，亦是 Glissant 的重要貢獻。Glissant 以兩種面向詮釋不透明性，（一）、以森林景觀的視角，是具有非穿透性、有質量、且對人類生活造成影響；（二）、對黑人來說，不透明性是透過白人視角來看黑人的結果，另一方面，黑人意識到自身生存困境的無法表達，也是不透明性的深層解釋。從地理到人類個體，足見 Glissant…