在《精神現象學》中，黑格爾確認了每個人都有進行“相互承認”的權利與義務，並把交往過程視為相互承認的過程。在《精神現象學》中，黑格爾通過著名的“主奴辯證法”（dialectics of master and slave）的寓言，暗示他者的存在是人類自我意識的先決條件。奴隸主獲得奴隸主的身份，取決於奴隸對他的承認。沒有他者，人類無法認識自己。（25）

對此，哈貝馬斯分析說：“因為黑格爾不是把自我的構成同孤獨的自我對自身的反思相聯系，而是從‘自我’形成的過程中，即從對立的主體的交往的一致性中來把握自我的構成，所以，起決定性作用的不是反思自身，而是普遍的東西和個別的東西的同一性賴以形成的媒介。”（26） 

理性主義的代表性人物笛卡爾認為：“良知，是人間分配得最均勻的東西。因為人人都認為自己具有非常充分的良知，就連那些在其他一切方面全都極難滿足的人，也從來不會覺得自己良知不夠，要想再多得一點。這一方面，大概不是人人都弄錯了，倒正好證明，那種正確判斷、辨別真假的能力，也就是我們稱為良知或理性的那種東西，本來就是人人均等的；我們的意見之所以分歧，並不是由於有些人理性多些，有些人的理性少些，而只是由於我們運用思想的途徑不同，所考察的對象不是一回事。”（27）

這一觀點意味著，人與人之間，或者說“我”與“他”之間是相通的，因為我們都具有理性。笛卡爾接著寫道：理性或良知“既然是唯一使我們成為人、使我們異於禽獸的東西，我很願意相信它在每個人身上都是不折不扣的，很願意在這一方面贊成哲學家們的意見，就是：同屬的各個個體只是所具有的理性可以或多或少，它們的形式或本性並不能多點少點”。（28）

不過，在笛卡爾這里，“我思”是“我在”的依據，但何嘗不是“他在”的出發點呢？他者的存在，是從我思的角度去發現和論證的，一切皆因我出發才有意義。因之，“我”與“他”終究不是一種平等的關係。

現象學大師埃德蒙德·胡塞爾則嘗試引進主體間性概念來對應超越論現象學所面臨的“唯我論”詰難，這與儒家思想具有共同性。胡塞爾認為，主體間的關係結構是單個的絕對主體性的構建基礎。（29）他指出：“正如他人的軀體身體存在於我的感知領域中一樣，我的身體也存在於他人感知領域中；而且一般地說，他人立即會把我經驗為他的他人，就像我把他經驗為我的他人。”（30）

“我和每一個人都可以作為他人中的一個人。”（31）這種主體間性在現象學思潮的演進中被詮釋為海德格爾的“與他人共在”（Being-with-others）（32），梅洛-龐帝的“世界-肉身”（Welt-Leib）（33），以及列維納斯的“他者”經驗。

（25）[德]黑格爾：《精神現象學》（上），賀麟等譯，北京：商務印書館，1983年，第122-124頁。

（26）[德]哈貝馬斯：《作為“意識形態”的技術與科學》，李黎、郭官司義譯，上海：學林出版社，1999年，第15頁。

（27）[法]笛卡爾：《談談方法》，王太慶譯，北京：商務印書館，2006年，第3頁。

（28）[法]笛卡爾：《談談方法》，王太慶譯，北京：商務印書館，2006年，第4頁。

（29）[瑞士]魯多夫·貝爾奈特、依索·肯恩、艾杜德·馬爾巴赫：《胡塞爾思想概論》，李幼蒸譯，北京：中國人民大學出版社，2011年，第141頁。

（30）[德]胡塞爾：《生活世界現象學》，黑爾德編，倪梁康、張廷國譯，上海：上海譯文出版社，2002年，第194頁。倪梁康：《現象學的意向分析與主體自識、互識和共識之可能》，《現象學與哲學評論》（第一輯），上海：上海譯文出版社，1995年，第65頁。

（31）[德]胡塞爾：《生活世界現象學》，黑爾德編，倪梁康、張廷國譯，上海：上海譯文出版社，2002年，第194頁。

（32）[德]馬丁·海德格爾：《存在與時間》，陳嘉映、王慶節譯，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2006年，第131-152頁。

（33）參見黃冠閔：《觸角中的身體主體性——梅洛-龐蒂與昂希》，《臺大文史哲學報》2009年第71期，第147-183頁。