Ra Zola
  • Damansara Height
  • Malaysia
Share on Facebook
Share on Facebook MySpace

Ra Zola's Friends

  • Malacca 皇京港
  • Crna Gor
  • Syota ElNido
  • Paetiyo
  • Bayrut Alhabib
  • Eamman Habibatah
  • Chiron人馬
  • 厚數據才厲害
  • baku
  • Dushanbe 杜善貝
  • Ashgabat
  • Gwadar 瓜達爾
  • 比雷艾弗斯
  • Taklamakan
  • 摘星

Gifts Received

Gift

Ra Zola has not received any gifts yet

Give a Gift

 

Ra Zola's Page

Latest Activity

Ra Zola posted a blog post

單世聯:文化產業研究的學科分析(25)[完结篇]

文化研究不是描述某種文化、積累關於某種文化的知識,它不假定文化有著某種亙古不變的特性,它的特殊結構不可以用某種本質主義的方式加以描述。相對西方學院中現行的學科體制而言,這種實踐必然是反學科的。“在我們看來,正確的文化研究應當是內在的,在充滿壓迫的社會中必須做的事情相關的。這種行為的前提條件必然是對各種流行的實踐批判和對抗。”[71]以“後學科”來說明文化研究,其目的不是為了說明文化研究與現行學科的關係,而是為了說明文化研究的意義:…See More
Tuesday
Ra Zola posted a blog post

單世聯:文化產業研究的學科分析(24)

社會生活既充滿矛盾又相互聯系,世間的一切都與個體或群體對意義、快感、身份認同等基本價值的體驗有關。任何學科不但只能掌握某一局部或某一環節,而且在學科建立的過程要有意識地忽略、排斥、壓制與其對象、範圍相關相聯的種種現象和過程,以求學科的明晰性。 隨著學科體制的建立,人類實踐與社會生活實際上被高度抽象和嚴格剪裁而被清洗、置換得面目全非,許多重要的問題喪失在僵化的學科分界線的縫隙里。對於文化研究來說,學科制度正是權力制度的一個組成部分,是西方社會權力生產與再生產的一種機制。“後學科”就是反學科,就是反權力,它所提出的是不是知識問題,而是政治問題,它通過向現行學科的挑戰,實際上在向現行的政治秩序提出質疑。 因此第二,“後學科”不是“跨學科”。“跨學科”是基於研究對象的複雜性而選擇的一種研究方法,它仍然以承認學科制度的合理性與合法性為前提;而“後學科”則以質疑學科制度的合法性為前提。像“美國研究”這樣的跨學科實踐表明,作為挑戰某種特定等級制度的工具,“跨學科”並沒有提供一種異於等級秩序的選擇,因此最終也不免有悖原來的宗旨而為學科體制所招安。…See More
Sep 23
Ra Zola posted a blog post

單世聯:文化產業研究的學科分析(23)

詹姆遜的觀點與其特定的理論取向有關。他在1980年代明確指出:“上一代,還存在著專業哲學的專門話語——薩特或現象家們的龐大體系,維特根斯坦或分析哲學或普通語言學哲學的著作——還可以與其他學科——例如政治科學、社會學或文學批評這些相當不同的話語區分開來,現在,我們漸漸地有了一種直接叫做‘理論’的書寫,它同時都是或都不是那些東西。 這種新的話語,通常與法國有關,而且被稱作法國理論,正在逐漸擴展並標誌著哲學本身的終結。例如,福柯的作品是否應稱為哲學、歷史、社會理論或政治科學?正如他們現在所言,這是難以定奪的;我將建議把這類‘理論話語’也歸入後現代主義現象之列。”[65]詹姆遜所說的“法國理論”,指的是1960—1970年代法國符號學—結構主義、後結構主義者的理論文本以及因為這些文本而被復活的一些此前的著作,如瑞士語言學家索緒爾(Ferdinand de saussure)、德國批評家本雅明(Walter Benjamin)、蘇俄批評家巴赫金(M.M. Bakhtin)及第一次世界大戰前後俄國形式主義者的一些文本。…See More
Sep 12
Ra Zola posted a blog post

單世聯:文化產業研究的學科分析(22)

實際上,隨著爭論的展開,向著一種‘學科化’的文化研究的任何轉移,都會構成一種話語對規劃進行控制,而控制的概念在其中一開始就被理解為獨裁主義的,因而是以某種方式與文化研究對立的。倡導文化研究工作的這種開放性、鬆散性或未完成的特點,因而成了一種徹底解放了的知識規劃的標誌。”[61] 所謂“徹底解放了的知識規劃”,當然包括從現行學科體制中解放出來。所以,盡管對“文化研究是什麼”的探索一直沒有停止,但始終沒有出現準確的、可以達成共識的答案。可能是顧慮到這一點,1990年霍爾在一篇文章中這樣說明: 那麼,這是不是意味著文化研究不是一個受管轄的學科領域?是不是人們只要自認為自身或將自身定位在文化研究的規劃和實踐當中,就可以隨便想幹嘛就幹嘛?我對這種提法也不滿意。盡管文化研究作為一個規劃項目是無限制的和開放的,但它並不是那種簡單的多元主義。 是的,它拒絕成為任何一種主導話語或元話語。是的,作為一個規劃項目它永遠向那些未知的、那些還不能命名的敞開大門。但是,它確實有某些進行連接的意圖;它確實與它所做的選擇有某種關聯。…See More
Sep 5
Ra Zola posted a blog post

單世聯:文化產業研究的學科分析(21)

第三,文化研究的現狀也與學科無關。沒有清晰的對象範圍,沒有一貫的線索,沒有統一的理論和方法。文化研究中的每一個重要人物,都有自己的研究問題。略舉如下:英國文化的奠基者雷蒙·威廉斯(Raymond  Williams)認為:“文化分析就是闡明一種特殊的生活方式、一種特殊文化隱或外顯的意義和價值。 ……發現從總體上更好地理解社會和文化一般發展的某些一般規律或‘趨向’”[54]伯明翰當代文化中心的第二任主任理查德·約翰生(Richard…See More
Sep 3
Ra Zola posted a blog post

單世聯:文化產業研究的學科分析(20)

第一文化研究始終沒有認真地把“文化”概念化,並盡量避免給文化下定義。無論是在英國還是要在全球,霍爾的權威性是無庸置疑的。他的兩篇文章《種族、文化與交流:文化研究的回顧與前瞻》、《文化研究:兩種範式》,都沒有對文化研究的核心對象進行界定。這就是說,文化研究從一開始就認可了多元論傾向和多樣性形式,它允許各種設想與過程的靈活性,允許分析上的自由以應對文化生活不斷變化的複雜性。這種缺乏界定研究之核心對象的意願,一方面意在提倡一種寬鬆和開放的知識態度,既不保證在各種特定語境內所追問之問題的重要性,也不保證如何回答那些問題;另一方面也蘊含了它方法論上和程序上的不連貫性,它沒賦予任何方法以特權,也不排除任何方法。 格羅斯伯格這樣交代了為什麼不下定義的理由:“文化研究是進行著的界定自身所在的努力,不管什麼時候,文化研究工作都要牽涉到對‘文化’的定位,界定文化鬥爭以及這樣的鬥爭置身並與之鬥爭的歷史語境的特殊性。它是這種關係的歷史地建構的形式、結構和效果,而這關係本身正是界定文化研究介入場地的歷史平臺。”…See More
Sep 2
Ra Zola posted a blog post

單世聯:文化產業研究的學科分析(19)

當代文化研究的對象,無論多麼的不確定,但有一點是肯定的,那就是它不是傳統的精英文化,而是與工商、與技術聯系在一起的當代文化。美國社會學家貝爾(Daniel Bell)認為:“當人們提起‘古典文化’或‘天主教文化’時,人們會想到一整套世代相傳的信仰、傳統、儀式和訓諭,這些東西在歷史進程中獲得了某種同質風格。但是現代性完全不同,它和過去決裂,把過去作為已過去了的過去,然後將其投擲進現在。”[49]認真地面對文化產業和大眾文化,需要一個立場與視角的轉換。轉換立場,就是從精英轉向“大眾”或“人民”。此點由文化研究的代表人物格羅斯伯格(Lawrence…See More
Aug 30
Ra Zola posted a blog post

單世聯:文化產業研究的學科分析(18)

綜上所論,文化研究盡管在其英國誕生時懷有政治抱負,但充其量也只是知識分子的抗議和批判,它具有政治性質或政治效果,但畢竟不是政治。在其走向全球的發展中,它日益學術化、制度化,充其量也只是學院內的左翼文化。 3、“後學科”,還是跨學科? 如果說文化產業研究主要包括文化與經濟兩個方向,而“文化經濟學”可以明確地歸為經濟學的一個分支,那麼重在文化產業“內容”研究的“文化研究”則無家可歸。這是並非當代現象。本書在導論中所說的文化理論的三個奠定者維柯、赫爾德和盧梭,19世紀的西方主要國家的文化思想傳統,都不屬於任何特定的學科。就其非學科而言,我們可以將之與19世紀以來的“文化批判”(kulturkritik,cultural criticism)相比較。穆爾赫恩在討論文化研究的政治性時,曾提到“文化批判”的文化/文明之分(Kultur / Zivilization)。這確實是19世紀德國文化批判的核心結構。社會學家埃利亞斯(Norbert…See More
Aug 28
Ra Zola posted a blog post

單世聯:文化產業研究的學科分析(17)

文化研究只注重文化活動,全然摒除政治的存在;或者說,只注意文化差異的自主獨立這一特性,全然否定政治團結形成的可能性。就連文化沖突所帶有的政治色彩亦遭否定。如果說完全從“高雅”文化、從不平等和統治關係的歷史現實剝離出來的大眾文化已然在積極從事批判活動了的話,如果說電視和商場已然成了顛覆場所的話,也就沒有什麼鬥爭了,實際也就不需要什麼鬥爭了。而如果說只有這些文化表現形式的話,那麼“大眾”對消費資本主義的順從和甘心忍受就會像文化批判家們說的那樣,必然是一絲不茍、不折不扣的了。這就是文化研究最令人難以理解的悖論:繞來繞去最後還是確認,甚至是贊美這一反民主的論點。[42]以文化研究的政治傾向最突出反映在女權主義和反種族歧視問題為例。這方面,可以補充非西方的印度學者阿赫麥德的觀點:“我認為實際上並不存在西方意識形態這樣一種東西。同第三世界一樣,所謂的西方當然是種極其模糊的概念,就連一個國家也不可能有一致的意識形態或單一的文化。我認為,每個國家都有眾多且相互沖突的意識形態和文化。”“我根本就不相信第三世界生產的文化藝術品——全部,抑或大部分——會具有破壞力。問任何一個婦女好了,她會告訴你,這些作品大…See More
Aug 26
Ra Zola posted a blog post

單世聯:文化產業研究的學科分析(16)

文化研究並不因此就是政治。穆爾赫恩的理由是: 第一,這種擴大範圍、平等處理一切資料的思想只是信念,而不是可行的研究方案,任何人、任何機構都不可能妄求研究“一切”,全然客觀公正地摘選資料也是不可能的。實際上,“文化研究分析的主要領域也是傳統文化批判非常憂慮、十分反感的一些社會現象:發達資本主義的‘大眾’文化形式及其表現方式——電影、電視、通俗報刊、廣告、購物,而其主要論點則完全與文化批判的傳統觀念相反,認為這種文化不是鴉片,並非有意要要使單純的民眾消極等待、順從不抵抗;恰恰相反,是要民眾積極、從容、慎重地參與文化活動——乃至顛覆性的文化活動。”文化研究由於沒有將“高雅”文化形式及其表現方式納入其分析範疇,因而也就違背了其自身所追求的理論目標——即分析“整個生活方式”(抑或換個更明確的說法,即當前文化所具有的種種社會關係)。文化研究由於片面地強調大眾文化實踐中積極從事批判活動這一點,因而也就忽略了制約著大眾文化實踐的極其嚴重的不平等和處於從屬地位這樣的歷史現實。這些傾向一同阻礙了其批判性理論和研究分析工作的發展。他們聲稱欲取代文化批判,但實際上卻宣揚了文化批判的精神。 ……由於當今都市大眾…See More
Aug 25
Ra Zola posted a blog post

單世聯:文化產業研究的學科分析(15)

文化研究究竟是政治事業還是學術實踐?對這個問題的回答幾乎看不到有達成共識的可能。英國學者弗朗西斯·穆爾赫恩(Francis…See More
Aug 21
Ra Zola posted a blog post

單世聯:文化產業研究的學科分析(14)

其五,文化政治研究的抱負是推進自由、民主與進步。對20世紀上半葉的文化研究者來說,“文化研究”首先是指成年工人教育,這是一項為工人階級和大眾教育而進行的政治事業。文化研究的共識是:“文化是一種實踐,是以意識、行動與特定的價值觀作為基礎,然後尋求改變世界的一種手段。”[32]比如媒體文化的宏大場面展示了誰是有權勢的、誰是小人物,誰可以實施武力和暴力,誰又不可以等。這些場面誇大現有勢力的權力並使之合法化,同時向普通人宣示:如果你不順從,就有被監禁或死亡的危險。“因而,對於那些從搖籃到墳墓一直沈浸在一種媒體與消費的社會中的人來說,學會如何理解、解釋和批判其意義和信息是舉足輕重的。”[33]文化政治研究也是一種政治啟蒙,它告訴我們如何從文化中認識到權力和控制,從中獲得如何應付具有誘惑力的文化環境的能力。啟蒙不只是批判,也是肯定:“對文化與社會的批判性立場在長期抨擊統治和壓迫的同時,也積極地肯定那些試圖為推翻這些勢力而進行的抵制與鬥爭的價值。……批判性的文化研究采納諸種標準和價值,以此來批判那些為壓迫和統治推波助瀾的文本、制品和情境。它從正面評價了那些推進人類自由、民主、個性以及其他價值的現象;…See More
Aug 19
Ra Zola posted a blog post

單世聯:文化產業研究的學科分析(13)

其三,文本是政治和意識形態鬥爭的場所。它所蘊含的社會政治內容不是單一的、完整的,而多元矛盾的、相互沖突的。對霍爾等人說,文化是統治集團和從屬集團之間、統治集團自上而下地強加的與從屬集團自下而地的抵制之間鬥爭與協商的場所。不同法蘭克福學派在文化工業/受眾之間的關係建立為控制/順從的關係,當代主流文化政治把一種積極的、具有希望的關係帶進文化領域。 對另外一些論者來說,大眾產品確實在生產著支配性意識形態,但它同時也含有烏托邦的契機。美國後現代批評家詹姆遜(Fredric Jameson)認為,文化研究需要一種同時關注意識形態和烏托邦的雙重闡釋:“大眾文化的作品必須同時含蓄或明顯地是烏托邦的,否則它們不可能是意識形態的:它們不可能進行操縱,除非它們向即將被這樣操縱的公眾提供某些真正的內容作為幻想的誘餌。…See More
Aug 17
Ra Zola posted a blog post

單世聯:文化產業研究的學科分析(12)

以這一論述為基礎,結合其他觀點,我們可以勾勒了當代文化政治論的主要特征。其一,這里的“政治”是文化的政治性。19世紀的政治經濟學把文化的意義還原為統治階級的經濟力量的單純反映,20世紀在蘇聯流行那種文化政治論重在生產者的階級出身、思想傾向和產品中的政治觀點,簡單的一點是查出身,複雜一點的是分析作者與作品政治觀點的矛盾(所謂“世界觀”與“創作方法”的矛盾),這是一種粗糙的、外在的政治論。當代文化政治論是一種“文本政治”論。在接受了結構主義語言學的洗禮之後,當代文化理論廣泛使用語言學理論,但它同時認識到語言學模式的局限。對此,法國社會學家布爾迪厄(Pierre…See More
Aug 12
Ra Zola posted a blog post

單世聯:文化產業研究的學科分析(11)

當代文化研究首先得益於對“文化”的理解,它把文化看作是“未完成”的,是“一系列在不平衡的權力關係中存在及發展的活動,或者將它看作是不可能固定在知識寶庫中的某一縮減的過程”,因而,文化研究拒絕承認“文學或其他任何文化客體有異於政治”,“因此也就可以重新審視一個或一些文本的意識形態的或政治的附屬含義。”[22]它不僅關心顛覆傳統的文化等級秩序,而且關心大眾文化在實踐“有機知識分子”的政治意圖中可能具有的正面含義。這種意義上的文化研究關注文本的建構性,試圖分析文文中的“神話”和意識形態,了解資本主義文化如何獲得文化領導權,如何有效地整編無產階級和庶民文化的有效途徑,並希望創造出能夠對抗從屬地位的主體位置甚至真正主體,而研究者也借此扮演一個“去魅”的角色。奠定當代英國文化研究基礎的斯圖爾特·霍爾(Stuart…See More
Aug 7
Ra Zola posted a blog post

單世聯:文化產業研究的學科分析(10)

由文化經濟學引申開來的方法論啟示是,在文化產業研究中,我們既要充分使用、又要高度警惕量化方法。赫爾曼·格雷(Herman S. Gray)的一個觀點特別值得我們注意:盡管技術發展使實證測量方法的精確性不斷提高,但是我們社會依舊有一些難以言表的像疾病一樣的痕跡.它產生一種揮之不去的、情感上感覺其存在的、意識中意識到其存在的東西。[19]這“痕跡”不只是指美學上、政治上的,也包括知識上的。當代科學哲學家邁克·波蘭尼(Michael Polanyi)有關“默會知識”(tacit knowing, tacit knowledge)的研究,已經指出“明確知識”(explicit…See More
Aug 5

Ra Zola's Blog

單世聯:文化產業研究的學科分析(25)[完结篇]

Posted on October 2, 2022 at 2:00am 0 Comments

文化研究不是描述某種文化、積累關於某種文化的知識,它不假定文化有著某種亙古不變的特性,它的特殊結構不可以用某種本質主義的方式加以描述。相對西方學院中現行的學科體制而言,這種實踐必然是反學科的。“在我們看來,正確的文化研究應當是內在的,在充滿壓迫的社會中必須做的事情相關的。這種行為的前提條件必然是對各種流行的實踐批判和對抗。”[71]

以“後學科”來說明文化研究,其目的不是為了說明文化研究與現行學科的關係,而是為了說明文化研究的意義:…



Continue

單世聯:文化產業研究的學科分析(24)

Posted on September 23, 2022 at 3:02pm 0 Comments

社會生活既充滿矛盾又相互聯系,世間的一切都與個體或群體對意義、快感、身份認同等基本價值的體驗有關。任何學科不但只能掌握某一局部或某一環節,而且在學科建立的過程要有意識地忽略、排斥、壓制與其對象、範圍相關相聯的種種現象和過程,以求學科的明晰性。



隨著學科體制的建立,人類實踐與社會生活實際上被高度抽象和嚴格剪裁而被清洗、置換得面目全非,許多重要的問題喪失在僵化的學科分界線的縫隙里。對於文化研究來說,學科制度正是權力制度的一個組成部分,是西方社會權力生產與再生產的一種機制。“後學科”就是反學科,就是反權力,它所提出的是不是知識問題,而是政治問題,它通過向現行學科的挑戰,實際上在向現行的政治秩序提出質疑。…



Continue

單世聯:文化產業研究的學科分析(23)

Posted on September 10, 2022 at 10:05am 0 Comments

詹姆遜的觀點與其特定的理論取向有關。他在1980年代明確指出:“上一代,還存在著專業哲學的專門話語——薩特或現象家們的龐大體系,維特根斯坦或分析哲學或普通語言學哲學的著作——還可以與其他學科——例如政治科學、社會學或文學批評這些相當不同的話語區分開來,現在,我們漸漸地有了一種直接叫做‘理論’的書寫,它同時都是或都不是那些東西。



這種新的話語,通常與法國有關,而且被稱作法國理論,正在逐漸擴展並標誌著哲學本身的終結。例如,福柯的作品是否應稱為哲學、歷史、社會理論或政治科學?正如他們現在所言,這是難以定奪的;我將建議把這類‘理論話語’也歸入後現代主義現象之列。”[65]詹姆遜所說的“法國理論”,指的是1960—1970年代法國符號學—結構主義、後結構主義者的理論文本以及因為這些文本而被復活的一些此前的著作,如瑞士語言學家索緒爾(Ferdinand de saussure)、德國批評家本雅明(Walter Benjamin)、蘇俄批評家巴赫金(M.M.…

Continue

單世聯:文化產業研究的學科分析(22)

Posted on September 3, 2022 at 12:30am 0 Comments

實際上,隨著爭論的展開,向著一種‘學科化’的文化研究的任何轉移,都會構成一種話語對規劃進行控制,而控制的概念在其中一開始就被理解為獨裁主義的,因而是以某種方式與文化研究對立的。倡導文化研究工作的這種開放性、鬆散性或未完成的特點,因而成了一種徹底解放了的知識規劃的標誌。”[61]



所謂“徹底解放了的知識規劃”,當然包括從現行學科體制中解放出來。所以,盡管對“文化研究是什麼”的探索一直沒有停止,但始終沒有出現準確的、可以達成共識的答案。可能是顧慮到這一點,1990年霍爾在一篇文章中這樣說明:
 …

Continue

Comment Wall

You need to be a member of Iconada.tv 愛墾 網 to add comments!

Join Iconada.tv 愛墾 網

  • No comments yet!
 
 
 

愛墾網 是文化創意人的窩;自2009年7月以來,一直在挺文化創意人和他們的創作、珍藏。As home to the cultural creative community, iconada.tv supports creators since July, 2009.

Videos

  • Add Videos
  • View All

Blog Posts

柳敬亭說書

Posted by Host Studio on May 14, 2017 at 4:30pm 7 Comments