让狄尔泰来分析普希金的诗歌，他的分析方式将与雅各布森的语言结构分析显著不同，因为狄尔泰更注重诗歌背后的人类体验和历史情境，而非语言的形式和结构。

而雅各布森通过对普希金诗歌的细致分析，说明了诗性功能如何通过语言的形式和结构来传达和强化意义。这不仅仅是对语言形式的关注，更是在语言形式与意义之间建立了一种动态的、相互影响的关系。雅各布森的这些分析为他的诗性功能理论提供了有力的实证支持，展示了语言如何通过其内在的组织和形式结构来触发读者的情感和理解。

诗歌作为个人体验的表达:…

克里斯蒂瓦的“符号态”（the semiotic）与“象征态”（the symbolic）确实可以被理解为处于一种“呼唤性”（vocativity）的关系，这种关系反映了二者之间的动态互动与相互影响。这种“呼唤性”强调符号态和象征态之间的相互召唤、回应与转化。二者之间的呼唤与回应构成了她诗性语言革命的核心。通过这种呼唤性关系，克里斯蒂瓦展示了语言如何在表现理性秩序的同时，捕捉和表达深层次的情感、无意识和原始体验。

符号态与象征态的辩证关系:…

個人的自我創造，歸根到底是要創造自己的「價值」和「意義」，即要追求和形成自己的「善」。「價值」與「自由」、「創造」是不可分割的聯系在一起的。

在「個體我在」中，「價值」不是一個「實體性」的概念，而是一個「形式性」概念，也就是說，不可能為所有不同的個體生命提供一個普適性的、在內容上完全相同、一致的、「本質性」的「價值觀」或「價值原則」，對個體生命在在其個人私人生活領域適用的唯一「價值規則」是：讓每一個人「自由」地「選擇」和「創造」屬於自己的「價值」，或者干脆說，適用於個體生命的乃是一種「沒有原則的價值論」。…

再次，創造不是多次性的「復制」和「仿造」，而是每一生命個體對自身「獨特性」的「創作」。每一個人的生命歷程都面臨和經歷著其特殊的時間和機緣，這與其他生命個體都絕不相同，他必須學會不斷地去編織屬於自己的生命之網，「一張向後延伸到過去、向前延伸到未來的網，來取代一個已經成形的、統一的、當下的、自我完中的實體，一個可以被視為固定不移和完滿一體的東西」[7]，從而創造出自己的人生。當我們用「自我」來稱呼一個生命個體時，實際上已經包含著每個人所具有的「獨特性」的期待，運用「實踐智慧」，在自己與眾不同的生活境遇中不斷實現自我超越，創造出獨一無二的「自我」，從而讓自己成為一部「只一回」、「只適用於一人」的具有獨創性的「作品」。…