摘要：德里達對西方傳統文化的解構，主要目的是解構“一切社會等級制和暴戾統治”。對邏各斯中心主義，語音中心主義及一切傳統文本等的解構，是他採取的迂回策略——去其根基和始源，使其崩塌並邊緣化。他建構的文學創作、文學批評等無原則的原則，爲詩學等的自由遊戲創造開闢了無限的可能性。

“我是一個流浪的哲學家”，這是雅克·德里達富於幽默感的自畫像。德里達之所以稱自己是一位流浪的哲學家，是因爲他自己選定的解構主義詩性哲學和哲性詩學決定的。一方面他要讓自己的詩性哲學和哲性詩學永遠處於開放性狀態之中，他就不得不讓自己流浪，另一方面他更希望自己的思想永遠處於流動的自由創造的播撒之中，他也就不得不讓自己流浪。…

生命被認為是在早期的 RNA 世界中出現的。那時 RNA 鏈展示出了達爾文所構想的自然選擇運作的基本條件: 遺傳、變異、和對有限資源的競爭。RNA 復制器 RNA Replicators的固有的適應能力（亦即RNA的平均增長率，在某種意義上說，它們是由核酸序列決定的）和可用資源的函數。 其中三種主要的適應能力可能是: （1）具有中等保真度的復制能力（同時具有遺傳和變異的能力）; （2）避免衰變的能力; （3）獲取和加工資源的能力。這些能力最初是由 RNA…

這種絕對價值和神聖價值的實現不在別處，就存在於我們這個短暫的、有限的人生之中，存在於一朵花、一葉草、一片動人無際的風景之中，存在於有情的眾生之中，存在於對於個體生命的有限存在和有限意義的超越之中，存在於自我心靈的解放之中。歷史上許多大科學家、大哲學家、大藝術家都堅持在現實生活中尋找人生的終極價值，追求美的神聖性。



科學家追求美的神聖性，楊振寧先生講得最好。楊振寧先生說，研究物理學的人從牛頓的運動方程、麥克斯韋方程、愛因斯坦狹義與廣義相對論方程、狄拉克方程、海森堡方程等等這些「造物者的詩篇」中可以獲得一種美感，一種莊嚴感，一種神聖感，一種初窺宇宙奧秘的畏懼感，他們可以從中感受到哥特式教堂想要體現的那種崇高美、靈魂美、宗教美、最終極的美…

上一篇：奥修·死人的回答（5）



如果他再次鼓足勇氣，如果他忘了20個世紀以前所發生的：你們是怎樣將他釘在十字架上的，你們是怎樣侮辱他的，你們是怎樣的粗魯，如果他忘記了，再次到來，敲響猶太人的門——他們再次等待著——他們會再次拒絕他。

他們能夠接受具有超常頭腦的普通人，但是他們無法接受超常存在狀態的人，因為要看見那種存在，你必須蛻變你自己。像你這個樣子是無法看見的，像你這個樣子，無法領悟耶穌。…

我們也許可以承認，按照我們今天所理解的欲望，電腦人不會產生這樣的東西。那我們能不能重新定義欲望？我們不可能單單重新定義欲望，為此，我們需要重新定義感知、感情、理解、理想、精神，一句話，我們需要重新定義人。

我並不是在主張有一種亙古不變的人性。今人的人性不是一萬年前智人的人性。在那時的智人看來，今人的人性已經面目全非。不過，人性的改變和技術造就的改變不是同種類型的改變——人性的改變不是設計出來的。（歷史上不止一次有政治家和思想家企圖通過設計來改變人性，但他們無一例外都失敗了。）簡單說，人性的改變坐落在人性的連續性之中，這樣的改變我們稱作生長。對這種連續性的變化，調整定義是有意義的，但對人工智能，幹嗎非要用它來重新定義人呢？…

我猜川普的案例與萊布尼茲《神義論（Theodicy）》中的塞克斯塔斯（Sextus Tarquinius）有些類似，大家都知道塞克斯塔斯背信棄義、強姦了盧克利希亞（Lucretia），最終繼承了旁落的王位。這兩個例子太相似了。

與《神義論》的巨大分別在於，我們不再有神：在民主中，決定不是神性的，而是單子宇宙的自我組織。每個單子從自己合適的角度來表達宇宙，在自己的想像中構造合適的可能世界。網絡化在這里的意思就是無限的多樣性自我組織的過程，而投票最終決定了可能世界中“最好的”。…

我們已經注意到在聖約翰・佩斯(Saint-John Perse, 1887-1975)的作品中有一宇宙的美學（一「宇宙的表述」），我們現在以不同的方式描述它。這就是混沌－世界的美學。

混沌－世界的美學是對此規範的熾熱描繪以及拒斥。

混沌並不代表規範的闕如，它只是不構成一個目標(une fin)，亦不掌理著任何方法(une méthode)。

混沌－世界不是融合…

後記：每個人的湧現

當我們向自己、同事和廣大公眾介紹湧現時，我想向聖塔菲研究所提出兩項挑戰，這些挑戰與它作為世界科學教育領導者的潛在角色有關。

首先，考慮到湧現作為科學統一範式的重要性，聖塔菲研究所可否向世界不同年齡的學習者傳播關於湧現的信息？

例如，我們可否創建一個在線課程，向中學生介紹如何通過研究湧現行為來學習科學，並幫助他們對周圍的世界形成一種基於湧現的視角？可否從我們的中學項目開始，在現有教育中增加對湧現行為的關注，並將這種視角注入聖塔菲研究所標誌性的暑期學校中？…

像這對大雁如此「摯而有別」的「恩愛」關係，恐怕只有在描寫生死戀的愛情悲劇中看到。在現代猶如脫鞋換襪似的婚變世相中，我們自認為創造了文明與道德的人類，或許多少會從這對大雁的身上深切地感悟到「摯而有別」的真諦，恍然警覺到「戀(亂)愛自由」的誤區，這或許會使德性廢弛的人類深感汗顏。孔子倡博文，重道德。由他親自整理過的《詩經》，將《關雎》置於首篇，不僅是因為詩美樂美，而且是因為情真意切，具有審美和道德範導作用。…

懷舊已與消費文化同流合汙了，這還何談抵抗消費文化的內在邏輯———遺忘？相反它披著「審美」的外紗可能進一步加速了人的忘卻，療救人的心靈也就成了一句空話。此時，我們不得不發出這樣的詰問：「當精神離開了思想的天空，當浪費成了裝飾現實欲望的一份點綴，『懷舊』是否真的能起到療救生活的作用呢？」① 可見，在消費文化語境中，遺忘已不可阻擋。但我們也應看到問題的另外一方面；一個人即使只關注當下，仍然應有記憶存在，因為遺忘與記憶是相互依存的，既然遺忘了什麼，也就會記住什麼，所以進一步探究當下語境中記憶的內容就是下一步研究的任務所在。

三「我邊緣故我在」：「集體記憶」…

我們年輕時候讀歐洲思想史、觀念史，讀到巴黎的沙龍文化，歐洲各國的沙龍，好生羨慕，人家文化發達，都說跟這些沙龍有關。後來，我們自己也試著辦沙龍，可一群五大三粗的男人，怎麽辦都像吵架會，不像沙龍。翁菱女士風雅寬容，她主辦的玉河夜話是名副其實的沙龍。

今天的主題是人工智能。這個題目，我沒做過研究，但翁菱指定我發言，我就說說我的零零星星的思考，拋磚引玉吧。

最近這些年，最火熱的技術好像是兩種：生物工程技術和人工智能技術。這兩大門類的技術都很了得，不僅將大規模改變世界的面貌，而且將改變人自身。我常說，這是兩面夾擊，人工智能要把機器變得越來越像人，生物工程要把人變得越來越像機器。…

人類無法拒絕技術，生活中，我們都希望技術能幫到我們。但是，我們要考慮時間問題，因為技術是不斷加速的，在我們使用技術的過程當中，技術就在不斷叠代。正是由於現代技術進化的速度，才迫使我不得不將技術問題和時間問題組合起來進行考察。在我之前，已有德里達、福柯等哲學家關注技術問題，但他們都沒有進入數字時代，而數字時代對人類的影響，是之前的技術完全不可比擬的。

我們要知道限度在哪里，要將技術往積極的方面去推進。如果將技術完全交由市場掌控，它不會往特別積極的方向發展。同樣一款軟件，用來做遊戲，可以毀掉孩子；用在課堂上，可以提升教學效果。但轉換使用方法還是表面的，我們要轉變的是技術背後的控制規律。

解放周末：對此，歷史可以提供給我們哪些借鑒？…

當我們説“詩性的”（poésie），而不説“詩歌”（poétique）的時候，我們應當明確：“詩化的”（poématique）。最重要的是不要讓刺蝟被領回到poiesis的馬戲團或動物園：無事可“做”（poiein），既沒有“純粹詩歌”，也沒有純粹修辭，更沒有純粹語言（reine Sprache），[13]或“真理在作品當中的設置”。…

另一方面，消極地講，當前形形色色“(審)美學”名詞競相出現以至泛濫成災的局面也説明了人們在使用(審)美學或審美概念時的隨意性，如前述“骯髒美學”、“死亡美學”之類。我們固然不能拘泥於傳統美學學科的已有模式，因而相信美學是發展的，“美學研究什麼”也“不可能有公式化或概念化的一成不變的結論”(20)，但對於一個嚴肅的(審)美學研究者來説，下面這點當是一個並不算過分的要求：在運用或提出任何一種新的含有“(審)美學”字樣的概念時都應該深入考慮、界定其明確而合理的內涵。或許以此出發，方可使原本已經駁雜因而意含曖昧的(審)美學真正逐漸走向成熟。…

總結 relation 這一概念，李老師提到，當今批判理論強調哲學認識論與身份政治的二元性，但 Glissant 的行文方式、思考軌跡之下，identity 更是 “equal”and“open”的實踐場域，二元化的區分應朝向縮⼩差距、逐漸合一的方式，增進本體與本體之間共在的機會，這是 Glissant 面對他身上被迫烙下的身份政治的思索痕跡。



李老師與我們分享的第三個概念為「不透明性」，這一概念對日後新物質主義產生影響，亦是 Glissant 的重要貢獻。Glissant 以兩種面向詮釋不透明性，（一）、以森林景觀的視角，是具有非穿透性、有質量、且對人類生活造成影響；（二）、對黑人來說，不透明性是透過白人視角來看黑人的結果，另一方面，黑人意識到自身生存困境的無法表達，也是不透明性的深層解釋。從地理到人類個體，足見 Glissant…

岛屿的美会被看到，无论是我们，还是其他人” （本文首发于南方人物周刊）

第一批判《純粹理性批判》（1781一1787）探究我們如何擁有關於世界的知識。康德從一個先驗（transcendental）的方式去探索經驗（這意味着這個探詢的方式是用來發現讓經驗發生的可能條件）。他認爲所有的知識都必須基於經驗。換言之，只是來源於內心的概念和身體的知覺。因此，康德認爲知識僅僅發生在“經驗的限度”內，認爲所有超出經驗的事物都是不可信的。他因此區分出建立在經驗上的概念（concepts），以及讓這些經驗得以可能但卻沒有相應對像的觀念（ideas）。…

後來 Physics Today 雜誌上的一篇書評[7]將這個列表擴展到了通信、經濟和工程領域。阻挫（Frustration）是自旋玻璃中的一個關鍵概念，Peter Wolynes 和他的合作者最近發表了一篇綜述《生物分子中的阻錯》（Frustration in Biomolecules），對這個概念及其許多應用進行了全面的回顧[7]。…

而西方在驅逐游牧(匈奴)的入侵重新建立自己國家的過程中，建立起二元論的文化概念(文明 V.S 野蠻 / 公民 V.S 蠻族)，最後他們重新建立起了自己的國家，最後對世界的人類影響歷史。游牧的精神最後演變為一種民族主義，被內化為西方個人冒險的圭臬。西方征服者建立起自己的帝國征服者航行，將自己預設為文明的社會，對立面則是野蠻、落後之地，將佔領領土設定為一種正當的合法性，宛如一個帝國建造者的企業，眾多古老的史詩(埃涅阿斯紀或非洲史詩)對他們來說是一種慾望的誘惑。

在關係的詩學上，游牧運動已經從原始的游牧到西方國家的生活定居的方式，演變一個發現和征服的領航旅途，取得新大陸領土。對於征服者西方民族而言，隱含著鞏固壯大自身─「我的根是最強」，並且明確導出為一個價值─…