福樓拜通過浪漫主義時代的泛神論者辭典表達事物。他給出了形而上學標準的浪漫主義版本：文學要求“自律”，以此追求意義。普魯斯特或布朗肖曾抨擊福樓拜形而上學，及其暗含的詩學的粗糙。他們曾給出兩者更為考究的版本。



不過，根本問題在於，只有一種文學的形而上學：蒙在形而上學上的摩耶之幕撕開了，表象的墻刺穿了沒有根基的土地[fondsansfond]。在這里，思想發現其權能與物質的權能相同一；在這里，意識與無意識相等同；在這里，logos（邏各斯）揭示了pathos（帕索斯，意為知覺、引起憐憫——中譯者注）——歸根結底，這一pathos（帕索斯）是一種冷漠（apathie）。…

福樓拜讓思想的分子權能變成了碎石，變成了描寫一根線條（trait）的權能：即陽光下融化中的雪花，不斷飄落在愛瑪的水綢雨傘上這一描寫。【185】被解放的表達線條（trait）的權能構造著每一幕，同時構造著敘述的時刻，構造著作品美好的總體性的轉喻。

因此古典的敘述統一，被真空的權能鞏固和增強。這一真空變成了原子共用的大氣層。讓我們同意說印象主義者的詩學，利用反表象的原子重建了表象的宇宙。這一詩學為無知覺制造出了無知覺的權能。

文學通過自我隱形，通過將情感和自由認知的分子音樂和表象的摩爾級圖示，相結合而被生產出來。最終，風格的文學力量因此變得和亞里士多德的模仿技藝（必須學會在其作品中隱藏自己）相同一。…

摘要：與其他學科相比, 思想史的“全球轉向”相對滯後, 這與其自身的研究特點和學科傳統有一定關係。從現有的全球思想史研究來看, “全球轉向”無論對於改變傳統思想史的局限、拓展研究領域, 以及回應全球化時代所帶來的新命題, 都具有相對積極的意義。全球思想史首先是一種跨文化研究, 其作用主要扮演了解構的角色, 但它是通過建構多重主體性，與多中心的方式來消解單一文化中心主義的, 並在此基礎之上，試圖重建一個去中心化的宏大敘事結構。



因而, 宏大敘事又表現出全球思想史建構性的一面。這雙重內涵可以說是當前全球思想史研究方法的主要架構。在思想史與全球史的有機結合過程中, 一方面思想史可以有效彌補全球史中的觀念、文化等非物質因素的缺位, 另一方面全球史的空間轉向，則有望修正思想史長期忽略空間概念的問題, 給予人類的觀念形態以更加富有縱深感、互動性和關聯性的闡釋。

近十年以來,…

老人在頂著巍巍顫顫的大太陽，向商店走來。清美老遠就認出他是誰，走出來向他打招呼：“董事長！”

老人家楞了楞，覺得好像是叫他，又好像不是。唯一的反應，是在猶豫要往前走，還是掉頭走。

清美趕緊上前扶他到店裏坐下，給他倒了杯茶。 …

終於一個人了！只聽得見幾輛遲歸的、疲憊的出租馬車在行駛。幾個小時內，如果不是休息的話，我們至少可以得到安靜。人臉的暴政終於消失了，我只因我自己而痛苦了。 

終於，我可以沈浸在黑暗之中了！首先把鑰匙旋上兩圈。我覺得這一轉增加了我的孤獨，加固了把我和這世界分離的障礙。

 …

田鼠打了一個洞，把眼睛交還給了大地，並且為了便於挖土，把腳掌翻轉過來，開始享受地下居民的一切權利，按著大地的規矩過起日子來。可是水悄悄地流過來，淹沒了田鼠的家園。

水為什麼要這樣做呢? 它根據什麼規矩和權利可以偷偷逼近和平的居民，而把它趕到地面上去呢?  

田鼠築了一道橫堤，但在水的壓力下，橫堤崩潰了，田鼠築了第二次，又築了第三次；第四次沒有築成，水就一湧而至了，於是它費了好大的勁，爬到陽光普照的世界上來，全身發黑，雙目失明。它在廣闊的水面上游著，自然，沒有想到抗議，也不可能想到什麼抗議，不可能對水喊道「看你」，像葉甫蓋尼對青銅騎士喊的那樣。那田鼠只恐懼地游著，沒有抗議；不是它，而是我這個人，火種盜取者的兒子，為它反對奸惡的水的力量。…

神秘的事物靜靜地反射著，它紡著黃昏

在靜止的燈芯草中。

一根無人注意的蛛絲

在草地的網里。

牲畜的綠眼靜靜地凝視，

被黃昏平靜下來，它們走向水邊，

湖泊則拿起它巨大的湯匙…

特異性因而總是複數的，其不斷由「客體＝x」或「吊詭元素」源源發射而出，這些複數特異性由一種微分化關係共同組成一種動態布置，一塊超驗平面，而對德勒茲而言，所有的思想問題都可指向特屬於它的某一複數特異性布置、某一「問題架構場域」。由是我們得到特異性的第五個原則：特異性是問題架構化的，且是使問題架構化者（ problématisant）。換言之，一個問題架構便是一塊由複數特異性所分派的超驗場域，特異性可視為問題的條件。「問題被符應諸系列的諸特異點所決定¹⁹。」因此，如果哲學的第一個姿勢便是問題架構化，則在德勒茲著作中，問題本身因為指向複數特異性的系列化，其至少有兩個性質是確定的：首先，問題具有一種「客觀性」，因為它是特異性的分派與微分關係。「『問題架構』是一種世界狀態（état du monde），一種系統向度，甚至其視域（horizon），其匯聚點（…

欣欣然，命運之神牽你我不期而遇，款款兮，同窗之情鑒日月豈敢忘懷；雋雋乎，流淌的光陰已積澱為歲月，楚楚矣，生命的年輪已鐫刻在臉上。



歲月不居，快樂的能量令天道酬勤，人生如歌，理想的光芒用汗水折射。我們擔當自若，雖然艱辛卻光榮著，我們黽勉敬業，雖然忙碌卻充實著，我們孜孜以求，雖然形單卻快樂著。我們平凡的胸膛蘊藏著夢想，

都在反思中懂得了通融，

都在挫折中凝練了從容一人生是一片樹葉，綠了枯了；

事業是一場博弈，贏了輸了；

生活是一個漏斗，得了失了；…

時下，每臨大小機關府邸，光那些布列有致的獎狀、牌匾、錦旗，就足以令人眼花繚亂。毋庸置疑，此乃這個部門引以為榮的工作政績的見證，以資鼓勵嘛，理當無可厚非，但也確有人不“盡”其然之處。

說起獎匾，前些年裝潢考究的立體風景匾出盡了風頭，大概實用價值不高之緣故，近些年又多被美術壁掛匾取而代之，並鑲嵌上精美的石英鐘。誠然，這也不能不說是一大進步，因為它已被賦予新的功能，更能增進人們的時間觀念和辦事效率。而不盡其然者，允不揣冒昧，可能在太多太濫上。…

曾幾何時，鄭板橋的“難得糊塗”備受人們青睞，以至於被人們貼在墻上，掛在嘴上，置於案頭，尊為至理名言，不免讓人產生諸多感想。

的確，大千世界里人與人相處，普遍講求“大事清楚，小事糊塗”的原則，這不能不說是一種涇渭分明，並為之廣為遵從的行之有效的處世哲學，它充分體現了中華民族寬仁慈厚的傳統美德。





嚴酷的現實生活證明，我們每個人在工作、學習以及社會事務之中，總是會遇到這樣那樣不盡如人意的事情，有的人以寬宏大量為懷，不計個人得失，倒也落得一身清凈，心安理得；相反，有的人則斤斤計較，怨天尤人，患得患失，人際關係緊張，常常會發展到磕磕碰碰，落得因小失大，甚至觸犯法律，追悔莫及。…

總體上說, 和雜花生樹、群鶯亂飛的南方報紙雜誌相比, 北京的報紙雜誌太天安門、太長安街、太中國歷史博物館、太人民大會堂了。北京辦報紙雜誌的人可以大體分為兩類, 真弱智的和裝弱智的。但是辦出來的東西, 卻出奇的統一和一致：天總是藍藍的, 姑娘總是壯壯的, 黑夜不存在, 極個別的幾個壞人, 留著小黑鬍子, 腦門上寫著兩個隸書黑色大字：“壞人”, 祖國的形勢像是吃了幾百噸壯陽藥, 硬挺挺的想疲軟一小會兒都不行。

所以一直喜歡《三聯生活周刊》。版式爽靜, 文筆通順, 信息煩而不貧, 涉獵雜而不亂, 選題永遠熱點, 發言每每擦邊但是總能不踩地雷。銅板彩印, 長度也適當, 大方便的時候, 翻完半本就可以找手紙了, 睡覺之前, 翻完一本就犯困了。尤其是當三聯的《讀書》雜誌越來越像二流落魄文科學究的學術通訊的時候, 尤其是剛發刊的時候,…

《朱子治家格言》聽得多了，不過每次都是看到「黎明即起，灑掃庭院」而止，因為我對黎明即起毫無興趣，於是便從不看下去。

今天空閒，又是亂翻書看，找到了《朱子治家格言》，總算看了一遍，他的治家格言有些十分大男人主義，思想迂腐，例如：

「童僕勿用俊美，

妻妾切忌艷裝。」

他的理由大概是妻妾艷裝會惹來狂風浪蝶，他的妻妾是要在家中做黃臉婆的，我自然反對，不單只我，相信所有愛美的女性也會反對，而且，妾什麼？現在沒有妾這回事了。…

很不喜歡只顧自己不顧別人的人，只可惜，很多人誤會了這就叫做有性格，這就叫做我行我素，其實，這什麼也不是，只是自私而已。

我們雖然不為別人而生存，但也決不是只為傷害別人而生存，如果人一味要爭取最有利於己的東西，而全然不顧及是否傷害了別人，那是品格低下的。試過拍廣告照片，用了幾個業餘演員，其中一個看中了另一個身上的服裝，便硬要人家跟她對調，另外一個雖然不大願意，但是為了避免爭吵，便讓給她穿了。那個爭人家服裝穿的就是只顧著爭取自己喜歡的東西，卻完全不理會別人會不會不開心，既然嫌自己身上那件不夠漂亮，為什麼要推了給別人穿？那自是討人厭的。…

摩洛哥北部古城、海港丹吉爾 (Tangier)，位於非洲大陸西北角進入直布羅陀海峽的入口處，同歐洲大陸隔海相望，座落在世界交通的十字路口。



東進地中海和西出大西洋的船隻，從這里經過或停泊，大西洋東岸南來北往的船隻，也要在這里調整航向，戰略地位十分重要，歷來為兵家爭奪之處。



丹吉爾城沿海濱山坡而建，風和日麗，氣候宜人，白色住宅、綠色山野和蔚藍海水交相輝映，是一座風光明媚的海濱山城。…

德勒茲和章太炎的差異觀: 抵抗資本主義

德勒茲在對柏格森的闡釋中，將差異（difference）從確定（determination）那里區分出來。照德勒茲看，黑格爾的辯證法代表一種線性的運動，因為他關於差異的看法是外在於事物本身的，因此不得不同時牽涉著確定（determination）和矛盾（contradiction）。…

慕唯仁教授·對抗黑格爾：章太炎與德勒茲

晚清與黑格爾

 …

另一方面，‘存在者是什麽？’這個問題也追問：何者是以及如何是最高存在者意義上的存在者？這就是對神性的東西和神的追問。這個問題的領域是神學。關於存在者之存在的問題的雙重形態在‘存在－神－學（Onto-Theo-Logie）’這一名稱當中得到了概括。‘存在者是什麽？’這個褶子的問題一方面是說：存在者（一般）是什麽？另一方面是說：什麽（何者）是（絕對）存在者？”值得注意的是，雖然海德格爾在這段文本中仍然是在形而上學之歷史的視角下討論“褶子”，但這里所說的褶子顯然不再是超越於形而上學的思想可能性之外的“真理”，而是形而上學的本質性構造（Verfassung／constitution）。換言之，這里所說的褶子的不再是須要以超越形而上學的方式在其真理方面被思的存在論褶子，而是在形而上學的歷史發展中始終作為其結構呈現的追問普遍存在者性（Seiendheit）的存在論和追問最高存在者的神學的形而上學褶子（plimétaphysique），這種褶子使形而上學展現為存在－神－學。…

安靖教授：“褶子”的海德格爾起源與德勒茲的形而上學批判

關於德勒茲與海德格爾這兩位二十世紀重要哲學家的關係，Leonard Lawlor在他的Thinking through French Philosophy中做出了如下富有激發性的評論：“與人們的預期不同，德勒茲在《差異與重復》中提到的第一位哲學家並非柏格森、尼采或斯賓諾莎，而是海德格爾。德勒茲所說的‘海德格爾的存在論洞見’——亦即差異必須在不經過任何同一中介的條件下使不同之物相互發生關係——的確全面指引著德勒茲在《差異與重復》中的思考。



因此，我認為我們可以毫不誇張地說《差異與重復》就是德勒茲的《存在與時間》。我甚至認為我們可以毫不誇張地說德勒茲的《差異與重復》在1968年的出版和《存在與時間》在1927年的出版同樣重要。”在《差異與重復》中，德勒茲是在“關於海德格爾的差異哲學的註釋（Note surla…