用維柯自己的話說，人類學起源並未排除別的宗教觀念，即天啟的和超自然的起源。實際上，他一直把神話性質的詩性神學和形而上學的或哲學的自然神學與天啟神學區分開來。維柯之所以承認這後一種觀念，不是因為它和其他的觀念相關聯並且源於一個和它們相同的原則，而是因為維柯認為這種觀念的存在並不比其他觀念的存在少。人類起源、詩性神學和緊隨其後的形而上學神學對異教民族來說是有效的形式，那就是說除了擁有啟示特權的猶太民族之外的整個人類種族了。如果我們設身處地，接下來，我們就會看到導致維柯堅持二元論和令人心煩的前後不一致的動機。維柯在那些不一致的地方被迫停下來。然而，更準確地說，是因為維柯放任這種二元論而不加以調和，在闡述他的思想時，我們必須堅決地把握二元論的兩個方面。我們將暫時把我們自己限定在人類起源的範圍之內——宗教是人類在道德相對貧乏的情況下，對理論需要產生的結果。這種觀念與布魯諾的宗教觀點、康帕內拉的自然宗教或永恒宗教的理論僅有間接的聯系，布魯諾認為宗教只是那些無知和未開化的民眾所必需的一種東西，康帕內拉則視之為與擺脫了流俗的基督教相一致的永恒理性的哲學。能與維柯並駕齊驅的同時代的作者可以說是鳳毛…

維柯沒有，也不可能給出更多的關於神話本性的精確斷言，準確地說，這是由於他沒有在某一確定的立場上為兩種形式劃界所造成的，因而他的詩學觀念具有搖擺不定的性格。在通常意義上，維柯把詩和神話當作種類不同的事物討論，雖然他沒有對這兩者進行區分，但是維柯對這一提供區分標準的觀念相當熟悉，他已清楚地表明了這一觀念。他沒有把這一觀念運用於神話學的理論之中，而將之變成各種詩的定義。「想像的普遍性」被引進美學，作為詩的解釋原則導致了如此多的不可克服的困難，詩的特征是神話學的真正的定義，與此同時，這樣也為神話學提供了必需的真實原則。如果為了公共福利付出巨大勞作的觀念與某個付出其中一份努力的特殊人物的觀念不可分離，那麽，舉例來說，這個觀念就轉變為古希臘羅馬神話中的大力神赫爾克里斯：赫爾克里斯立即成為一個從事個人活動的個人，他殺掉勒爾納湖的九頭蛇和尼米亞的雄獅，或者清洗國王的牛廄。赫爾克里斯也是一個觀念，慈善而光榮的勞動作為一個觀念和赫爾克里斯一樣是一個普遍的、虛構的理想，是想像的普遍性。…

維柯極力反對第一種和第三種神話學觀點，即寓言說和歷史起源說。關於寓言的觀點，維柯提到了培根的論文，培根的論文激勵他研究這一課題，但是他認為培根的那篇論文機巧有餘而可靠性不足。關於另一個把神話當作被異教徒尤其是希臘人轉變並敗壞了的神聖歷史的學派，維柯提及了福修斯的《民族神話學》（1642）和丹尼爾·休特的一篇論文。神話和傳說不包含神秘智慧，那就是說，理性的觀念被傳說的面紗微妙地掩蓋起來，因此它們不是寓言。一方面，寓言意味著一類事物的基本觀念和有特殊含義的東西；另一方面，傳說或隱蔽的中介物和介於兩者之間的東西，通過藝術保持均衡。但是，神話不可能被分解為這三個環節甚至不能分解為一個有意義的事物和一個表示它的事物：它們的含義是單義的，這一理論也意味著相信內容的人不相信形式。但是，神話的創作者們完全地、天然地相信他們自己的創作。第一個關於神的傳說一旦被創造出來，此後就再也創造不出超過這一神話的傳說了。就拿丘比特來說吧，他是神、人之父，他是父神和人的統治者，在電閃雷鳴之際，那些創造丘比特的人，懷著恐懼、敬畏和崇拜之情，深信丘比特的存在。

一言以蔽之，神話不是傳說而是這樣一種歷史…