個人的自我創造，歸根到底是要創造自己的「價值」和「意義」，即要追求和形成自己的「善」。「價值」與「自由」、「創造」是不可分割的聯系在一起的。

在「個體我在」中，「價值」不是一個「實體性」的概念，而是一個「形式性」概念，也就是說，不可能為所有不同的個體生命提供一個普適性的、在內容上完全相同、一致的、「本質性」的「價值觀」或「價值原則」，對個體生命在在其個人私人生活領域適用的唯一「價值規則」是：讓每一個人「自由」地「選擇」和「創造」屬於自己的「價值」，或者干脆說，適用於個體生命的乃是一種「沒有原則的價值論」。

在由形而上學思維方式及其元意識所支配的價值哲學的角度看來，「沒有原則的價值論」是一個沒有提供任何實質信息的同義反復。形而上學思維方式及其元意識相信，存在而且必然存在著一種「唯一正確」的「善」，從這種「善」出發，將「合乎邏輯」的引伸出一整套對所有人都有效的「絕對命令」，它規定什麼是「應該」，什麼是「不應該」，告誡每個人什麼是「好」，什麼是「不好」，也就是說，它能提供一種規范生活、教人如何「做人」的價值准則。與之不同，「沒有原則的價值論」包含如下兩層基本意蘊。

其一，它指不存在一個無條件的、對所有生命個體都具有約束力的普遍的先驗價值原則，每一生命個體的人生目的和價值都具有「向來我屬性」，它在其具體的生存境遇中，在其特殊的時間和機緣中，有能力形成區別於他人的對人生目的、意義和價值的自我理解，並按照這種理解生成和創造自己區別於他人的個性化價值。這也就是說，在現實生活中，每一個生命個體能夠知道什麼是「好」、什麼是「不好」，什麼是「應該」、什麼是「不應該」，它能夠根據自己的生活智慧，對「幸福」、「勇敢」、「美麗」、「健康」、「快樂」、「愛情」等得出自己的見解，給出自己的「定義」，並在這種見解和「定義」指導下調節自己的行動。

因此，一種東西是好還是壞，是有價值還是沒有價值，不是由形而上學的價值原則來規定的，而是由每個活生生的個體我在的現實生活所規定的，是個體我在的現實生活決定價值規則的內容和形式。認為只有形而上學的價值論才能定義「價值」，規定何為「好」、「壞」，何為「應該」和「不應該」，所蘊含的前提是，個人缺乏理解和形成好壞善惡的能力，它必須等待某種外在的權威來啟發和「指導」，使之知道人生的目的和意義，這種觀念等於把生命個體貶為「不知好歹」的「白痴」，它表面上欲提升人的尊嚴，但實質恰恰是每個人尊嚴的喪失。

其次，它是指在其個人的私人生活領域中，每個人所選定和創造的人生目的和價值都具有同等重要的地位，所謂「同等重要的地位」，包括兩層含義，一是指不同個人所選擇和創造的價值之間沒有等級之分和高下之別，它們具有同樣的重要性，二是指這些個體所選擇和創造的不同價值與每個人具體的生存境遇、特殊的時間和機緣聯系在一起，彼此之間充滿個性和異質性，甚至是相互矛盾和沖突的，因此無法找到一個統一的、普遍的標准來對它們進行評判和裁決。這兩層含義綜合起來，就是承認每個人所選擇和創造的價值對它自己而言，都具有「絕對性」和「終極性」，構成了它理解世界、安排生活的自我融貫的最終根據。「絕對性」和「終極性」向來是形而上學思維方式及其元意識的用語，但它意指的是超越時間和機緣的、普遍原則的超驗絕對性和終極性，而非個體生命價值原則的絕對性和終極性，「無原則的價值論」恰恰要否定前者而確立後者的獨立性和實在性，就此而言，它主張的是一種價值的「唯名論」。很顯然，隨著每一個體的價值獲得絕對性與終極性，實際上也就取消了一切外在的強制人的傲慢權威，這與前文所論述的「自由」、「創造」涵義是完全一致的。

「不受強制的自由」、「以偶然性為前提的創造」、「無原則的價值論」，這三者構成理解「個體我在」生活目的三個彼此緊密聯系的方面。它最常遭到的批評是，這種觀點把「個人」與「社會」割裂開來，使得個人成為了脫離社會的「抽象幽靈」，它將導致一切「公共性」與「普遍性」的崩潰，會導致個人「無法無天」的「唯我主義」與「個人主義」，在我們看來，這種批評的錯誤在於混淆了個人生活與公共生活的邊界。我們並不否認社會公共生活的必要性和價值，也不否認個人與社會之間的重要關聯，我們想強調的是，即使如此，在社會公共生活之外，個體生命有著不能被普遍性權威所穿透的私人生活空間，有著不能被歸結和還原為普遍性「公共生活」的、專屬於個體自我的「剩余者」，有著不能被共同體的「絕對倫理」所規定的選擇權利，倘若這一點被完全遮蔽和剝奪，那麼，個人將不復有安身立命之處。