想像另一個版本的Facebook，它能在你加好友之前就把你的信息源填滿。TikTok就是這樣的。

它的創造模式也不同尋常。當然，你可以為朋友們製作東西，或者給朋友發送回復。但是，想發佈內容的用戶會被立即招募到群組挑戰和話題標簽當中，或者得到一些流行歌曲作為素材。門檻很低。風險很低。大量的觀眾似乎觸手可及，而少量的觀眾也很容易得到，即便你只是在瞎鼓搗。…

TikTok上就是這樣一些東西。那TikTok究竟是什麽？

對於一名美國受眾來說，TikTok感覺有點像是熱門節目匯編，只展示最吸引人的元素，以及之前的類似應用最吸引人的種種體驗。從某種程度上說，事實的確如此。但必須清楚的是，TikTok——它的母公司來自中國，在那裏它叫抖音——是中國眾多短視頻分享應用中最受歡迎的一款。這一派景象的發展與美國科技產業並駕齊驅，又自成一體——比如，Instagram在中國是被屏蔽的。…

你好，一名從統計學上講屬於人類的成年人，年齡大約在「千禧一代」到「嬰兒潮一代」之間。分析表明，你很有可能聽說過一個叫TikTok的應用程序，同樣，你也很有可能不完全了解它是幹什麽的。也許你問過你生活中更年輕的人，他們試圖做過解釋，但沒成功。或者你可能聽說過，這個非常受歡迎的新的視頻應用「在社交媒體領域是一個令人耳目一新的異類」，「使用起來確實有趣」。也許你試過它，但因為困惑和泄氣，馬上就放棄了。

「害怕錯過」是描述社交媒體如何讓人們覺得其他人都是某個東西（音樂會、一處秘密的海灘、一頓早午餐）的一部分，而他們卻不是的一個常用說法。這種想法的一個新特點是，有時「某個東西」本身是一個社交媒體平臺。也許你在…

如果咱們只想知道“本體論”的結論，回答是“不可知”，甚至當馬克思終結西方哲學時根本不對其予以討論，所以應該叫“不可知且不可論”，用莊子的話說叫做“六合之外，存而不論”，這就是中國一直以來的本體論態度，“敬鬼神而遠之”。

如果我們想知道“本體論”的定義是什麽，以及爲什麽西方哲學家在很長一段時間里始終與它糾纏在一起，那麽作爲一個喜歡“刨根問底”的人，我想過程大體是這樣的。

每當我面對屏幕碼字的時候，必然要面對三個對象，屏幕，我，以及我與屏幕的關係。

對于這三個對象，開始碼字之前我必然要回答一個問題，他們存不存在？如果不存在，我碼字就成了虛幻，那還碼字幹嘛？…

蘇：那麽對愚蠢的忍耐你會怎麽說？這種忍耐是否要被當作壞的和有害的？

拉：對。

蘇：那麽你也不會承認這種忍耐是勇敢的，因爲它不是高尚的，而勇敢是高尚的，對嗎？

拉：你說得對。

蘇：那麽，按照你的說法，只有聰明的忍耐才是勇敢，對嗎？



拉：你說得對。…

本體論、認識論和方法論是哲學研究的三個基本方向。也是哲學領域的三個不同層次的問題。本體論是認識論的基礎，認識論是本體論的發展與應用。同理，認識論是方法論的基礎，而方法論是認識論的發展與應用。作爲研究最基礎的本體論，是哲學的最根本問題，同時也是我們無法在真正意義上正確的理解和認識的問題。

人類在關于本體的認識上，陷入了兩難境地。原因在于我們的思維方式停留在一維的觀念上，習慣于形而上學的非此即彼的思維方式。實證主義對形而上學進行批判是十分有益的。隨著認識範圍的拓展和認識的不斷深入。現代哲學又開始逐漸回歸本體論，比如分析哲學認爲應該把存在者和存在區別開來。兩者的含義和概念是不同的。人把世界分爲自在世界和現象世界。也就是我們感覺到的世界和真正的外在客觀世界是不一樣的。從此，人們開始用二維的思維方式來認識其所面對的世界。…

當人們需要對一個無法或尚未經驗的對象進行理解時，類比的確是最好的辦法。試想像，若你需要給一位沒有去過美國的朋友形容美國是什麽樣的，你最好的辦法就是類比美國的某些特質就像中國的某些特質。

但是“世界的起點是什麽”這一問題比“美國是什麽”要更棘手，美國仍然是一個可經驗的對象，只是對一些人來說他們尚未經驗，但是世界的起點無人可以經驗。

泰勒斯認爲，既然世界一開始什麽都沒有，而這個起點的對立面即現在這個世界什麽都有，那麽世界的起點必然是一個從無到有的轉化過程。水作爲古代人最直觀能認識到有三態變化…

認識論＋本體論=研究範式（實證主義，實用主義，解釋主義，建構主義~）→→研究方法。

認識論：Epistemology/ɪˌpɪstəˈmɒlədʒi/關注的是知識的本質。在歷史上，知識一直被當作“真理”或“事實”來討論，然而，關于什麽是知識以及真理是否可能的爭論卻越來越多。因此，當你研究認識論時，你可能會思考這樣的問題:“我怎麽知道我知道什麽?”或“真理是什麽 ?”

本體論Ontology/ɒnˈtɒlədʒi/…

我猜川普的案例與萊布尼茲《神義論（Theodicy）》中的塞克斯塔斯（Sextus Tarquinius）有些類似，大家都知道塞克斯塔斯背信棄義、強姦了盧克利希亞（Lucretia），最終繼承了旁落的王位。這兩個例子太相似了。

與《神義論》的巨大分別在於，我們不再有神：在民主中，決定不是神性的，而是單子宇宙的自我組織。每個單子從自己合適的角度來表達宇宙，在自己的想像中構造合適的可能世界。網絡化在這里的意思就是無限的多樣性自我組織的過程，而投票最終決定了可能世界中“最好的”。…

就此，我想提出四點對超文本的反思。

1 ）説超文本頁面充滿力量，這本身是陳詞濫調，你一定想起了雷蒙·格諾（Raymond Queneau）的作品“百萬億首詩”。但我們如果想到圖靈的名言：“只有機器才能欣賞另一台機器譜冩的奏鳴曲”，這種乏味感可能會少一些。

2 ）90年代某段時間曾對超文本有過積極討論，超文本理論當時非常流行，有一種認識論式的兌換非常頻繁：在還沒有超文本轉換溝通時，理論家非常熱衷討論它，但當萬維網興起，同時Windows 95的圖形界面也普及了…

爲了更好的理解這個全面地以萬維網爲媒介的世界，我們不能忽視圖書館問題的連續性。最近我冩了一章書來論述這一問題。

宇宙的圖書館化是極其系統化的：谷歌蒐索引擎是這一圖書館化中的導航；亞馬遜是書商；臉書從字面上就是一本人臉網絡之書；蘋果販賣閱讀器和手冩板。所以GAFA （Google，Apple，Facebook，Amazon）是數碼時代的天啟四騎士，是圖書或更明確的是“圖書”工業的擴展。麥克盧漢和媒體理論家們都説錯了，我們非但没離開古登堡宇宙還進入了超古登堡宇宙。現在所有的産品和商品從本體上看都屬於圖書類。當你問“亞馬遜現在不是什麼都賣嗎”，我會説“這些商品都成了書”；看看拿着智能手機和平板電腦的人，你會説“是啊，他們都好像在閱讀希臘石板”。…

我並不是要深入談單子論，我只是強調著名的單子“無門無窗”的建築隱喻可以當成是理解心念-大腦-身體的巴洛克時代問題。德勒茲在其名作《皺摺，萊布尼茲和巴洛克》中用一個“巴洛克屋子”的比喻來説明這一點。

單子的結構被刻畫成一個媒介化部署（mediated dispositive ）的兩層房屋：一樓穿有五感的小孔，外部世界的光線通過小孔被過濾進來，這些光透過媒介，間接地導入沒有窗戶的上層。上層是昏暗的房間，裝飾着一塊褶皺的帆布，這塊布就好像真皮組織或腦膜一樣。感知首先被感知器官過濾一遍，只有光線可以被導入單子結構的內部。單子結構的肌理和膜上投射着內在觀念的表象和振動。…

第一屆網絡社會年會

時間：2016年11月14日下午

地點：中國美術學院象山校區水岸山居會議室

講者：石田英敬（Ishida Hidetaka）

哲學家，東京大學人文科學藝術學院講座教授，巴黎第十大學符號與信息學博士…

摘要：在社交媒體和大衆傳播的媒介化語境中，善於表達自己觀點的人更有優勢。

評論作爲新聞職業的核心素養，在塑造“多面手”和“快槍手”上起到了訓練作用。其實，評論不只是新聞職業的核心資本，也是一個人立足於社會可通用的文化資本。從法國哲學家德布雷的媒介學的角度看，我們今天遠遠不只是在使用作爲外物的媒介，而是身心都已經沉浸到媒介域中，成爲媒介化的人。一個人社會化的過程，就是媒介化的過程。我們通過朋友圈、微博、抖音表達和交流，獲取信息，闡釋觀點。而在社交媒體和大衆傳播的媒介化語境中，善於表達自己觀點的人更有優勢。…

網絡技術迅猛發展，尤其是在溝通模式和傳播科技上的發展，對推進代議民主起到了很大的作用，擴展了政府聽取民意的途徑和渠道——藉助這些新技術和新工具，代表委員能夠聽到更廣泛和更真實的民意。但我一直以爲，技術畢竟只是技術，它只能起輔助性的工具作用。無論什麼時候，人大代表和政協委員的聽取民意都不能放棄那些最傳統、最原始的方法，就是深入到真實社會中進行調查和研究，深入基層獲得第一手資料，通過與民衆的直接接觸掌握民意。技術再先進，只能作爲這種調查研究的補充；博客、微博之類的網絡問政再能拉近距離，也比不上實地調研與民衆面對面的距離近。…

兩會緊跟社會潮流，社會流行總會在兩會上得到體現，代表委員們總能敏銳地把握到社會最流行的溝通方式，將其應用到參政議政中。當年博客剛開始流行的時候，代表委員趕在兩會期間紛紛開設個人博客，通過博客吸納民意。近半年來微博大熱，這種熱度也迅速擴展到兩會上，代表委員們也都紛紛開通微博聽取民聲，“微博問政”一時成爲時尚。浙江64歲的全國政協委員何水法一夜之間擁有了上萬名微博粉絲，政協委員馮軍微博中幾個字留言就引來100多條評論。（綜合近日媒體報道）

代表委員們爭相戴“圍脖”，套用微博推廣商的一句廣告語：這年頭參加兩會不戴個圍脖，都不好意思跟人打招呼。無論是媒體專家還是代表委員，都對兩會的微博熱和代表委員的微博問政充滿期待，盛讚微博問政“進一步拉近了兩會與網民的距離”、“是民主政治信息化表達的一種創新”。…

毫無疑問，劉翔的因傷退賽是近來公衆關注的最大焦點。輿論的表情非常豐富，有驚諤、遺憾、悲嘆、含淚、關切、煽情、鼓勵、讚美等等。大多數人接受了官方發佈的消息，認爲這純粹是一場讓惋惜的意外，不過也有人認爲這是一場陰謀，並言之鑿鑿傳得煞有介事：

一種説法是，劉翔已經成爲中國田徑的旗幟，更成爲中國田徑的搖錢樹。據統計，劉翔2008年光代言收入將超過7800萬元，中國田徑協會按15％分成，也將超過1000萬元。一旦劉翔北京奧運會失利，中國田徑協會的業績和收入將大受影響，不如體面地選擇因傷放棄金牌。還有一種説法類似，不過主角換成了讚助商，讚助商有點懷疑劉翔是否能夠成功衛冕，於是與劉翔商量出退賽的結果。還有猜測其實田徑隊早知道劉翔的傷情參加不了比賽，但又怕不好向讚助商、買高價票的觀衆和全國人民交代，於是策劃了臨場悲情退賽的那一幕。論壇充斥着對劉翔退賽真相的故作高明的猜測，不外都是“陰謀論”的調子。…

近日，浙江省台州市委宣傳部官員、辦公室主任陳永淵發微博稱，浙江台州市天台縣今年在幹部選拔考題中，把微博冩作列入試題中。據介紹，在國內，這是微博冩作首次成爲幹部選拔考題。陳永淵還曬出了這道考題：請你在“微天台”發一條我縣舉辦天台魚香節的微博。最終，310份答捲中，約60%的考生在微博冩作時超過140個字，得零分的有3人。出題者稱微博是爲官者的必要技能。（《重慶商報》7月24日）

先不説答題者，這個出題者，顯然是不懂微博的。他説：試捲上留出了300多字的空格，如果不熟悉、不了解微博的考生，很容易冩作超出140個字——這純粹是想當然，自己坐井觀天只用“新浪微博”，就以爲天底下的微博都是140個字。其實並非如此，中國的微博有很多，蒐狐微博無字數限制，而網易微博是163個字。微博之外，還有長微博，沒有字數限制。不懂微博，卻又自以爲是，以字數來定義微博，結果貽笑大方。…

“網友曝”的敘述方式和報道文風，就降低了新聞紙的公信力。網友曝光某些信息，這是他在行使公民的監督權和表達權，當然也是他的責任，他要爲他的曝光承擔責任，發佈假消息了、誣陷他人了或者無中生有了，他要承擔相應的責任—網友曝什麼，這是網友的事，當記者看到這樣的新聞線索時，就不能陷入網友曝光所預設的判斷和邏輯，被不明來源的網帖牽着鼻子走，被那種憤怒的情緒所感染，而要有自己理性的判斷。將這樣網帖內容搬到新聞紙上時，就更應該非常慎重了。沒有確切的新聞源，不經過細緻的調查，沒有靠得住的証據，就不能當做新聞報道出來。新聞，是對新近發生的事實的報道，真實是新聞的生命，沒有真實性，事實都不確定，還能叫新聞嗎？…