提到OUP是因為這一本《話語權的世紀角力》也是他們家出版的書籍，這一兩年逛書店，我覺得台灣好像有越來越多出版物都來自OUP(隨便舉例: 《紅心戀歌：20世紀兩場革命中的跨國愛情體驗》)，會引入一定代表有人會買，而且會讀的人一定都很有內涵，那為什麼那麼少人分享讀後感呢?! (murmur一下，有蠻多評鑑都是給一顆星，然後留下一句什麼錯字很多、翻譯不好…唉，有中文翻譯版已經很幸福了，就別那麼嚴苛了嘛，你看看香港，以後想看這種書都沒得看了。)

(4)

本書探討的對象為”思想產業”，隨著網路的普及，大眾獲得資訊的管道變多，使得思想產業蓬勃發展。什麼是思想產業呢?…

Wei Kan 評語

自網路將社會原子化開始，便造就了後真相時代。假訊息流竄、知識缺乏恐慌症、價值體系崩解等，使得人們基於安全感驅使，開始尋求「永恆」的慰藉。有人說理性是人類最強大的力量，但當環境造成感官機能失調時，個人與群體又會做何回應呢？歷史上的每一次危機，總會有人善加開採，轉為獲取資本的礦井。

因為好奇如何探討「話語權」而讀了這本書。從話語權的經濟價值構成思想產業，是一個有趣的概念。雖然作者僅著重在政治科學的領域，但藉此思考其他領域的思想產業，也是有幫助的。…

【各界讚譽】

這是針對理念思想在美國政策制定中的處境一份引人入勝的調查。作者對知識分子的時髦態度感到不耐，但他從不輕易出手。本書並未提供他所謂的「對學院的標準起訴書」，也沒有充斥對學院的誹謗。相反地，書中毫不留情地審視了思想產業的問題，發出了改革的真誠呼求。──姬兒˙黎波爾（Jill Lepore）／哈佛大學美國史教授 

本書是一本寓教於樂的深刻讀物。在這個假新聞和事實兩極化的年代，知識分子如何能成功地「對金錢說真話」？我們公共話語權的命運，乃至我們民主本身的命運，都取決於這個答案。…

► 作者其實並不讚賞思想領袖的存在，甚至處處擔心思想領袖淪為壞心人士的棋子，大力強調公共知識分子在政策監督上的存在價值。與其說公共知識分子和思想領袖是兩條路線，不如說領導者仍須以知識分子做為主心骨，思想領袖適時鞭策碰撞，避免古板專斷，提醒知識分子世界的需求和聲音。如同一個生態圈，知識分子總會面臨定期的失寵衰退，如何與社會、創作者、閱聽人互利共生，才是永續關鍵。

►「有機知識分子」走向歷史舞臺，時髦話題早已變成「知識分子的退場」：高校日益與世隔絕，學術思考日益狹窄，在在導致知識分子對公共議題的失語與「被迫」輕視。那些曾經作為知識分子從事有意義研究後盾的研究機構，也已被新的贊助人重塑。來自政府機構和慈善單位的資金幾乎耗盡，智庫需要從公司、政界精英處開源。他們在乎的是為自己贊成的觀點提供政治方面的支持。或者更赤裸地說，他們想要「獲得回報」。結果智庫越來越劍走偏鋒.....…