鮮拿哥
  • 霹靂州
  • Malaysia
Share on Facebook
Share

鮮拿哥's Friends

  • INGENIUM
  • baku
  • Dushanbe 杜善貝
  • Ashgabat
  • Gwadar 瓜達爾
  • SRESCO
  • TASHKENT HOLIDAY
  • ucun estutum
  • Zenkov
  • KyrGyz
  • Kehtay Dream
  • Qyzylorda
  • 吉爾吉斯
  • Almaty 蘋果
  • Іле

Gifts Received

Gift

鮮拿哥 has not received any gifts yet

Give a Gift

 

鮮拿哥's Page

Latest Activity

鮮拿哥 posted a blog post

如實觀·遊牧思想:德勒茲,懷特海與思考的冒險 (11)

所謂 “刺激”,就是首先把自己置身於一種比較危險恐懼的、焦慮的、痛苦的處境之中,然後通過解除恐懼、焦慮、痛苦而獲得輕鬆感,例如極限運動、抽煙、吸毒、冒險。人之所以愛看悲劇、恐怖片,也與這個原理有關。在審美範疇中,崇高、悲劇、荒誕之所以是審美範疇,也與這個原理有極大的關係。輕鬆與歡樂很接近,二者都要突破一定的阻力,它們的區別在於目的性。歡樂的目的性是某種存在感的實現,輕鬆的目的性是解除威脅。例如越獄成功,重點在於監禁威脅的解除,所以獲得的是輕鬆感而不是歡樂感; 金科題名,重點在於題名成功,重重困難已不再是重點,獲得的就是歡樂感。範進中舉,弄錯了 重 點,輕鬆感與歡樂感同時呈現,所 以“刺激”過強,引發了悲劇。 滑稽感是因存在感的威脅突然解除而產生的喜感,是與笑感關係最密切的喜感類型。滑稽感之所以與笑感相關,是因為滑稽感的邏輯關係突然被破壞。上文說過,恐懼感的突然解除是笑感的一個重要原因。巴特在 《文之悅》扉頁上寫下了霍布斯的名言: “我生命的唯一激情乃是恐懼”,屠友祥認為 “將霍布斯這句話作為題詞,自然是一個框架”,[3]( P3) 所以恐懼可能是包括…See More
yesterday
鮮拿哥 posted a blog post

如實觀·遊牧思想:德勒茲,懷特海與思考的冒險 (10)

狂歡與上述三種喜感的最大不同是,前三種喜感是個人化的,而狂歡是非個人化的,將自我的存在擴展為集體自我的存在。在狂歡狀態中,個人往往從他人的快樂中獲得快樂,因自我是集體的一員而獲得快樂。簡單地說,狂歡是從他者的存在中獲得的自我存在感。巴赫金將狂歡式的特點總結為四個突出的範疇,一是 “人們之間隨便而又親昵的接觸”; 二 是“人與人之間形成了一種新型的相互關係”,“這種關係同非狂歡式生活中強大的社會等級關系恰恰相反 ”; 三是 “俯就 ”; 四是 “粗鄙”。[35]( P158 - 159) 前三個範疇都指向自我與他人的關係。就是說,在非狂歡式的等級社會中,他人可能是自我存在感的威脅或否定,而在狂歡式中,他人就成為自我存在感的肯定、延伸或證明。許多人常把性愛與狂歡聯系起來,可能也是這個原因。叔本華說,“在日常生活中,也沒有什麽比性愛更能使人敢於冒險了”,因為性愛是 “不是為了他們個人,而是對種群繁衍有益的”,同時又如尚福爾所說的一個男人和一個女人熱烈相愛時,“根據造物主的神聖法則,他們此時已不再屬於自己, 而是屬於對方了”。[36]( P121)…See More
Sep 2
鮮拿哥 posted a blog post

如實觀·遊牧思想:德勒茲,懷特海與思考的冒險 (9)

根據存在感被確認的方式及由此導致的激烈程度,至少可以分為如下類型: 愉悅、歡樂、驚喜、狂歡。這與朱立元將喜感分為 “合意、欣喜、快樂、歡樂、狂喜等不同層次”[31]( P169)不同,喜感不僅有程度差別,還有發生機制的差別。下述四種喜感,發生機制不同,其中每一種都還有程度的差別。 愉悅是存在感的自然確認。康德舉的例子是當我們看到綠色的草地時,就會產生愉悅的感覺,但是他把這看作先驗的能力,是一種屬於情感範疇的先驗能力。“對綠色所感到的愉快卻屬於主觀的感覺,通過這種主觀感覺沒有任何對象被表現出來,也就是說,這種感覺屬於情感。”[33]( P385) 事實上我們知道,看到草地的綠色未必會使人感到愉悅,…See More
Aug 31
鮮拿哥 posted a blog post

如實觀·遊牧思想:德勒茲,懷特海與思考的冒險 (8)

三、喜感的主要類型 潘智彪把喜劇笑的情感結構分解為五個方面: 自我肯定的優越感、純粹的生命感、清醒的理智感、強烈的道德感、包容萬方的曠達心胸。這是在總結了各種喜劇理論之後得出的一個比較全面的總結,討論的是導致喜劇笑的五種可能原因。他認為,之所以選擇幾種成分來分析,“旨在證明喜劇的笑是由多種情感組合成的復雜的整體動力所促發”, “任何一種片面的解釋、單一的情感,都不可能在喜劇心理學中獨擅勝壇。”[30]( P270) 這個判斷是對的,因為導致喜感的原因確實很多。甚至可以說,任何一個導致喜劇笑的敘述,可能都不相同,每一個引起笑的敘述就是一個原因,當然也就不能給喜劇笑一個簡單的分類。同時,喜感又不等同於喜劇笑,喜劇笑只是喜感的一種類型。所以給喜感分類是我們不得不面對的問題,因為只有恰當的分類,才有助於我們認清喜感的本質。 喜感的本質是存在感被確認,但是存在感被確認有多種方式,每種方式導致的喜感的體驗都不相同,所以喜感可根據導致其產生的原因分成不同的類型。從大的方面看,喜感有三個大類,一是存在感期待的實現,二是存在感威脅的解除,三是存在感威脅解除並實現期待。…See More
Aug 20
鮮拿哥 posted a blog post

如實觀·遊牧思想:德勒茲,懷特海與思考的冒險 (7)

事實上,大多數的笑並不是本能,哭才是本能。新生兒只會哭不會笑,必須經過一段時間才會笑,就很能說明問題。又如被別人胳肢會笑,起因為恐懼被突然釋放。英國科學家布萊克莫爾發現,自己胳肢自己不會笑,別人胳肢自己就會笑,是因為自己胳肢的時候,小腦發出了一個信號,告訴人腦的其他部分不要給這種刺激以反應。[27]( P79 - 80)筆者也做過多次試驗,即使由他人胳肢,如果讓被胳肢的人做好足夠的心理準備,在內心深處確認被胳肢不會受到傷害,就不會覺得癢,也就不會笑。這就證明,恐懼感是先於笑感的。胳肢的笑,其實首先是一種心理反應,而不是生理反應。剛生下來的嬰兒,怎麽胳肢都不會笑,因為他還沒有敘述能力,過一段時間胳肢他就會笑了。動物也是如此,絕大多數動物不怕胳肢,或被胳肢後不會發笑,但是有科學家發現小黑猩猩被撓癢時會發出特別的笑聲。[28]( P122) 相比其他動物,黑猩猩智力更高,這就證明笑感與敘述能力有關。所以,笑感是由恐懼感的突然被釋放而產生的心理上的放松,這與康德的解釋一致。喜感的某些類型與笑感相似,甚至有人認為 “人類的喜感其本質是約束的解除”。[29]( P142)…See More
Aug 15
鮮拿哥 posted a blog post

如實觀·遊牧思想:德勒茲,懷特海與思考的冒險 (7)

事實上,大多數的笑並不是本能,哭才是本能。新生兒只會哭不會笑,必須經過一段時間才會笑,就很能說明問題。又如被別人胳肢會笑,起因為恐懼被突然釋放。英國科學家布萊克莫爾發現,自己胳肢自己不會笑,別人胳肢自己就會笑,是因為自己胳肢的時候,小腦發出了一個信號,告訴人腦的其他部分不要給這種刺激以反應。[27]( P79 - 80)筆者也做過多次試驗,即使由他人胳肢,如果讓被胳肢的人做好足夠的心理準備,在內心深處確認被胳肢不會受到傷害,就不會覺得癢,也就不會笑。這就證明,恐懼感是先於笑感的。胳肢的笑,其實首先是一種心理反應,而不是生理反應。剛生下來的嬰兒,怎麽胳肢都不會笑,因為他還沒有敘述能力,過一段時間胳肢他就會笑了。動物也是如此,絕大多數動物不怕胳肢,或被胳肢後不會發笑,但是有科學家發現小黑猩猩被撓癢時會發出特別的笑聲。[28]( P122) 相比其他動物,黑猩猩智力更高,這就證明笑感與敘述能力有關。所以,笑感是由恐懼感的突然被釋放而產生的心理上的放松,這與康德的解釋一致。喜感的某些類型與笑感相似,甚至有人認為 “人類的喜感其本質是約束的解除”。[29]( P142)…See More
Aug 11
鮮拿哥 posted a blog post

如實觀·遊牧思想:德勒茲,懷特海與思考的冒險 (6)

再進一步說,如果沒有符號, “思”就是不可能的。笛卡爾論證中最大的未解問題,正在於此。笛卡爾認為,“在嚴格意義上我只是一個在思維的東西; 也就是說,我是一個心靈,一個理智,一個智力,或者一個理性”, “是一個在思維的東西”,[23]( P15)此結論中已經預設了一個我 “能夠”思維的前提。而他假定的 “我”沒有 身 體、沒有感官等前提,也只能存在於“我”通過身體、感官獲得了符號能力之後;他假定的 “沒有天空,沒有大地,沒有心靈也沒有物體”,[23]( P12)也是存在於我的心靈獲得了關於這些東西的概念之後,不然,思維以什麽為素材? 現在我們假定我對外物的思維是存在的,如果不思維 “我在思維”,我又如何知道我的思維的存在? 例如,我們可以假定動物有對外物的思維,鳥兒知道在哪兒可以找到食物,老虎知道捕獵,這證明在動物的 “思維”世界中一定有一個外在世界的存在,即動物都有對外物的 “思維”,但是因為我們暫時無法證明它們有對自己思維的思維,所以就不能證明它們有自我意識,也就不能證明動物有把自我符號化的能力,進而也就不能證明動物有情感。…See More
Jul 29
鮮拿哥 posted a blog post

如實觀·遊牧思想:德勒茲,懷特海與思考的冒險 (5)

此問題超出了本文論述的範圍,所以我們只能暫時將其作為一個本源問題看待。如海德格爾所言,“在對存在者之為存在者的任何行止中,在對存在者之為存在者的任何存在中,都先天地有個謎。”[21]( P5 - 6) 我們也可以說,謎後面還有謎,永無止境。但是至少在討論情感問題時,可以暫時以存在感作為起點。 人第一次發現自己的存在,會獲得怎樣一種感受? 柯小剛這樣描述: “原始人初次從水面上看到自己的形象,小孩初次照鏡子,在他們心中引起的波瀾當不亞於盤古開天地 的壯闊。”[22]( P199) 顯然這是喜感。這里的人初次發現自己,是物質層面的自我發現,而精神層面的自我發現起於何時,至今沒有權威的、有說服力的論述。我們權且把精神層面的自我發現看作一個自然發生的過程和事件,看作對物質層面自我發現的本質直觀的結果,或者對自我的抽象概括。 雖然如此,有一點是可以說明白的: 人對精神自我的發現,必定起源於擁有 “符 號…See More
Jul 17
鮮拿哥 posted a blog post

譚光輝·論喜感被敘述的存在感(4)

這里的 “快樂”略不同於 “愉快”,但是快樂以愉快為基礎。弗萊認為 “構成喜劇情節的是主人公願望受到阻礙,而克服這些阻礙即構成了喜劇的情節”。[17]( P221) “克服”即意味著主人公的生命價值得以實現。簡克爾認為, “在悲劇中彌漫在兒子心中的犯罪感,在喜劇中似乎移置到父親身上,有罪過的是父親”,因而 “喜劇是癲狂的審美關聯物”。[18]( P324、332) 父親象征著生命的老化,兒子象征著生命的活力。父親的犯罪感,就是對生命的超越,也是新生命價值得以確認。所以,生命價值的實現,就是 “喜”之所以產生的基本規定性。蘇珊·朗格說得更直接: “喜劇情感是一種強烈的生命感,它向智慧和意志提出挑戰,而且加入了機運的偉大遊戲,它真正的對手就是世界。”[19]( P404) 至於生命價值被確認是否必然引發笑,就是另一個問題了。 本文討論的問題,是喜感而不是笑感,這一點必須首先說明。一般而言,笑使人喜悅,哭使人悲傷,但是笑亦有多種區分,笑很可能是痛苦的感受。例如被無休止地撓癢癢,很可能是極其痛苦的事,甚至可以是 “笑刑”。…See More
Jul 8
鮮拿哥 posted a blog post

譚光輝·論喜感被敘述的存在感(3)

這就說明朱光潛是把笑感納入喜劇進行論述的。朱光潛還討論了柏格森的 “發現旁人的 欠 缺”,德國哲學界的 “乖訛說” 和“失望說”,康德的 “一種從緊張的期待突然轉化為虛無”,斯賓塞的 “精力過剩說”,英國的薩利、法國的杜嘉、美國的莎笛斯等人支持的“遊戲說”,弗洛伊德的 “心力節省說”等。朱光潛列舉的這些學說大部分都是談的 “笑感”。 他認為,“笑的來源既不同,所生的快感也就不一致”,[13]( P375) 比 如 嬰 兒 的 笑,可能只是喜悅,並不 “好笑”,但還是與 “笑”有關,似乎感到 “喜”必然想 “笑”。 常識告訴我們,笑不一定意味著喜,比如悲傷極了可能反而發笑; 有喜感也不一定發笑,高興至極反而可能 “喜極而泣”。因此,討論喜感,首先就是要把 “笑”進行懸置。喜感是一種內心感覺,至於笑與不笑,想笑還是不想笑,則是另一個問題。同樣,“可喜的事”與 “可笑的事”,雖有交叉,但根本就是兩回事。黑格爾專門提醒不要把可笑的和真正的喜劇混淆,認為:…See More
Jun 11
鮮拿哥 posted a blog post

譚光輝·論喜感被敘述的存在感(2)

近現代哲學對喜感的來源解釋,總體傾向於認為起源於心靈。舍勒認為 “作為感性欲望的愛不可能是認識的結果,而是認識實現自身過程中的障礙和阻力”,[7]( P94)既然 “愛”不是認識的結果,當然就可以與認識對象無關。舍勒認為一切情感起源於愛,所以喜感就是關於心靈自身的問題,與認識對象本身的性質就沒有關係。康有為的觀點非常接近舍勒: “故人之生也,惟有愛惡而已。欲者愛之征也,喜者愛之至也,樂者又極其至也,哀者愛之極至而不得,即所謂仁也,皆陽氣之發也。”[8]( P7) “欲”是傾向性, “喜”就是傾向性得到實現後的情感,“樂”就是 “喜”的最高狀態。用現代的話說,“樂”就是幸福。 王陽明認為: “樂是心之本體,雖不同於七情之樂,而亦不外於七情之樂。雖則聖賢別有真樂,而亦常人之所同有。”[4]( P46) 很多學者都認為這里的 “樂”應理解為幸福。[9]( P118)幸福是心靈的本體,而且是最高追求。又因 “至善是心之本體”,[4]( P1)所以善與幸福密切關聯,非常類似於亞里士多德將幸福看作人的最高追求、最高善的觀點。[10](…See More
May 24
鮮拿哥 posted a blog post

譚光輝·論喜感被敘述的存在感(1)

作者簡介: 譚光輝,男,四川師範大學文學院教授。 摘 要: 喜感是人從敘述中獲得的存在感,與笑感既相聯系又相區別。笑感是恐懼等緊張期待突然消失產生的情感。喜感按產生的原因可分為三個大類: 一類為存在感期待實現的肯定型,包括愉悅感、歡樂感、驚喜感、狂歡感; 二類為存在感威脅被解除的否定型,包括輕松感、滑稽感、反諷感、復仇感; 三類為存在感威脅解除並實現期待的復合型,主要是幽默感。通過各類喜感的分析可知,喜感就是被敘述的存在感。敘述的邏輯關系形態不同,喜感的類型也就不同。敘述是動態的,所以喜感也是動態的。人為了尋求存在感,需要不斷體驗不同的敘述。一、喜感的兩種解釋方向 本文所說的 “喜感”,是一種情感,而不是 “喜歡” “喜劇”。 “喜歡”是傾向性,還不是情感。鬼谷子對 “喜”的解釋很簡單: “喜者,悅也”,[1]( P237)相當於沒有解釋。但鑒於現代漢語中已有 “喜悅”一詞,所以 “喜”就是指“喜悅”的情感狀態。喜悅與喜劇並不完全是一回事。 “喜劇”是包含了 “喜”在內的一種敘述體裁,然而很多時候被作為 “喜”的另一種指稱。之所以可以用 “喜劇” 指稱…See More
May 21
鮮拿哥 posted a blog post

王小雨·論德勒茲的“潛在”概念 (5)

難點在於,潛在的存在模式——潛在/現實這個對子是否有分裂或者二重性之嫌?是否可稱得上真正的單義性?德勒茲為了規避一種辯證主義或多義性的矛盾,宣稱存在的潛在部分與現實部分是“全然殊異卻不可分辨”——這是一種不對稱的相互轉換。存在完美地存儲著一切記憶,同時又與此刻一起向不可預知的現實轉化,這種轉化不是一種量的逐漸累加,而是一種強度和質的變化。土壤是果實的潛在,而當果實成熟墜地,重又成為土壤的潛在。 為了避免含混,有必要對潛在概念進一步做意義上的廓清。首先,“潛在性不是可能性”[6]211。將某物歸於可能性,僅僅是將其存在從概念中分離出來。概念涵蓋著某物一切特性,通過檢視概念本身我們便可以說某物是可能的,意即它是可以存在的,只不過還未獲取其存在。這意味著可能之存在與真實之存在來共同組成存在的意義,這是單義性所不容許的。可能性總是試圖與其概念無限接近,而現實物永遠不會與其現實化了的潛在相類。正如我們不能將土壤等同於果實,而土壤則是果實的一部分真實潛在。其次,潛在不是一團混沌,它擁有完全的確定性與真實性。“潛在的真實性在於其結構。……我們必須避免將現實指派給無法以自身去構建這種現實的(差異dif…See More
May 18
鮮拿哥 posted a blog post

王小雨·論德勒茲的“潛在”概念 (4)

在《差異與重復》當中,德勒茲提出了“時間的三次綜合”,詳述人何以在不借助主體能力的前提下也能完成認識,以此來挑戰康德在《純粹理性批判》中所建立的人類認識論框架。二人擁有共同的出發點,休謨(David…See More
May 16
鮮拿哥 posted a blog post

王小雨·論德勒茲的“潛在”概念 (3)

在德勒茲所勾勒的單義性哲學傳統的脈絡中,一直到斯賓諾莎(Baruch Spinoza),單義性這個概念才真正趨於完善。 在斯賓諾莎看來,上帝是唯一實體(substance),實體擁有無限多的屬性(attribute)。而世間萬物亦各自擁有著自己的一些屬性,這些屬性同時構成為此物的本質。這兩個命題合起來便是:每一存在物都以各自的屬性在表達(express)著上帝。通過“表達”,上帝或者說永恒無限,直接體現在諸物的存在之中。正如威廉·布萊克(William Blake)的詩句:“在一顆沙粒中見一個世界,在一朵鮮花中看一個天堂”,我們可讀到類似的意思。一顆沙粒的內在結構、硬度,一朵花的顏色、香氣、搖曳的運動都是對永恒本質的表達,這些表達的內容是豐富而多義的,但表達作為一種存在模式本身是單義的。 笛卡爾(René…See More
May 15
鮮拿哥 posted a blog post

王小雨·論德勒茲的“潛在”概念 (2)

對於17世紀的哲學家來說,“必須努力確立最高真理,根據這些真理的邏輯組合可以推導出一切知識”[3],也就是說,一切認識都可以通過概念展開,無須以感覺質料為憑。這與基督教的神學框架同理:上帝在虛空中創世,不借助任何質料。因此,在人的認知活動中,感性僅是從屬於理智的次等能力。認識“不是在實質上而是在結果上仍然取決於形式—上帝,以至於我們能從任何一種勢力(force)中抽取出上帝存在的證據”。[4]此時人還未在哲學中建立起來。康德則認為,感性和知性是完全平等的異質能力——“經驗和理性都不能獨立地提供知識,前者提供沒有形式的內容,後者則提供沒有內容的形式”。[5]人的認識依賴於外在事物,但並不意味著人的認識是純然被動的,人自身的先驗活動將感覺質料構造為知識,這便是所謂對世界的奠基活動。“存在於人中的勢力在新的深刻有限的維度上突然轉向或發生折疊,這個新維度在那時成了人本身的有限。”[4]136此時,創世之上帝在哲學中隱退,接替他位置的便是人。 隨即,福柯宣布了人之死。也就是說,這種以人為中心建立起來的現代思想失落了,作為一種“為自然界立法”的人不再有信服力。人實際上是知識和權力塑造的產物,被結構…See More
May 11

鮮拿哥's Photos

  • Add Photos
  • View All

鮮拿哥's Videos

  • Add Videos
  • View All

鮮拿哥's Blog

如實觀·遊牧思想:德勒茲,懷特海與思考的冒險 (11)

Posted on May 16, 2020 at 10:22pm 0 Comments

所謂 “刺激”,就是首先把自己置身於一種比較危險恐懼的、焦慮的、痛苦的處境之中,然後通過解除恐懼、焦慮、痛苦而獲得輕鬆感,例如極限運動、抽煙、吸毒、冒險。人之所以愛看悲劇、恐怖片,也與這個原理有關。在審美範疇中,崇高、悲劇、荒誕之所以是審美範疇,也與這個原理有極大的關係。輕鬆與歡樂很接近,二者都要突破一定的阻力,它們的區別在於目的性。歡樂的目的性是某種存在感的實現,輕鬆的目的性是解除威脅。例如越獄成功,重點在於監禁威脅的解除,所以獲得的是輕鬆感而不是歡樂感; 金科題名,重點在於題名成功,重重困難已不再是重點,獲得的就是歡樂感。範進中舉,弄錯了 重 點,輕鬆感與歡樂感同時呈現,所 以“刺激”過強,引發了悲劇。



滑稽感是因存在感的威脅突然解除而產生的喜感,是與笑感關係最密切的喜感類型。滑稽感之所以與笑感相關,是因為滑稽感的邏輯關係突然被破壞。上文說過,恐懼感的突然解除是笑感的一個重要原因。巴特在…

Continue

如實觀·遊牧思想:德勒茲,懷特海與思考的冒險 (10)

Posted on May 16, 2020 at 10:19pm 0 Comments

狂歡與上述三種喜感的最大不同是,前三種喜感是個人化的,而狂歡是非個人化的,將自我的存在擴展為集體自我的存在。在狂歡狀態中,個人往往從他人的快樂中獲得快樂,因自我是集體的一員而獲得快樂。



簡單地說,狂歡是從他者的存在中獲得的自我存在感。巴赫金將狂歡式的特點總結為四個突出的範疇,一是 “人們之間隨便而又親昵的接觸”; 二 是“人與人之間形成了一種新型的相互關係”,“這種關係同非狂歡式生活中強大的社會等級關系恰恰相反 ”; 三是 “俯就 ”; 四是 “粗鄙”。[35]( P158 - 159)…



Continue

如實觀·遊牧思想:德勒茲,懷特海與思考的冒險 (9)

Posted on May 16, 2020 at 10:13pm 0 Comments

根據存在感被確認的方式及由此導致的激烈程度,至少可以分為如下類型: 愉悅、歡樂、驚喜、狂歡。這與朱立元將喜感分為 “合意、欣喜、快樂、歡樂、狂喜等不同層次”[31]( P169)不同,喜感不僅有程度差別,還有發生機制的差別。下述四種喜感,發生機制不同,其中每一種都還有程度的差別。



愉悅是存在感的自然確認。康德舉的例子是當我們看到綠色的草地時,就會產生愉悅的感覺,但是他把這看作先驗的能力,是一種屬於情感範疇的先驗能力。“對綠色所感到的愉快卻屬於主觀的感覺,通過這種主觀感覺沒有任何對象被表現出來,也就是說,這種感覺屬於情感。”[33]( P385)…



Continue

如實觀·遊牧思想:德勒茲,懷特海與思考的冒險 (8)

Posted on May 16, 2020 at 10:10pm 0 Comments

三、喜感的主要類型



潘智彪把喜劇笑的情感結構分解為五個方面: 自我肯定的優越感、純粹的生命感、清醒

的理智感、強烈的道德感、包容萬方的曠達心胸。這是在總結了各種喜劇理論之後得出的一個比較全面的總結,討論的是導致喜劇笑的五種可能原因。他認為,之所以選擇幾種成分來分析,“旨在證明喜劇的笑是由多種情感組合成的復雜的整體動力所促發”, “任何一種片面的解釋、單一的情感,都不可能在喜劇心理學中獨擅勝壇。”[30]( P270)…

Continue

Comment Wall

You need to be a member of Iconada.tv 愛墾 網 to add comments!

Join Iconada.tv 愛墾 網

  • No comments yet!
 
 
 

愛墾網 是文化創意人的窩;自2009年7月以來,一直在挺文化創意人和他們的創作、珍藏。As home to the cultural creative community, iconada.tv supports creators since July, 2009.

Videos

  • Add Videos
  • View All

Members

Blog Posts