家更願意淡化學科基礎的形而上學屬性，把理論起點看成是公理、基本假設與約定。然而，公理有獨斷論意味，往往只意味著我們(目前)無法反駁；基本假設或約定則有工具論色彩：它們是基礎因為它們有用，它們有用因為它們是基礎——這樣便滑向循環。有學者指出：「要想從科學的理論體系之中徹底清除形而上學，循環論證又是不可避免的」，於是不得不區分大小循環。小循環是指兩者直接相互支持，並不可取。大循環可取，因為相互支持的鏈條足夠長。如，用化學鍵理論去解釋物理浸潤現象，又用物理學的電子理論解釋化學鍵。大循環的合理性意味著「一個科學理論能夠越多地支持其他理論，這個理論本身也就越多地被支持」，如此便取消了形而上學的必要性。科學共同體不免沾沾自喜：盡管一個偉大哲學家就對應一個主義，如柏拉圖主義、黑格爾主義，但科學中並不存在牛頓主義、門捷列夫主義。「主義只是爭論尚無結果的標志。」…

幾乎在所有哲學問題上，哲學家都沒有達成一致。跟科學相比極為不同。數學家很少會在數學問題的答案上有不同意見，物理學家很少會在牛頓物理學結論的闡釋上發生分歧。哲學上的分歧卻比比皆是。一些學者將其概括為「哲學問題無定論」，大凡哲學問題，答案總不確定。這就提醒我們，跟數學或科學問題相比，哲學問題有不同性質。

三、思想面臨的三類問題：經驗問題、形式問題和哲學問題

在《哲學的目的》一文中，以賽亞·伯林明確將問題區分成三大類：經驗問題、形式問題和哲學問題，以顯示哲學問題迥然不同的特征。…

作為謀生活動，哲學構成一個經濟行業，進入社會經濟大循環。哲學工作者把教室和編輯部當成車間，把各種文本當成生產資料，提供課程、演講、論文、期刊和著作等產品，以滿足公眾的哲學興趣。哲學行業會帶動其他行業的發展。對教室和辦公室的需求會帶動建築業和物業，哲學印刷品的生產則會帶動造紙業和印刷業。就像大多數小眾行業一樣，哲學對經濟的作用並不顯著。在謀生時，哲學工作者關心哲學的經濟屬性，如哲學專業舉辦者擔憂就業率、哲學出版業操心期刊和圖書銷量。哲學類似於鑽石，是一種精神奢侈品。羅素就坦然承認：物理科學的「實用性是哲學所沒有的」。…

【摘 要】哲學學者從未就哲學性質達成共識。近來以陳波為代表的一些學者撰文強調哲學的認知屬性，甚至認為哲學實質上是一門科學。這種觀點忽略了哲學活動的復雜性。在當代，哲學活動具有謀生、改造、認知和信仰四種維度。維度不同，目標不同。根據伯林，哲學處理的問題既非經驗問題，也非形式問題，不可能是科學或數學。人類觀念活動是一個連續體，以人文和科學為兩端，哲學位於其間。在科學前沿、科學共同體的底層假定方面，哲學跟科學交織在一起；但在捍衛意義，尤其是把世界呈現為一個整體時，哲學在科學之外。訴諸人類觀念活動的連續性，無法有效證明哲學與科學同質性；相反，這一論證方式還會自我擊敗。

一、導言…