Ashgabat Male Kopet Dag Mountain Turkmenistan: Promote

11 members promoted this; Share on Facebook

Share on Facebook MySpace Tweet

Blog Posts (183)
Photos
Photo Albums
Videos

Ashgabat's Promotions

Ashgabat's Friends

View All

Gifts Received

Ashgabat has not received any gifts yet

Give a Gift

Ashgabat's Page

Latest Activity

Ashgabat posted a blog post

[愛墾研創] 人工智慧：徹底的碎片化，存在完整性在那裏？

[愛墾研創]…See More

Apr 19

0 Comments 8 Promotions

Ashgabat posted a blog post

侯佩瑜:買的是懷舊和回憶新加坡今年第10次千萬多多9月30日開彩，第一組獎金累計超過1229萬新元，頭獎由兩注平分，每注得614萬5776新元。614萬5776新元可以買到什麼？竟然連一張寶可夢卡都買不到。在2022年，美國網紅Logan Paul就以527.5萬美元買下了一張寶可夢卡，打破了健力士世界紀錄。值得一提的是，按照當年的兌換率換算，527.5萬美元約等於744萬新元，今天則是大約680萬新元。680萬新元是什麼概念？在新加坡，這筆錢足以買下一棟半獨立式洋房或一艘私人游艇。如果什麼都不做、只是存進銀行，按3%年利率計算，每個月光是利息就有上萬元，真的可以實現「躺平退休」。那為何要把這筆巨款花在一張薄薄的紙片？在收藏家心中，這張價值連城的寶可夢卡，並不只是一張紙而已。Logan…See More

Nov 5, 2025

0 Comments 12 Promotions

Ashgabat posted a blog post

柯馬丁·如何運用「文化記憶」重新理解屈原？8

《九歌》《九章》和《九辯》本身就是不同的素材庫的選集化呈現。盡管這些文本系列中的一小部分獨立於整體之外，其他成組集的部分卻可能反映了它們起初的彼此互滲（試考慮《湘君》和《湘夫人》）。這種流動性的表現尤其可見於《九辯》，其中的各個詩章甚至沒有被分別標以題目。但是，僅僅通過詩歌之間共享了某些理念和表達，是不足以說明素材庫模型的有效性的，這些詩歌同樣必須能與來自其他素材庫的詩歌區別開來——正如《九歌》和《九章》之間的詩歌就判然相別那樣。然而，只有一篇合成文本最終將這些彼此分別的素材庫以獨立詩篇的形式整合在一起，也正是因此，該詩顯示出聲音、視角和詞匯上的內在多樣性，也表現出斷裂、重復和突兀的不連續性：這首詩即是《離騷》。七、結論《離騷》本身的內在復雜性，以及它與其他有關屈原的早期文本之間的聯系，是令人驚異且無法被消解的，眾多不同解釋的存在即表明了這一點。這給予了我們若干種選擇。其中最不可信的一種，即簡單地提取《離騷》中所散布的多個文本層中的一個，並以之統攝其他所有的文本層，將文本化約至單一意義和意圖的層面。這種選擇所犧牲的恰恰是《離騷》文本的多義豐富性，這種豐富性來自其中多重的、互不兼容的但又…See More

Jul 15, 2025

0 Comments 13 Promotions

Ashgabat posted a blog post

柯馬丁·如何運用「文化記憶」重新理解屈原？7

事實上，正是王逸本人開創了這一理解的先河。關於《九章》（包括《懷沙》），他指出在屈原死後，「楚人惜而哀之，世論其詞，以相傳焉」。類似的，關於《天問》：「楚人哀惜屈原，因共論述，故其文義不次序雲爾。」關於《漁父》，王逸則是提出：「楚人思念屈原，因敘其辭以相傳焉。」對於王逸來說，《九章》的詩篇產生於屈原的自殺並不可信；《漁父》涉及屈原的視角是第三人稱的；而《天問》則因次序過於散亂而不可能出自屈原本人的最終創編。此外，關於《九歌》，王逸更多地將屈原視為編輯者而非原創性的作者：因他在流放之際所遇的南方的宗教歌詩形式「鄙陋」，屈原遂重構了它們，以表達其自身的反抗和規諫。基於此，「故其文意不同，章句雜錯，而廣異義焉」。在此意義上，作者身份是公共的、合成的，被分散在收集者、編輯者、校訂者和評注者的諸種角色之中。在劉安、劉向和王逸等人相繼參與重新整理《楚辭》以及與之伴隨的屈原傳說時，他們並非意識不到這一點。但是，在他們對這一選集作出詩學貢獻的過程裡，他們依然出於自身的目的而創造了以屈原為精神先驅的單一化作者模型。這一新的作者形象變得可見很可能首先得益於劉安的實踐，西漢作家作出了明確的回應：這些回應包括…See More

Jul 8, 2025

0 Comments 9 Promotions

Ashgabat posted a blog post

柯馬丁·如何運用「文化記憶」重新理解屈原？6

五、素材庫和作者我在近年來發展了一種「素材庫與合成文本」的理論模型用以分析《詩經》的詩篇，並不將之視為各自獨立的詩歌系列，而是從「素材庫」中綴合而成的選集：那些叢聚的詩篇彼此有著直接的聯系，本質上是化身於諸多變體中的同一首詩。這一模型淡化了獨立作者的概念，而是假設存在著某些與特定成套的詩歌表達聯系在一起的詩歌主題，它們可以被靈活地實現於不斷更新的或書寫或口頭的變體之中。這樣一種詩歌概念在個別文本的層面上是不穩定的，但它在素材庫的層面上，抑或是這些個別文本所取材自的材料集合體的意義上，則大體是穩定的。結果是，隨著文本材料以模塊化的形式流動，形成了諸多彼此相似但不一致的相互關聯的詩歌。這樣一種關於古代詩歌創編的模型並非罕事。在中世紀歐洲的詩學傳統中，這一存在於詩歌層面的不穩定性在保羅·祖姆托的術語中被稱為，而在伯納德·瑟奎裡尼的術語中則被稱為variance，兩者分別對應口頭和書寫的創編不穩定性。重要的是，這裡並不存在作為一種控制性因素的「作者功能」來作用於文本的解釋以及穩定性。對於從「詩歌材料」和「素材庫」中以不斷更新的具體實現形式而產生的詩歌來說，任何一種回溯性地「重構」或是「發現」一…See More

Jul 5, 2025

0 Comments 8 Promotions

Ashgabat posted a blog post

柯馬丁·如何運用「文化記憶」重新理解屈原？5

在這裡，記憶和「被記住的記憶者」這兩個喻體都尤其與書寫行為關聯在一起。對阿萊德以及揚·阿斯曼而言，這正是「文化記憶」的一個核心特征，且與作為經典的文本有關。顯然，這個理念引人入勝，因為它不僅涉及記憶被銘寫而獲有的持久性，還關乎記憶如何從人類心智外化為一種「可反復使用的文本」的書面化「存儲」或「檔案」，可供長期調用。同樣明確的是，書寫早在西周時期就以這種方式被使用，史牆盤銘文就是一個著名的例子。另外，如我們經常提及的那樣，西周的青銅器銘文已是第二手材料，其原始文獻書於竹帛且被存儲在西周宮廷檔案之中。最後，我們也可以把五經的形成視為一種「文化記憶」的特定實現，它們得到早期帝制中國及其太學和圖書館機構的審定、形塑及維護。同時，作為書面檔案的補充，我們也可以考慮一下歷史悠久的口頭檔案。無論是早期的荷馬史詩，還是程度更甚的例子，即遠為龐大和悠久的吠陀文學資源庫，都是某種被植入且不斷再現於節日和吟誦的正式結構之中的檔案庫存。同樣，《詩經》裡的儀式頌歌也反復表達出這樣一個事實，是儀式實踐本身，而不僅是一套特定的文本，表現了對遠古的延續。這種延續通常以設問的形式出現，並由對過去實踐的演頌作答：自昔何為…See More

Jun 27, 2025

0 Comments 9 Promotions

Ashgabat posted a blog post

柯馬丁·如何運用「文化記憶」重新理解屈原？4

為了進一步界定「文化記憶」，兩位阿斯曼教授將其與「交流性記憶」區別如下：「文化記憶」可以回溯至數千年以前，而「交流性記憶」只存在於三到四代人之間，通常不會超過一百年左右的時間。在這個模型下，「交流性記憶」包含了「個人傳記框架下的歷史經歷」；它是「非正式的、不拘於形的」；它「由互動所生」，與「鮮活有機的記憶、經驗和傳聞」相關聯，且被「記憶群體中的當代見證者們」以並不特定的方式來承載和傳遞。相較而言，「文化記憶」由「關於起源的神話歷史」和「一個發生在絕對的過去中的事件」所構成；它「有組織性且極度正式」，並在「儀式性溝通」和「節日」中成型；它的表達是「通過文字、圖像、舞蹈等媒介而固定下來的客觀外化物，以及傳統像徵符號的分類與展演」，且依賴於「專職的傳統承載者」。這個定義下的「文化記憶」有幾個關鍵概念需要進一步說明。首先，阿斯曼對於「神話」一詞的使用值得特別注意：神話也是記憶的投影，任何神話和歷史之間的區別在此都被消除了。對文化記憶而言，重要的不是客觀歷史而是記憶中的歷史。我們甚至可以說文化記憶將客觀歷史轉化成了記憶中的歷史，並由此而將其變成神話。神話是一種為了從其起源的角度來闡明當下而講述的…See More

Jun 19, 2025

0 Comments 8 Promotions

Ashgabat posted a blog post

柯馬丁·如何運用「文化記憶」重新理解屈原？3

哈布瓦赫的「集體記憶」理論尤其激發了兩個特別重要的討論：一是個人記憶與集體記憶之間可能存在的契合性，二是記憶與歷史的關系。如果所有人類記憶都植根於神經系統，並因此而在根本定義上就是個人化的，如何會有「社會」或「集體」記憶這一類的存在？相對於「歷史」而言的「記憶」作為一種關於過去的方法，有多大的認識論意義上的用途，尤其當我們把記憶的流程與歷史編纂學的流程相對照的時候？…See More

Jun 6, 2025

0 Comments 7 Promotions

Ashgabat posted a blog post

柯馬丁·如何運用「文化記憶」重新理解屈原？2

對過去的挪用是一種社會實踐，運用「文化記憶」這一理論方法有助於闡明其一系列的具體特征。「文化記憶」這個視角總的來說是屬於「記憶研究」的一個獨立分支，而後者始於古羅馬時人們對記憶術的鑽研，亦即，將記憶作為一種技術性學科。記憶術的提出是受關於古希臘詩人，凱奧斯島的西莫尼德斯之故事的啟發。據西塞羅所述，西莫尼德斯即興創造了一種記憶技巧，精確回憶起一次宴會上所有與會者在會場坍塌前的座位安排。…See More

Jun 3, 2025

0 Comments 12 Promotions

Ashgabat posted a blog post

柯馬丁·如何運用「文化記憶」重新理解屈原？ 1

摘要：「文化記憶」對理解屈原和《離騷》這一早期中國偉大詩作的文化意義頗有助益。屈原遠不只是以一個原型詩人的形象被紀念至今，更為重要的是屈原形象所像徵的一整套身份認同生成的範式，維系了無數中國知識人的理想和志向。通過具體的文獻學分析可以見出，《離騷》應該是一套更寬廣的「屈原話語」的一部分，這套話語存在於散文、詩歌等多種文本之中。這一分散式的「屈原史詩」有如關於屈原鮮明個性的一組文集，這些性格特征構成一個類似神話般的屈原形象，它源自一種合成文本的構擬，寄寓著漢帝國文人懷舊的理想與處於轉型時期的抱負。這一漢代的社會構想包含了一系列的追憶：昔日楚國貴族階層的高尚典范，楚亡於秦而繼之以秦亡的雙重預言，楚國的宗教、歷史、神話和文學傳統，具象化的君臣關係模式，以及經由詩性英雄轉化為英雄化詩人而逐漸形成的理想作者形象。作者 | 柯馬丁（Martin Kern），普林斯頓大學東亞系亞洲研究講座教授譯者 | 姚竹銘，普林斯頓大學東亞系博士研究生；顧一心，普林斯頓大學東亞系博士研究生；郭西安，復旦大學中文系副教授原載 | 《文史哲》2022年第4期，第57-76頁原題 |…See More

May 27, 2025

0 Comments 6 Promotions

Ashgabat posted a blog post

劉宗迪·五行說源於曆法月令制度考 6

曆法月令之學之為鄒子學說之根蒂，漢代學者尚明言之。《漢書·藝文志》「陰陽家」有《鄒子》四十九篇和《鄒子終始》五十六篇。而陰陽家是出自曆法學家，司馬談《論六家要旨》謂陰陽家「序四時之大順，不可失也。」《藝文志》謂「陰陽家者流，蓋出於羲和之官，敬順昊天，曆象日月星辰，敬授民時。」皆指明了其與曆法之學的淵源關係。鄒衍因曆法之學而起，亦因曆法之學而傳，世人因見《漢志》所錄鄒衍之書亡佚，遂誤認鄒學失傳，實則鄒衍之學未亡，恰恰相反，先秦諸子中，唯有鄒子之學最被發揚光大，以至於化民成俗，蔚為大觀。鄒子之學之要義無非是五行說，五行說依附於曆法月令之學，曆法月令正如後世的皇曆和月份牌，為生活日用所必需，因此五行說亦藉之在民間廣泛傳布，成為民眾的一般知識背景和思想框架，成為幾乎所有知識範疇的普遍模式，直至成為華夏傳統宇宙觀、曆史觀的理論基礎。正因為鄒子之學藉曆法月令的形式廣為流傳，作為民眾的共同知識而存在，因此才不名一家，就像民間傳說和神話一樣，成了一種「匿名」的知識，（實際上，鄒衍哲學正是一種旨在解釋宇宙和曆史之來曆的「宏大話語」，或曰理論神話。）而曆來思想史和學術史的研究者，單憑《史記》等秦漢典籍中記…See More

May 3, 2025

0 Comments 7 Promotions

Ashgabat posted a blog post

劉宗迪·五行說源於曆法月令制度考 5

字是由五個十字形水槽構成的，如果把十字形水槽的輪廓用圖畫表現出來，不就是…See More

Apr 11, 2025

0 Comments 6 Promotions

Ashgabat posted a blog post

劉宗迪·五行說源於曆法月令制度考 4

《尚書·甘誓》也提及五行，亦是關於五行的較早記載，據說「啟與有扈戰於甘之野，作《甘誓》。」文中控訴有扈之罪，稱「有扈氏威侮五行，怠棄三正」，顧頡剛先生稱，三正之說為漢人移服色改正朔的論調[5]，足證《甘誓》不可靠。《甘誓》或不可靠，但「五行」與「三正」並稱，足證在古人觀念中，「五行」與「三正」一樣，也與曆法制度有關，鄭玄注所謂「五行，四時盛德所行之政也」是也。[6]「威侮五行，怠棄三正」，等於說不奉天子正朔，可謂大逆不道，自然是罪不容赦。五行生克機理是證明五行說與曆法制度之間淵源的最有力線索。五行系統不僅是一個對世間萬象進行歸類的靜態分類體系，而且更是一個周流不已、循環往復的動力系統，這個系統中五個單元的每一單元之間因其位置關係而相互促進或者相互克制，在五個方位上位置相鄰的要素是相互生成的，而方位相對的要素則是相互克制的，前者就是所謂五行相生，後者就是五行相克，五行系統的這種內在轉化和矛盾被用來解釋宇宙的天道輪回、曆史的盛衰興亡、政治的刑德治亂、人事的吉凶休咎、萬物的生老病死、時令的暑來寒往等等，這種循環不已、錯綜交互的動力結構，顯然是無法從金、木、水、火、土這五材中推導出來的，漢代今…See More

Mar 23, 2025

0 Comments 6 Promotions

Ashgabat posted a blog post

劉宗迪·五行說源於曆法月令制度考 3

曆法制度以及與之相關的時空觀既然是先民們仰觀俯察、理解宇宙、經緯天地、領會曆史的基礎，那麼，他們進一步將之抽象化、形式化為一個包羅萬象的分類體系，不是順理成章、水到渠成的事情嗎？正因為曆法分四時，天文定五方，因此，四時、五方就成為這個分類體系的基本圖式。總之，包羅萬象、囊括萬有的五行體系並非古人憑空虛構的產物，也不是從金、木、水、火、土五種勞什子中生拉硬拽出來的，而是從古人的質朴時空觀中自然生長出來的。也就是說，原始天文學和曆法制度，而不是金、木、水、火、土五材，才是五行大義真正的文化源頭和知識原型。二其實，如果不是囿於五行「金、木、水、火、土」的字面而一味從五材的角度尋求五行的根源和來曆，放開眼界，公正的對待古代文獻中關於五行的記載，就不難發現五行體系和月令制度之間的淵源關係。在古書中，金、木、水、火、土的字樣盡管常常出現，但是，凡是五行說作為一個系統出現的地方，凡是在著意闡發五行體系的系統涵義和功能的地方，總是以四時五方的範疇為理論基礎，即使用金、木、水、火、土諸名目標示五行，但著眼點仍在於五行的時、空模式，如《淮南子·天文訓》所謂：「壬午冬至，甲子受制，木用事，火煙青。七十二日，…See More

Mar 22, 2025

0 Comments 16 Promotions

Ashgabat posted a blog post

劉宗迪·五行說源於曆法月令制度考 2

那麼，這種以「五」分類的結構是由何而來的呢？在五行體系眾多的範疇中，何者才是「五」數的客觀基礎呢？也就是說，在五行說的諸層面之中，那一層面的要素客觀地就具有這種「五」數特征並具有這種品類萬物、囊括萬有、經緯宇宙、貫穿古今的力量呢？這只能是時間和空間，因為時間和空間是人類領會世界、認識萬物的基本形式。按東、南、西、北、中五方劃分空間和方位，源遠流長。這種觀念至少可以追溯到殷墟卜辭[2]。其實，五方原本只是四方，即東、南、西、北四方，而四方之所以又變成五方，是因為四方觀中已經蘊涵了五方觀，因為要確定四方，必須首先確定中央，因此，說四方，就已經意味著五方[3]。五時其實也只有四時，即春、夏、秋、冬四時，只在為了與五方「門當戶對」，故在四時之外畫蛇添足地生造了一個「季夏」，用來和「中央」匹配。總之，五方五時完全是從四方四時來的。追根究底，這種按四方和四時劃分空間和時間的時空觀，是通過原始天文學建立起來的。稍有天文常識的人都知道，方位的確定和時節的劃分相輔相成：東、西方向是依靠太陽的出入方位確定的，春、秋分太陽從正東升起，在正西降落，因此，東、西方的兩個方位的確定有賴於春、秋分兩個節氣的確定，反…See More

Mar 18, 2025

0 Comments 8 Promotions

Ashgabat posted a blog post

劉宗迪·五行說源於曆法月令制度考 1

內容提要：五行說是中國傳統學術和思想的基本框架，不理解五行說的起源和實質就無法理解中國傳統學術和思想。但迄今為止人們對於五行說起源的探索都因輕信《尚書·鸿範》而誤入歧途，望文生義地從金、木、水、火、土「五材」入手稽考五行說的來曆。本文指出，《鸿範》不足為憑，而從「五材」出發闡釋五行說也本末顛倒。五行說是一個具有整體結構和功能的知識圖式，其結構和功能是無法從「五材」中引申出來的。…See More

Mar 10, 2025

0 Comments 12 Promotions

Ashgabat's Blog

[愛墾研創] 人工智慧：徹底的碎片化，存在完整性在那裏？

Posted on April 15, 2026 at 7:17pm 0 Comments 8 Promotions

[愛墾研創] 人工智慧：徹底的碎片化，存在完整性在那裏？～～在人工智慧迅速滲透日常生活的當下，「當世界失去連續性與確定性」已不再只是瓦爾特·班雅明或吉爾·德勒茲所預感的現代性症候，而逐漸成為一種可被經驗的現實狀態。只是，這種「失去」並非單純的崩解，更像是一種結構性的轉換：連續性不再由單一敘事維繫，而確定性則被分散到無數演算法、資料流與即時生成的判斷之中。

首先，在時間感上，我們正經歷一種前所未有的「即時化」與「碎片化」。人工智慧系統以毫秒為單位運作，資訊的生成與更新幾乎沒有延遲。這使得過去、現在與未來之間的界線變得模糊：預測模型將未來提前計算，推薦系統則不斷重寫當下的選擇。在這種情境中，德勒茲所說的「時間-影像」似乎被推向極端——我們不再只是觀看時間的斷裂，而是生活在一個持續斷裂、無法穩定敘事的時間流中。…

Continue

寶可夢卡·記憶贸易：新文創前沿

Posted on October 31, 2025 at 1:54pm 0 Comments 12 Promotions

侯佩瑜:買的是懷舊和回憶

新加坡今年第10次千萬多多9月30日開彩，第一組獎金累計超過1229萬新元，頭獎由兩注平分，每注得614萬5776新元。

614萬5776新元可以買到什麼？竟然連一張寶可夢卡都買不到。

在2022年，美國網紅Logan Paul就以527.5萬美元買下了一張寶可夢卡，打破了健力士世界紀錄。…

Continue

柯馬丁·如何運用「文化記憶」重新理解屈原？8

Posted on June 8, 2025 at 1:30am 0 Comments 13 Promotions

然而，只有一篇合成文本最終將這些彼此分別的素材庫以獨立詩篇的形式整合在一起，也正是因此，該詩顯示出聲音、視角和詞匯上的內在多樣性，也表現出斷裂、重復和突兀的不連續性：這首詩即是《離騷》。

七、結論…

Continue

柯馬丁·如何運用「文化記憶」重新理解屈原？7

Posted on May 25, 2025 at 12:00am 0 Comments 9 Promotions

事實上，正是王逸本人開創了這一理解的先河。關於《九章》（包括《懷沙》），他指出在屈原死後，「楚人惜而哀之，世論其詞，以相傳焉」。類似的，關於《天問》：「楚人哀惜屈原，因共論述，故其文義不次序雲爾。」關於《漁父》，王逸則是提出：「楚人思念屈原，因敘其辭以相傳焉。」

對於王逸來說，《九章》的詩篇產生於屈原的自殺並不可信；《漁父》涉及屈原的視角是第三人稱的；而《天問》則因次序過於散亂而不可能出自屈原本人的最終創編。此外，關於《九歌》，王逸更多地將屈原視為編輯者而非原創性的作者：因他在流放之際所遇的南方的宗教歌詩形式「鄙陋」，屈原遂重構了它們，以表達其自身的反抗和規諫。基於此，「故其文意不同，章句雜錯，而廣異義焉」。…

Continue