唐·艾德（Don Ihde）與貝爾納·史蒂格勒（Bernard Stiegler）雖然立場不同，但他們都在研究技術與人類之間的關係，探討技術對人類知覺、認知、記憶及社會發展的影響。兩位學者的學說在以下幾個方面具有共通之處：

技術作為人類經驗的中介

唐·艾德認為技術是一種中介…

喬治·巴塔耶的情色-內在體驗理論與意念科學（noetic sciences）之間雖然沒有直接的聯系，但兩者在某些層面上存在著有趣的共通點，特別是在探討內在體驗、意識狀態的超越、個體認知的擴展等方面。

意念科學關注的是人類意識、心靈與物質世界的相互作用，研究直覺、超常感知、心靈與宇宙的關係等超越常規理性框架的現象。而巴塔耶的理論則聚焦於內在體驗（inner experience），尤其是通過極限體驗（如情色、暴力、死亡等）打破常規意識，進入一種超越性、非理性、無法言說的狀態。以下幾點展示了巴塔耶的理論與意念科學領域的可能聯系——…

[前言 Affects-Percepts-Powers] 2025，愛墾網創立16載；陳明發博士轉行文創研究與推廣第28年。雖然焦頭爛額沒啥獎項可領，但自告奮勇的事還幹得不少。實踐多了，面對自己原創的或經手發佈出去的5、6萬筆內容，多少有些心得。自信還有點前瞻的價值。現陸續整理出來，答謝這麼多年來默默支持著我們的國內外友好。有些事恐怕不是一代人能完成的，更不是一個人可能完成的。現留點檔案，有緣並有能力的人若及時看到，對鄉土轉型或有參考價值。（13.9.2024）…

溫總理在上述那一次《同文學藝術家談心》中第一次披露了「錢學森之問」的內容，以後又講過多次。他還同時引用了恩格斯的一段名言。恩格斯在評價歐洲文藝復興運動時說過：「這是一次人類從來沒有經歷過的、最偉大的、進步的變革，是一個需要巨人而且產生了巨人的時代。」這些巨人有什麼特征呢？恩格斯又同時指出：他們都是一些「——在思維能力、熱情和性格方面、在多才多藝和學識淵博方面的巨人。」（《馬克思恩格斯選集》3卷，第445頁）請看，恩格斯在評價歐洲文藝復興時首先關注的是這時所產生的許多「巨人」，在描述這些巨人的特征時，首先贊揚的是他們的「思維能力」。——這同我們錢老的意見相比較，何其相近乃爾！…

卓越的、偉大的科學家錢學森教授的離去，引起了全國人民深深的悲痛。錢老臨終前曾經多次提出一個問題：「為什麼我們的學校裡就培養不出傑出人才來？！」——言之諄諄，意之殷殷，正在引起國人的震驚與深思。

錢老之問，看來是臨終前才向人們提出的。實際上，細讀錢老遺著後便知，這個問題在他自己的思想中早已提出，並且已經思考、醞釀了多年，甚至是憂思終生。而且，他自己也曾經探究到了一些可行的方略與答案，希望能夠付諸實施，為中華民族之振興與崛起做出自己的貢獻。

上世紀八十年代，錢老已是古稀高齡。他在辛勤地忙碌於軍工、航天工作之餘，又擠出時間，撰寫大量文章和書信，強烈呼籲要開展思維科學研究，加強思維科學教育。…

科研成果不是靠包裝和炒作就有「革命性突破」的，科技創新不可能因為各類機構的評比和媒體鼓吹就能「引領世界」。只有越來越多的科研人員真正仰望星空，摒棄拜金主義，靜心篤志，心無旁騖，力戒浮躁，甘坐「冷板凳」，才能依靠「數十年磨一劍」的苦功夫，贏得科技強國的明天。

針對一些媒體報道科學成果時偏好用「重磅」「諾獎級成果」「革命性突破」等詞句，在剛剛閉幕的全國兩會上，全國政協委員、中國科學院院士田剛尖銳指出，此類新聞吸引眼球卻不符合實際，除了誤導公眾，編造盲目樂觀情緒，與科研工作應有的腳踏實地、求真務實氛圍不匹配，還可能破壞學術風氣和科學發展的正常秩序，助長浮躁風氣。…

父權社會通過「聖女崇拜」將女人的享樂和初始情景排除在象徵之外，擊回母親身體的符號威脅。在「聖女崇拜」中，女人被允諾的只是在痛苦中的歡樂。母親的身體只包含有耳朵、乳汁和淚水。性別化的身體被「理解的耳朵」所取代。那沉默的「耳朵、乳汁和淚水」對於克里斯蒂瓦所隱喻的是語言交流所不擬證明的無語和符號狀態。

克里斯蒂瓦還利用其個人的感受揭露被天主教的母親話語所遮蔽的「符號身體」。她有排成雙欄的話語：左欄是肉體變成的言說，它是享樂的、情愛的和音樂的母親；右欄是象徵的、被閹割的話語。雙欄的話語代表着母親心靈與肉體的分裂。而分裂則意味着喪失，——喪失孩子，喪失母親身份。…

克里斯蒂瓦認為，被結構主義所理論化和確定邊界的實證性符號空間，其對於主體實則是排斥的，因為它有其自己一套獨立的與生死有關的符號系統，有其前面提到的所謂「穹若」。西方話語帶有它以之為基礎的福音書的蹤跡：語詞由行動的效果所構成，該行動遵循語詞之作者及目的(destinataires)從象徵功能角度所堅持的欲望誓約。既然所有符號都是關於某一物(chose)劫後餘存的符號，該物是被棄的、缺席的和死亡的，那麼作為絕對欲望的文學就代表了一種對生命、對緩解焦慮以及對克服危機進行最艱難認定的話語。

自出版《詩性語言的革命》以來，克里斯蒂瓦一直都在考察文學和藝術表達中的碎片現象，特別是狂歡、卑污、迷離等，是它們反襯出社會主流話語的局限，表達出那些被壓抑的和無言的東西。她考察了「過程」，認為它統貫着主體和主體的交流結構。…

Agapê最終會變得與聖餐同一。聖餐是對基督之死的紀念和永恆化，麵包、酒實質上就是基督的身體、血、靈和神聖性。因此信眾分享聖餐就是對基督之分享。此外克里斯蒂瓦還從精神分析學的角度討論了Agapê，她說，在基督教話語中既有象徵也不乏符號，二者有複雜的交織。

愛的另一類型出自於那喀索斯神話，它是自戀的原型。在西方主體性的發展史上，那喀索斯的形象一直占據着一個特殊的位置。它是病態的形象和症候。…

儘管弗洛伊德和拉康均承認初始的二元體是由母親和嬰孩共同組成的，但他們所強調的則是父親及其陽物的功能。戀母情境強化了律令並啟引嬰孩進入語言。對弗洛伊德和拉康來說，還有一個第四階段，即象徵階段。克里斯蒂瓦認為，這一階段將一切都統一起來，使人開口說話；它是物質性的拒絕，是出現在內部的他異。象徵只是主體形成過程的一種表現形式。物質性拒絕，它本質上是社會－生物性的，開闢了通向言說性存在的道路；這一行動有母愛的幫助，是母親支持着一直走向拉康鏡像階段的象徵性「拒絕」。克里斯蒂瓦指出，嬰孩要克服卑污的母親，只能經由某種父性的代理，它不光是如拉康所聲稱的對象徵的需要，而且還有對愛的需要。

在其關於卑污的論述中，克里斯蒂瓦考察了路易斯－費迪南·賽林納（Luis-Fidinand…

為了將無意識整合進語言理論，克里斯蒂瓦需要改造主體理論，使它能夠包容、利用意指過程的異質因素。她將主體發展成為所謂的「過程主體」（subjet en procés） 。這樣的「過程主體」理論是她著述的一個持續的主題，尤在其精神分析的實踐和體驗中得到充分的展露。

二、卑污、愛與主體的形成

克里斯蒂瓦對精神分析的介入帶給她一個方向性的改變，這一變化反映在她八、九十年代的寫作中。她撰寫了無數闡說以上主題的文章，1977年以《多元邏輯》…

克里斯蒂瓦決意將語言當作動態的、越軌的和「物質性」的事物。它不是一個靜態的工具，不能被簡約到邏輯命題那樣的層次，簡約到能夠為理性所隨時把握的層次。她批評，結構主義因為埋頭於語言的「設定的」（thetic）或靜態的方面而將語言設想為一個同質結構。而她的符號論則揭開了語言的基本的異質性，儘管它也關切於話語以及話語的言說主體。



對於其符號分析來說，語言是一個意指過程，語言實踐既是一個體系也是一種越界(否定性)，是「聲音生產的衝動性基礎」與聲音發生於其中的社會空間的共同產品。為創建這一新的符號理論，克里斯蒂瓦對她曾鍾愛的黑格爾、馬克思和弗洛伊德多所借鑑，但另一方面她又總是與他們保持着一個批判的距離，其間她插進了一種新的動能，一種革命的精神。…

內容提要：克里斯蒂瓦的哲學旨在促成一種情境的出現，在其中主體是一個「開放的系統」，或一件「進行中的作品」，一種「向他者開放」的生成；由此能夠同時帶來我們自己身體的一種修正形式。她呼喚新的身份的形成，——但這不是象徵的解構，而是它的轉型。

著譯者簡介：波拉·祖潘茨·艾塞莫維茨（Paula Zupanc Ecimovic），斯羅文尼亞普利茅斯卡大學人文學院講師。主要著作為《斯羅文尼亞當代文化中的性與性別》。目前是著名法國哲學家露絲·伊利格瑞所主持「語言、性別與公民身份」課題組的重要成員。譯者金惠敏，哲學博士，中國社會科學院文學研究所理論室研究員。

朱麗婭·克里斯蒂瓦（Julia Kristeva,…

其次，如果情況真是如此，那麼，分析工作是由一種無法忍受的苦難推動的，這種苦難將主體放到了與自身分離的狀態，同時，這一狀態又重復地維持着這一苦難。只要意識和無意識和解，治療就見效，這麼説是不對的。治療是無法中斷的，因爲主體的被剝奪，它的受制於異質性，正是治療的組成部分。他身上所剩有的嬰兒期里的東西，無法適應這種道説的東西，是無法被還原的。恰恰相反，美的快感正如斯湯達爾和阿多諾所冩，是一種”幸福的許諾”，或者如康德所説，是對主體與自身與他人形成的一種感性共同體、對那種sensus communis的許諾……

像我這里所説的重冩顯然涉及對”那東西”的回憶。不光涉及那所謂的”個人”的獨特性的啟動，而且也涉及到那縈繞着”語言”、傳統的東西，那種我們使用、反對和處身的好多種材料。這樣，這種重冩起自比今天的美的問題性顯然更加大的崇高的問題性。這就打開了審美與倫理的關係這個大問題。…

而這一場景反過來説也決不假裝是在忠實地複制那被宣 稱的”原初場景”。它是”新的”，那是因爲它被感覺到是新的。從已發生的事上，我們可以説出它就在那兒，活潑着，有生命。它並不作爲一種對像出現，如果一個對像竟可以在場的話，而是作爲一種”韻味”，作爲一種微弱地呼吸着的輕風，作爲一種暗示在場的。普魯斯特的《追憶》、本雅明的《獨特的意味》和《柏林的嬰兒》，就是根據這同一種技術（當然是一點都不省減地）來運作的。儘管冒着被人説成是怪異的風險，我還要加上一句，自由和平等地浮動着的關注過程，也是蒙田散文的本色。…

如果對歷史的認識真的要求歷史對像必須是孤立的，是擺脫了來自歷史學家的利比多傾注的，那麼，肯定的，這種”書冩”歷史的方式只會導致一種”重冩”的方式。我這里啟用了兩種意思，它們一起説出了拉丁文redigere和英語putting down的意思：通過冩作和壓抑來隱藏。就像writing down，既暗示銘冩或錄制，又暗示欠負。我們在許多歷史文本里見到過這種重冩。尼采在《不合時宜的思考》中對於歷史研究中作爲陷阱的作品的責疑，針對的就是這個。…

如果從這一層意義上來理解“重冩現代性”，人們蒐尋、設計和命名的是我們所遭受的惡的源頭的那些隱藏的事實，那事情就成了：像在一種簡單的重記中一樣，人們還很容易繼續作惡，而不是中止其作惡。倒不是真的要去重冩，去設想這這樣重冩是可能的，我們實在是只能這麼去重冩，只能去實現現代性本身。説是去書冩現代性，其實總是重冩它。現代性自己冩着自己，自己銘冩到了自己身上，在一種永遠的重冩里。…

這三種re-（重新：révélation啟示、rédemption救贖、 révolution革命）的具像，宣告了這一現代性的重冩的一個本質方面。我一開始注意到的正是救贖所表明的那第二個方向。”重冩”這一術語的曖昧一直糾纏着現代性與時間的關係。重冩可能就在於我已經提到過的那種姿態：把鐘撥到零點，做成一塊什麼都可以開始的白闆，那種一下子宣告的時代和新的歷史分期的開始的姿態。這一”重－”的用法意指回到起點，回到我們可以設想的免於所有的偏見的開始，因爲我們想像偏見只起於被我們不加思考地當真的各種判斷的儲存和傳統。我在”前－”和”重－”（可理解爲回到）之間玩遊戲，想要贏得的，是抹去在某些、至少是在某些舊判斷中所隱含的那一”前－”。這也要求我們理解”前歷史”這一名詞，馬克思用它來指位於他所期待和準備着的社會主義革命之前的全部人類歷史。…

（2002-12-28 來源：世紀中國）

重冩現代性這一題目，是密瓦基威斯康辛大學的二十世紀研究中心的Kathy Woodward 和Carol Tenson向我建議的。我很感謝他們。我覺得這比習慣上的那些標題比如説”後現代性”、”後現代主義”、”後現代的”要可取得多，大家總把這些反思的文類放到這樣的題目下。這好就好在有兩種移置，從詞匯角度看，”後”這一前綴用”重－”來替換了，對前綴的句法上的運用也改造了動詞”冩”，而不光是實詞”現代性”。…