三、小結：界限的反式考古學



在談布朗修的著名論文中，傅柯把活躍於這個空間的思想運動稱為「域外思想」，其特徵之一，是「注意在語言中已存在、已被講述、印刷、呈顯者—不是那麼去聆聽那在自身中述說者，而是聆聽流通於其詞彙間的空無，聆聽不停拆解它的喃喃，關於一切語言的非話語的話語，它顯現的不可視空間之虛構。」61



每個字詞在此似乎都圍繞一團虛擬的雲霧，語言存有本身的威力不來自「那在自身中述說者」，而是傅柯命名為空無、喃喃、非話語的話語與不可視空間的域外。書寫所瞄準的，不是字詞本身，不是其所述說者，而是在字詞與字詞間快速生滅且噴吐能量的虛構空間，而這正是越界與其所指向的域外所纏祟之處。



換言之，如果考古學以歷史事件來處理吾人所思、所說、所作的言說，…

從這個觀點來看，傅柯從薩德、胡塞或布朗修作品中所想提出的問題是： 什麼是特屬於語言的界限時刻？透過書寫如何可能表達一種界限態度？什麼是界限與越界在字詞平面上的變態孿生關係？而且，其最終導出何種由界限所定義的語言存有？如果對傅柯而言，越界的必要來自等待自由的不耐，54 那麼由書寫所強勢迫出的語言越界，其所解放的，正是語言自身。換言之，工作於界限上的書寫行動（依循傅柯在〈何謂啟蒙？〉的邏輯，或許可以命名為「批判書寫」），使得語言存有被定義於語言界限上，並因此獲得一種由語言的限制（正字法、句法、文法……）中解放的自由。55…

表面上，越界極易被理解為對固定疆界或律法的冒犯與衝撞，然而這並不是傅柯所構思的概念意義。傅柯的批判哲學來自一種由界限與越界所共構的吊詭暴力運動（且是對此運動的狂熱）中。在此，界限的界限或界限的存有由越界所迫出，但卻又僅「甦醒於其迫近的消失上」。46 這是由缺席所吊詭証成的在場，由被消抹而銘印的痕跡，一種「作品的闕如」或去作品的存有47。越界一方面成為此界限存有論中唯一有效的運動，但另一方面，「沒有任何內容能連結於它，經由定義，任何界限都不能束縛它。」48一股高張卻空洞的暴力運動構成傅柯存有論的核心，究極而言，其僅是「空無的無形式在場及此在場的沈默恐怖」。49…

界限與越界分不開，這正是傅柯與康德最大的差別。40 康德認為形上學決定理性的使用界限是為了審慎小心地維繫於界限的限度之內，為了不跨越理性的範圍；傅柯則相反，他指出僅有越界才能標定界限本身，或者不如說，界限其實並不是普同與不動的，它不在任何可定位的「這裡」或「那裡」，它僅能由不斷地跨越（薩德600程序）來動態標示。必需特別注意的是，在上述的引文（「這是存有正無延遲地顯現且跨越界限的姿態碰觸缺席本身的時刻」）中， 傅柯極不尋常地再次援引時間（而非空間）來界定越界與界限的這個怪異交錯，…