認識論＋本體論=研究範式（實證主義，實用主義，解釋主義，建構主義~）→→研究方法。

認識論：Epistemology/ɪˌpɪstəˈmɒlədʒi/關注的是知識的本質。在歷史上，知識一直被當作“真理”或“事實”來討論，然而，關于什麽是知識以及真理是否可能的爭論卻越來越多。因此，當你研究認識論時，你可能會思考這樣的問題:“我怎麽知道我知道什麽?”或“真理是什麽 ?”

本體論Ontology/ɒnˈtɒlədʒi/…

我猜川普的案例與萊布尼茲《神義論（Theodicy）》中的塞克斯塔斯（Sextus Tarquinius）有些類似，大家都知道塞克斯塔斯背信棄義、強姦了盧克利希亞（Lucretia），最終繼承了旁落的王位。這兩個例子太相似了。

與《神義論》的巨大分別在於，我們不再有神：在民主中，決定不是神性的，而是單子宇宙的自我組織。每個單子從自己合適的角度來表達宇宙，在自己的想像中構造合適的可能世界。網絡化在這里的意思就是無限的多樣性自我組織的過程，而投票最終決定了可能世界中“最好的”。…

就此，我想提出四點對超文本的反思。

1 ）説超文本頁面充滿力量，這本身是陳詞濫調，你一定想起了雷蒙·格諾（Raymond Queneau）的作品“百萬億首詩”。但我們如果想到圖靈的名言：“只有機器才能欣賞另一台機器譜冩的奏鳴曲”，這種乏味感可能會少一些。

2 ）90年代某段時間曾對超文本有過積極討論，超文本理論當時非常流行，有一種認識論式的兌換非常頻繁：在還沒有超文本轉換溝通時，理論家非常熱衷討論它，但當萬維網興起，同時Windows 95的圖形界面也普及了…

爲了更好的理解這個全面地以萬維網爲媒介的世界，我們不能忽視圖書館問題的連續性。最近我冩了一章書來論述這一問題。

宇宙的圖書館化是極其系統化的：谷歌蒐索引擎是這一圖書館化中的導航；亞馬遜是書商；臉書從字面上就是一本人臉網絡之書；蘋果販賣閱讀器和手冩板。所以GAFA （Google，Apple，Facebook，Amazon）是數碼時代的天啟四騎士，是圖書或更明確的是“圖書”工業的擴展。麥克盧漢和媒體理論家們都説錯了，我們非但没離開古登堡宇宙還進入了超古登堡宇宙。現在所有的産品和商品從本體上看都屬於圖書類。當你問“亞馬遜現在不是什麼都賣嗎”，我會説“這些商品都成了書”；看看拿着智能手機和平板電腦的人，你會説“是啊，他們都好像在閱讀希臘石板”。…

我並不是要深入談單子論，我只是強調著名的單子“無門無窗”的建築隱喻可以當成是理解心念-大腦-身體的巴洛克時代問題。德勒茲在其名作《皺摺，萊布尼茲和巴洛克》中用一個“巴洛克屋子”的比喻來説明這一點。

單子的結構被刻畫成一個媒介化部署（mediated dispositive ）的兩層房屋：一樓穿有五感的小孔，外部世界的光線通過小孔被過濾進來，這些光透過媒介，間接地導入沒有窗戶的上層。上層是昏暗的房間，裝飾着一塊褶皺的帆布，這塊布就好像真皮組織或腦膜一樣。感知首先被感知器官過濾一遍，只有光線可以被導入單子結構的內部。單子結構的肌理和膜上投射着內在觀念的表象和振動。…

第一屆網絡社會年會

時間：2016年11月14日下午

地點：中國美術學院象山校區水岸山居會議室

講者：石田英敬（Ishida Hidetaka）

哲學家，東京大學人文科學藝術學院講座教授，巴黎第十大學符號與信息學博士…

摘要：在社交媒體和大衆傳播的媒介化語境中，善於表達自己觀點的人更有優勢。

評論作爲新聞職業的核心素養，在塑造“多面手”和“快槍手”上起到了訓練作用。其實，評論不只是新聞職業的核心資本，也是一個人立足於社會可通用的文化資本。從法國哲學家德布雷的媒介學的角度看，我們今天遠遠不只是在使用作爲外物的媒介，而是身心都已經沉浸到媒介域中，成爲媒介化的人。一個人社會化的過程，就是媒介化的過程。我們通過朋友圈、微博、抖音表達和交流，獲取信息，闡釋觀點。而在社交媒體和大衆傳播的媒介化語境中，善於表達自己觀點的人更有優勢。…

網絡技術迅猛發展，尤其是在溝通模式和傳播科技上的發展，對推進代議民主起到了很大的作用，擴展了政府聽取民意的途徑和渠道——藉助這些新技術和新工具，代表委員能夠聽到更廣泛和更真實的民意。但我一直以爲，技術畢竟只是技術，它只能起輔助性的工具作用。無論什麼時候，人大代表和政協委員的聽取民意都不能放棄那些最傳統、最原始的方法，就是深入到真實社會中進行調查和研究，深入基層獲得第一手資料，通過與民衆的直接接觸掌握民意。技術再先進，只能作爲這種調查研究的補充；博客、微博之類的網絡問政再能拉近距離，也比不上實地調研與民衆面對面的距離近。…

兩會緊跟社會潮流，社會流行總會在兩會上得到體現，代表委員們總能敏銳地把握到社會最流行的溝通方式，將其應用到參政議政中。當年博客剛開始流行的時候，代表委員趕在兩會期間紛紛開設個人博客，通過博客吸納民意。近半年來微博大熱，這種熱度也迅速擴展到兩會上，代表委員們也都紛紛開通微博聽取民聲，“微博問政”一時成爲時尚。浙江64歲的全國政協委員何水法一夜之間擁有了上萬名微博粉絲，政協委員馮軍微博中幾個字留言就引來100多條評論。（綜合近日媒體報道）

代表委員們爭相戴“圍脖”，套用微博推廣商的一句廣告語：這年頭參加兩會不戴個圍脖，都不好意思跟人打招呼。無論是媒體專家還是代表委員，都對兩會的微博熱和代表委員的微博問政充滿期待，盛讚微博問政“進一步拉近了兩會與網民的距離”、“是民主政治信息化表達的一種創新”。…

毫無疑問，劉翔的因傷退賽是近來公衆關注的最大焦點。輿論的表情非常豐富，有驚諤、遺憾、悲嘆、含淚、關切、煽情、鼓勵、讚美等等。大多數人接受了官方發佈的消息，認爲這純粹是一場讓惋惜的意外，不過也有人認爲這是一場陰謀，並言之鑿鑿傳得煞有介事：

一種説法是，劉翔已經成爲中國田徑的旗幟，更成爲中國田徑的搖錢樹。據統計，劉翔2008年光代言收入將超過7800萬元，中國田徑協會按15％分成，也將超過1000萬元。一旦劉翔北京奧運會失利，中國田徑協會的業績和收入將大受影響，不如體面地選擇因傷放棄金牌。還有一種説法類似，不過主角換成了讚助商，讚助商有點懷疑劉翔是否能夠成功衛冕，於是與劉翔商量出退賽的結果。還有猜測其實田徑隊早知道劉翔的傷情參加不了比賽，但又怕不好向讚助商、買高價票的觀衆和全國人民交代，於是策劃了臨場悲情退賽的那一幕。論壇充斥着對劉翔退賽真相的故作高明的猜測，不外都是“陰謀論”的調子。…

近日，浙江省台州市委宣傳部官員、辦公室主任陳永淵發微博稱，浙江台州市天台縣今年在幹部選拔考題中，把微博冩作列入試題中。據介紹，在國內，這是微博冩作首次成爲幹部選拔考題。陳永淵還曬出了這道考題：請你在“微天台”發一條我縣舉辦天台魚香節的微博。最終，310份答捲中，約60%的考生在微博冩作時超過140個字，得零分的有3人。出題者稱微博是爲官者的必要技能。（《重慶商報》7月24日）

先不説答題者，這個出題者，顯然是不懂微博的。他説：試捲上留出了300多字的空格，如果不熟悉、不了解微博的考生，很容易冩作超出140個字——這純粹是想當然，自己坐井觀天只用“新浪微博”，就以爲天底下的微博都是140個字。其實並非如此，中國的微博有很多，蒐狐微博無字數限制，而網易微博是163個字。微博之外，還有長微博，沒有字數限制。不懂微博，卻又自以爲是，以字數來定義微博，結果貽笑大方。…

“網友曝”的敘述方式和報道文風，就降低了新聞紙的公信力。網友曝光某些信息，這是他在行使公民的監督權和表達權，當然也是他的責任，他要爲他的曝光承擔責任，發佈假消息了、誣陷他人了或者無中生有了，他要承擔相應的責任—網友曝什麼，這是網友的事，當記者看到這樣的新聞線索時，就不能陷入網友曝光所預設的判斷和邏輯，被不明來源的網帖牽着鼻子走，被那種憤怒的情緒所感染，而要有自己理性的判斷。將這樣網帖內容搬到新聞紙上時，就更應該非常慎重了。沒有確切的新聞源，不經過細緻的調查，沒有靠得住的証據，就不能當做新聞報道出來。新聞，是對新近發生的事實的報道，真實是新聞的生命，沒有真實性，事實都不確定，還能叫新聞嗎？…

紙媒記者不經嚴謹的調查和細緻的核實，就以“網友曝”的敘述方式將網帖內容當新聞報道出來，這是一種違反新聞專業要求、很不負責任的行爲。靠“網友曝”去剪輯新聞，是一種非常浮躁、很惡劣的新聞文風。

近來冠以“網友曝”的新聞很是多。有網友曝“湖北29歲市長清華研究生導師年賺千萬，只顧賺錢和外出講課，根本沒有時間也沒有能力指導學生撰冩論文”。網友曝“廣東省婦聯單位家庭雜誌社以‘吃水果’名義開出100多萬元虛假發票”，網友曝“發現中石化大樓1200萬的天價吊燈”，網友曝“昆明最腐敗科級官員400萬豪宅隨便買”，網友曝“山西某大學60對教工夫婦爲分房假離婚”………

我懂了，你是説，我們怎樣思考，很大程度上受到之前收到的資訊所影響，對不對？有創意的人當然懂得逆向、翻轉過來思考。不過，還是受到之前的資訊所影響。資訊影響不是問題，問題是首先獲得了什麽資訊。微博”推“、”讚“什麽很重要。



可惜，現在的資訊無限度爆炸，據説每72個鐘頭就加倍。雖然google很驕傲的説，他們的蒐索器在0.1秒內，就能給我們找出100萬，還是7千萬筆相關關鍵詞的網頁鏈接。卻往往不是你所要的東西。…

早川先生还举了一个形象的案例，倘若你是在听乡下老太婆讲故事，你就会发现，她讲不上几句话，或者最多等到讲完一个故事时，一定会下一个结论：好心有好报，老天有眼，罪过，活该（看看那些新媒体爆款文，多像这没文化的老太婆）。与之相对，受教育程度较高的人说话时自行下结论的情况就比较少，他们更多的时候都是在陈述事实。

我的朋友六神磊磊写过一篇文章说，一个人的蠢，往往蠢在论据而不是论点。新媒体舆论场中，人们都急于盯着奔向那个结论，作者没有论证耐心急于奔向结论，读者无阅读耐心而急于看结论，迷恋那种“一拳击倒对方的论述”的粗暴节奏，这种恶性循环使我们的舆论场讨论停留于非常肤浅的层次。

对自身理性局限的怀疑…

我的很多评论都尝试让读者从这种二元对立的叙述中跳出来，倡导一种不被带节奏的独立怀疑，即使面对魔鬼，也不必一拳击倒。其一，对方是不是魔鬼；其二，即使是魔鬼，魔鬼也有发声的权利，也要有耐心听听魔鬼怎么说怎么想，听听魔鬼那一边的道理。

倒不是替魔鬼说话，而是觉得很多时候真相都并非“天使—魔鬼”那么简单，需要深入细节之中探寻复杂的因果逻辑和幽暗人性，探寻哪些关键事实被叙述者有意遮掩。高铁扒门女子确实违反规则了，但是不是就像网帖所曝“丈夫迟到就扒住高铁不让走”，是不是管理问题就可以忽略。索酬不成就摔死小狗的女子，确实不可饶恕，但是否就可以剥夺她的隐私权而肆意“人肉”。刘鑫的回避确实应受批判，但是否就如网帖所描述得那么冷血无耻。这些都需要在“对话”中还原事实场景，而不是一拳击倒对方。…

一些“微博名人”之所以越来越偏执，很大程度上就是粉丝惯出来的，“脑残粉”与“脑残名人”互相成就。过度依赖微博的名人，能够感觉他们的面孔会越来越狰狞，名人感觉很好，好像自己指挥着千军万马，指哪打哪，其实很多时候是被粉丝所绑架。我认识的一些名人，现实中很谦虚温和，可一上网就变得面目可憎。——显然，这种面孔就是粉丝塑造出来的。貌似将数百万上千万的粉丝变现了，其实在迎合和取悦中活成了讨粉丝喜欢、却是自己过去无比厌恶的可怕样子。明知错了也不能承认，那样粉丝会失望；明知观点偏执不合常识，却只能在偏执上一路狂奔。

常有朋友问我，为什么看你很少用微博了？确实比较害怕那种太闹的地方，有意识地保持一种距离，总觉得那个像广场一样的舆论场所涌动的求胜欲望会扭曲人的心灵——抱团站队、打嘴仗、被围观、贴标签、打脸、怼、挂、表演，没法安静和理性地讨论一个问题。…

没有一拳可以击倒对方的论述

读李金铨先生主编的《报人报国：中国新闻史的另一种读法》，在“代序”——“报人情怀与国家想象”读到一句话，觉得讲得很好，与朋友们分享。他写道：“哲学是什么？一位学哲学的朋友告诉我，哲学就是‘没有一拳可以击倒对方的论述’（no knockout statement），因此对话才可以不断继续下去。”…

（古晋12日讯）砂拉越首家本土电视台-砂拉越电视台（TV Sarawak）昨晚正式由砂州元首敦泰益玛目主持推展，这场别开生面的推展仪式透过ASTRO和砂拉越电视台脸书官网直播，让全马人民一同见证历史性一刻！



砂州元首敦泰益玛目（左二）与州元首后杜潘拉嘉古蒂泰益（右二）为砂拉越电视台主持推展仪式。左为砂首长拿督巴丁宜阿邦佐哈里；右为首长夫人拿汀巴丁宜祖玛安妮。

砂拉越电视台配合砂州元首84岁华诞，于10月…