“網友曝”的敘述方式和報道文風，就降低了新聞紙的公信力。網友曝光某些信息，這是他在行使公民的監督權和表達權，當然也是他的責任，他要爲他的曝光承擔責任，發佈假消息了、誣陷他人了或者無中生有了，他要承擔相應的責任—網友曝什麼，這是網友的事，當記者看到這樣的新聞線索時，就不能陷入網友曝光所預設的判斷和邏輯，被不明來源的網帖牽着鼻子走，被那種憤怒的情緒所感染，而要有自己理性的判斷。將這樣網帖內容搬到新聞紙上時，就更應該非常慎重了。沒有確切的新聞源，不經過細緻的調查，沒有靠得住的証據，就不能當做新聞報道出來。新聞，是對新近發生的事實的報道，真實是新聞的生命，沒有真實性，事實都不確定，還能叫新聞嗎？

網友當然是可以曝光醜惡的，但當記者將這樣署着自己名字的新聞報道出去時，就不能“網友曝”了，而應該親自調查和核實，新聞敘述的方式就要由“網友曝”轉換成“記者調查發現”，網友曝光的信息，要經過記者核實才能冩到新聞紙上——這不僅是敘述方式的轉換，更是賦予了網帖內容以新聞的生命。可許多“網友曝”式新聞，缺乏這種敘述的轉換，我真驚詫於一些記者的大膽，網友怎麼曝，他就敢怎麼冩，沒有自己的調查，純粹是對網帖的剪貼加上其他網友的評論。比如“網友曝湖北29歲市長清華研究生導師年賺千萬”這條新聞，絶大部分內容摘自網帖，那個導師拒絶採訪後，記者就放棄了對網帖真實性的繼續調查，當做新聞報道了出來。

“網友曝”式報道的實質，就是不核實先曝光，再倒逼事主公佈相關信息，這是一種很危險的操作方式。不錯，有時候這樣的報道確實會倒逼出真新聞，最終結果也証明網友所曝不假——但這樣的“成功經驗”並不能証明新聞就能這樣冩。實際上，由於網絡的匿名性，網絡傳播的無序性，網帖內容很多時候乃網友編造。比如，前段時間的“醫藥代表艾滋傳言”、“鈔票抽不讓座女”、“山東聊城某燃氣公司的公關維護計劃”等等，最終都被証明是假新聞。紙媒不能玩飆車式曝光，不要以爲冠以一個“網友曝”，當最終証明是假新聞時就可以把責任都推給網絡。只要刊登在新聞紙上，媒體和記者就得爲其真實性負責，爲刊登了“假新聞”而蒙羞。網絡魚龍混雜，擔當輿論監督尖兵的同時，也越來越成爲一個虛假信息的大醬缸，記者對網上那些充滿新聞誘惑的“網友曝”，一定要保持新聞人的理性判斷力。

網絡與紙媒配合進行輿論監督，應該互相利用各自的優勢，而不能在浮躁中強化各自的弱點——這一點，紙媒尤其要當好把關人的角色。不靠譜的“網友曝”在紙媒大行其道，任由這種浮躁的新聞文風盛行，最終只能傷害到整體的輿論監督生態，網絡和紙媒的公信力都會大打折扣。（愛思想 2009-07-28）