8 「記下來，把一切都記下來……」

使我們感到意外的是，所有4本護照的簽證申請都得到批准。我們分別踏上去莫斯科的旅程，預先約好到時在莫斯科民族飯店的大餐廳見面。



埃隆和我按時到達約定的飯店，坐在餐廳里等待。可是泰勒和弗萊徹蹤影全無。



當我等得心煩意焦時，侍者一次又一次地給我杯中斟滿伏特加酒，給埃隆的杯里倒百事可樂。什麼意想不到的事都會發生，我們沒有商量好萬一這種情況不行又怎麼樣，在莫斯科實際上沒有辦法找一個美國人，因為蘇聯國際旅行社只是在旅遊者到莫斯科以後，才具體安排他們去某家飯店住宿。…

7 偷運出來的日記

有些曾經和庫茲涅佐夫關押在一起的牢友告訴我們，他寫有一本獄中日記。在獄中，他們懷疑這本日記是否有重見天日的機會，因為監獄管理當局定期搜查，對收繳的文字材料一律銷毀。



偷運東西的唯一機會是在親屬探視時，通常是在一間小木屋裡，可以和妻子或父母待上一整天的時間，在這一天里很少有人攪擾他們。可是，在囚犯和家屬進入小屋之前，他們都被脫光衣服進行搜身，身體上每一個可以藏匿東西的地方都檢查過。…

4 「分期執行死刑」

法官隨後退庭考慮判決和量刑。（蘇聯有個古老的說法：上天決定婚姻，克里姆林宮決定生死。）所有的被告都被認定有罪。庫茲涅佐夫和迪姆西茨被判死刑，槍決執行。



其他人分別判處4年到15年的有期徒刑。宣讀死刑判決時法庭里響起雷鳴般的掌聲和歡呼。但是歡呼死刑的掌聲並不來自世界的其他地方。



教皇發表聲明，希望基於一種人道主義的立場，赦免這兩個被譴責的人的生命。西歐的共產黨呼籲對這兩個人緩刑。（美國共產黨一如既往，對此緘口不言）。安德烈薩哈羅夫同時給美國總統尼克松和蘇聯最高蘇維埃主席團主席尼古拉波德戈爾內發了兩封信給尼克松的信是表示支持一位年輕的美共黨員，安傑拉戴維斯，他因被指控向革命者提供武器而可能被判長期徒刑；給波德戈爾內的信則支持庫茲涅佐夫和迪姆西茨。…

3 「這些傢伙都該處以絞刑」…

愛德華和西爾娃簡直不敢相信自己的耳朵，普特曼接著談了細節，庫茲涅佐夫提出疑問：總共多少人? 這些人可靠嗎?…

2 「我們有一位經驗豐富的飛行員」

這個故事發生在1969年，當42歲的馬克迪姆西茨，一個猶太飛行員，碰到38歲的猶太人積極分子希萊爾普特曼時開始的。



迪姆西茨是共產黨員，在列寧格勒當工程師，他一直不能開飛機，僅僅因為他是猶太人。普特曼既是律師，又是工程師，他是列寧格勒猶太人社團的領導人，講授猶太歷史、語言和文化課。



迪姆西茨極想移民到以色列去，在那裡他就能當飛行員了。但是蘇聯政府不批准他的申請。普特曼也想移民去以色列，但他的努力也沒有成功。還有幾百名猶太人遞交了護照申請，同樣都遭到拒絕。…

1 蘇聯猶太人法律保護計劃

在1972年秋猶太保衛同盟謀殺案訴訟剛開始時，被告和律師們經常一起去紐約一家叫什穆爾卡伯恩斯坦的著名猶太美食店吃午飯。什穆爾卡很可能同情這些被告，因為我從未見他收過飯錢。



我們一邊吃飯，努力消化滋味辛辣的羅馬尼亞風味帕斯特拉米熏牛肉，一邊聽著猶太同盟支持者的高談闊論，這中間也有同盟領導人麥爾卡漢和他的副手伯特茲維本，他們談到蘇聯猶太人的困境：他們正在精神和肉體上被滅絕。



可是你們這些中看不中用的自由派又做了些什麼呢? 一事無成！你們和那些眼睜睜地看著600萬兄弟姐妹, 被納粹扔進毒氣室而緘口不言的美國猶太人沒有什麼兩樣！…

國家安全和言論自由之間的矛盾是真正的麻煩，每一個對民權負責，同時又關心自身安全的社會都應正視和解決這種衝突。在這方面，現實情況與支持對所謂黃色淫穢物品進行審查的理由就不同了。在大多數黃色淫穢物品案件中，這種衝突是由人們分析解釋出來的，根本不需要實際存在。



在一個自由的多樣化社會中，有足夠的地方去滿足一些人從淫穢物品中得到快感的需要，也提供足夠的保護，使另外一些人不受那些令人不快的物品干擾。



你有權揮舞你的拳頭，但必須在沒碰到我鼻尖前就停住，這條指導性原則指出了一種可行的方法，去限制純粹冒犯性的物品。…

我們強調的第一修正案憲法權利的理由只在一條腳注中加以評論，認為即使沒有明確的協議，中央情報局也可以合理地限制僱員活動，以便保護政府的重大利益，即使這種活動在其他情況下受到第一修正案的保護。



裁決認為，上訴法院判給中央情報局的損失賠償（政府在上訴請求書中說這種賠償足以保護該局的利益）不足以保護該局的利益。



換句話說，最高法院想給政府的比它所要求的更多。政府得到一半就會滿足，而最高法院卻給他一倍半。沒有一個判例比這一個更能刻畫這些所謂保守派法官的偽善了。…

出於周全審慎考慮，他應接受這種很不舒服的妥協，但原則性卻又主張他去最高法院最後一搏。我把所有的風險都寫在一份提綱里交給斯奈普，只有他自己才能作出決策。



斯奈普，這時候已經成了一個世界級的業餘憲法律師，對這一些了如指掌。他不需要再深思熟慮，他決心破釜沉舟，即使破產也在所不惜，去最高法院上訴。



現在，故事就真正變得稀奇古怪起來了，居然還有點兒複雜。



我們呈送聯邦最高法院一份重審請求書，要求最高法院考慮複查（最高法院有複查和不複查的自主權）。在請求書中，我們對聯邦地區法院和上訴法院認為中央情報局要求對出版物預先審查的制度是合法的裁決提出異議。…

斯奈普知道中央情報局對那些泄露后不危害國家安全，但會使它受窘難堪的材料也照樣進行審查的政策。雖說他的書中並沒有任何未公開過的秘密，但他唯恐經過審查后，書中對中央情報局在西貢撤退中表現無能的評價將會被刪除。



所以他拒絕將此書預先送審。實際上，在司法部內部經過幾番爭論后，卡特政府決定對斯奈普不予追究刑事責任，而只是要求法院禁止他將更多的中央情報局材料不經審查而發表，強制他將出版《莊嚴時刻》一書收入全部上繳。



弗蘭克花了18個月整天埋頭此書寫作，這意味著如果政府在這場訴訟中勝訴，這位前情報局人員將被剝奪這段時間的全部勞動所得，這筆錢總數約為10萬美元。…

5 對中央情報局黑幕揭發者的起訴和打擊



1977年11月20日，千百萬美國人在哥倫比亞廣播公司名彌遐邇的《六十分鐘》電視節目中，觀看麥克華萊士採訪前中央情報局人員弗蘭克斯奈普。



這個節目絕非尋常，因為它是在一個秘密地點攝製的，提供了極周全的安全保密措施，節目事先也沒有預報。



這場採訪占整個《六十分鐘》節目三分之二的時間，而不是像往常那樣只佔全部時間的一小部分。斯奈普在節目中講述了他是怎麼從中央情報局的效忠者，轉變為一個內部的批評者，然後又怎麼成為公開揭露中央情報局的腐敗、愚蠢、變節和忘恩負義的人。…

4 「斯坦福大學永遠不會允許教授這種課程」



斯坦福大學眾多教授之中，最有爭議的人是威廉肖克利教授。他在1956年因半導體方面的成就而獲諾貝爾物理獎。



許多年來，肖克利教授一直從事實驗遺傳學的研究和寫作，他曾發表了不少引起爭議的論文，宣稱白人在智力上優於黑人。不出所料，他的這些奇談怪論自然受到最受尊敬的遺傳學家們的嘲笑和反駁，許多學生和科學家要求對他的著作進行審查刪節。



斯坦福的激進左派，包括布魯斯富蘭克林都認為，斯坦福校園裡不應允許講授這種觀點。肖克利的課經常被阻撓、打斷、取消，連他的物理課也常常被充滿敵意的學生打斷。…

3「此案不牽涉到道德問題」



聯邦警察們繼續展示強大的力量，一直到7月4日的那個周末以後。在弗里德曼法官7月中旬下達了他的裁決後進一步加強了力量。



法官在裁決中複審了證據，其中不包括公園巡警實際執行禁令的情況，得出一些耐人尋味的結論。



他開篇就注意到此案不牽涉到道德問題不是裸體本身的問題，而是天體浴場的觀瞻問題法庭隨後論述決定此案性質的必要條件，即如果憲法賦予天體浴愛好者任何在傳統地,作為天體浴場所的半孤立小塊公有海灘聚會的權利，這種權利的範圍是什麼。…

最後，辯護詞討論富蘭克林在計算機中心前，當警察下令人群散開時的言論和行動，認為憲法允許講演人與警察爭論下令讓群眾散開是否得當。他也有權鼓動其他人不服從命令，只要他出於誠信，認為該命令是不合法的。



唯一的例外情況是，如果講演者的鼓動明顯地、即時地有造成嚴重人身傷害的危險。所以我們的結論是，只有確鑿證據證實富蘭克林煽動人們立即進行暴力活動反對警察時，這樣，這種鼓動才能充分地造成明顯的、即時的危險。



這份辯護詞確實不是一份激進的文件，它僅僅強調公民自由聯盟的一貫立場，並要求委員會把這些原則落實到富蘭克林的案子中去。它同時要求大學當局用第一修正案的原則衡量，不要一味強調斯坦福是一所私立大學，憲法對它行動限制是有限度的。辯護詞沒有討論案件的事實情節，也沒有就此得出具體結論。…

流言一下子就開始在斯坦福大學校園裡傳開，說我把美國公民自由聯盟攪進這個案子里來。有人抨擊我，說我不該干預邀請我來做客的主人的家務。萊曼校長在學校電台廣播中攻擊我：

所謂一切言論都在憲法意義上受到保護本來就是神話。美國沒有一個精通憲法的律師敢這麼說，甚至從哈佛降臨到斯坦福把我們從罪孽中拯救出來的德肖維茨教授,也不敢出此狂言。 

我在《斯坦福大學日報》上發表如下聲明，給予反擊：

在解僱富蘭克林一事中，牽涉到至關重要的民權問題。如果萊曼博士願意與我就憲法或民權問題，或就美國公民自由聯盟的主張一見高下的話，我願就此中的實體性法律問題與他辯論。…

2 「這根本不是一樁有關民權的案件」

我到斯坦福以後，有幾個星期平安無事。我確實不想參與此案，特別是因為我不喜歡富蘭克林此人，不喜歡他待人接物的方法。



我倒是希望大學方面，能掌握富蘭克林親身參與了暴力事件的證據，這樣就不是因為他的言論和聲明而解僱他了。



可是，隨著時間的消逝，有兩件事實越來越清楚，它使我心煩意亂：富蘭克林是因為他的言論而被開除的；富蘭克林沒法從斯坦福大學和周圍社區找到一位律師，也無法從其他地方找到律師在聽證會上為他辯護。…

既然遊客過分擁擠的問題，可以用其他方法解決，我就拿出一份公園管理局的文件呈交法庭作為物證；該文件列出幾種在特魯洛解決天體浴場的方法：

問：據我的理解，方法之一是繼續允許在灌木谷進行裸體日光浴，但是對於使用該浴場的人數會有具體限制。答：是的，先生。問：允許裸浴，但限制使用灌木谷海濱浴場的人數，推行這種方法的花費與推行絕對禁止裸浴的費用相同，這是事實嗎？答：是事實。

哈特利承認，天體浴場每日平均人數約為340人，這個人數沒有超出海濱浴場的承受能力；星期六和星期日約為600人，也在承受能力之內。確實，甚至在8月的星期天里人數高達1200人時也還是能夠管理好的。…

我們認識到人太多已經造成了一些問題，可是這些問題可以用慎重周到、較少限制人們憲法權利的規定來解決，而不是用絕對禁止的方法。我們建議，為防止破壞沙丘，公園管理局可以在人們最常去的沙丘上派幾個巡警；為了解決停車問題，巡警可以嚴格執行不准停車的規定；為了減少人流，管理局可以規定海灘人數限制。



這樣做比執行完全禁止裸體所動用的人力物力要少，更省錢省力。我們請求法庭頒布禁止令，阻止政府在傳統進行天體浴的孤立海灘地段，執行禁止裸體的規定。弗蘭克弗里德曼法官受命審理此案，同意為此進行一次聽證，但又建議我們先去犯罪現場在大沙丘的裸體浴場實地觀察一下。…

禁止在公眾場合赤身露體，包括在公共場合裸體游泳。公共場合赤身露體，是指在公共場合有意識地，未能用完全不透明的衣服遮蓋該人的外生殖器、內生殖器、陰毛部分、肛門部分，或女性乳房低於乳暈邊緣之上部分。此規定對10歲以下兒童不適用。

勞倫斯哈德利，科德角國家海灘公園管理者宣布，自1975年5月19日起，禁止在科德角國家海灘公園地帶赤身露體；初犯者將課罰金25美元。（聯邦規定允許的最高罰金為500美元，最高刑期為6個月徒刑。）



政府估計會有大規模的不服從活動，因而在海灘布署了直升飛機監視，公園騎警巡邏，還在沙丘頂上布置了無線電監視哨，指揮開著翻沙過山車的警察分隊，甚至還派了穿便衣的密探（這些人自然而然地很快就被人稱作脫衣警），還新招募了幾十名公園守護人，專門進行了訓練。…