鄰近我們住處的一幢巨宅華廈(不知什麼原因，它的工期長達一年，還沒有竣工的跡象，我猜想設計藍圖在實踐中正被大大塗改)，高出圍墻數米，大門的巨大羅馬柱威風凜凜，柱子撐起宮殿似的拱門，結構之繁瑣，工料花費之浩大，會將來的宅主可以大過豪華之癮。何止豪華，幾乎是帝王之氣。每次乘車從它前面過往，都為它遺憾：這麼豪華的拱門廊柱，卻開錯了方向。

我計算了一下門與圍墻的距離，只有不到五六米，也就是說，墻與大門之間，沒有任何空間讓你舉頭瞻仰它的宏偉、高大、淩人之勢。建築師忘了，空間是豪華的一部分。正如受佛教哲學影響的中國畫家，把空白作為筆觸塊面的一部分。沒有哪一座著名的帝王建築不借空間造勢。也許是房主造得起房買不起空間，也許是他是個實惠之人，買多大地就用多大房把它占滿，一寸土地也不浪費。不過無論他是怎麼設想的，給我的感覺是他太不懂如何豪華了。

幾百年殖民主義的影響深遠，殖民者當時在英國享用不起的豪華，到此地都要享用，因此這類豪宅便是上流社會的象征，是本地人可望不可即的去處。它之所以堅持幾百年前豪宅的風格，盡管在當代生活中顯得堆砌、臃腫、虛張聲勢，就是因為它代表貴族生活。所有有錢的本地人都要擁有一座如此的住宅。所有沒什麼錢的外國要人，也會租賃一幢如此的住宅。英國人在哪裏殖民，就會在哪裏傳播它迂腐的等級制，就會培養一大批醉心貴族的平民。

這段殖民歷史不僅在建築外觀上體現充足，房宅內的設計更令我啼笑皆非。我們的房子全是不厭其煩地設有雙門，雙通道，剛搬進去，我百思不得其解，為什麼把好好的整體切割得支離破碎：一個大廳有一個拱門不難看，弄出肩並肩兩道拱門，看上去既瑣碎又多余。我當時想：一個拱門上應標有“男”，另一個標有“女”。

或者一個作 “Entrance” 一個作“Exit”。不然怎麼來理解建築設計師的意圖呢？後來我才明白：主人走右邊的門和通道(亦或左邊的)，傭人走左邊的(或右邊的)，貴賤絕不容混淆。前門歸主人走，傭人是沒有鑰匙的，側門歸傭人走，主人也沒有鑰匙，主仆不必擔心有打個照面、噓寒問暖、談談天氣的時候。

大概這種建築設計的理想是把仆人變成隱形的服務者和勞動力，因此無論美國人英國人怎樣以糧食、藥品、教育援助非洲，這樣的住宅設計會永遠提醒非洲人外來人和他們的本質關系，永遠不會忘記黑是黑、白是白，只要一有引發點，全體揭竿而起。在心靈上沒有尊敬的物質援助價值又如何？因而，接受援助的一方也缺乏尊重。

我們所住的房子都帶有“Boy’squarter”，即“仆傭居室”，面積窄小，沒有空調，炎熱無比的非洲，全指望他們祖祖輩輩襲承下來的抗暑性。同一院墻內，貧民窟和華廈並存。並且“Boy’sQuarter”的叫法，也讓我深思：不論男女，不論長幼，皆“Boy”也，似乎人一卑賤，在優越者眼裏就永遠是半個人，是無法平等對待的未成年“Boy”。

廚房和洗衣房也沒有空調，意思就是這兩個地方主人不必涉足，碰上我這樣愛烹飪的人，等級制度派生出的這種建築設計就禍害到我了。四十幾攝氏度高溫的季節，廚房裏假如兩個冰箱一塊用，加上烤箱、爐竈，每次在家裏大宴客，我自己先蒸成一只紅頭龍蝦。