desafinado
  • Female
  • Pekan Nanas,Johore
  • Malaysia
Share on Facebook
Share

Desafinado's Friends

  • INGENIUM
  • Bayrut Alhabib
  • Eamman Habibatah
  • Suyuu
  • baku
  • Taklamakan
  • ucun estutum
  • KyrGyz
  • Kehtay Dream
  • Qyzylorda
  • Almaty 蘋果
  • Іле
  • 等河水退去
  • 1 Dimensional Man
  • Passion for Form

Gifts Received

Gift

desafinado has not received any gifts yet

Give a Gift

 

desafinado's Page

Latest Activity

desafinado posted a blog post

艾倫·德肖微茨《最好的辯護·深喉案》(1)孟菲斯審判

原题《為色情電影辯護及與原教旨主義者和女權主義分子之爭》  1…See More
Oct 8
desafinado posted a blog post

艾倫·德肖微茨《最好的辯護·博格曼拉比案》(19)(完)

沃爾特·曼斯菲爾德法官和亨利·弗蘭德利法官,在我還沒走到講臺之前就開始對我的論據猛烈開火。這種攻擊有時就像是針對我個人,因為我接受了博格曼的委托為他辯護;我覺得好像我個人是這次上訴的目標,這些法官們幾乎沒有對特別檢察官有隻言片語的批評,而戈特爾法官已經認定,他的行為既不合時宜又是非法的。離開法院時我們大失所望,但也很疑惑為什麼有了戈特爾法官的事實裁定和最高法院的例判,上訴法院竟然還是否決我們的論點。結論在1977年聖誕節前夕下達——三位法官一致裁決博格曼敗訴。這篇裁決書是弗蘭德利法官的手筆,這種結論竟出自他之手令人驚愕不止,摩掌嘆息。弗蘭德利法官是個極拘泥於程序細節的人。他對上訴法院不能用自己認定的事實,取代地區法院認定的事實這個規矩十分認真。上訴法院對博格曼案的裁決卻完全不考慮戈特爾法官認定的事實!…See More
Oct 4
desafinado posted a blog post

艾倫·德肖微茨《最好的辯護·博格曼拉比案》(18)

在得出這些重大結論後,通常法官都會作出對我方有利的裁決。可此案絕非尋常,戈特爾法官也就隨後作出了一些奇怪的不合邏輯的決定。首先,他辯解說,雖說特別檢察官的聲明是違法的,不合時機的,但它並沒有違反“庭外協議的具體內容”。法官承認該協議確實明確地禁止“在認罪後向記者發表聲明”,但他強調“協議中沒有提到判決後向記者發表談話的問題。”(他故意視而不見這樣一個事實,即判決明擺著在認罪之後,因此沒有必要再加贅述。)耍了這樣一個怯懦的小手腕,法官就可以作出結論說,特別檢察官的聲明並沒有在技術上違反《聖托貝羅》案例法的規定。第二,戈特爾法官轉而討論特別檢察官在州法院量刑時,實際上所作的建議是什麼。在這個問題上他的結論也是對我們有利的:毫無疑問,特別檢察官作出不再加刑的建議是不甚情願的,沒有完全按照庭外協議所規定的條款去做……現在又遇到那種通常的慣例:沒有完全遵守庭外協議的結論應該使裁決對我們有利,特別是鑒於這位法官如此注重要求斟字酌句地按協議內容辦,從而得出特別檢察官不合時宜的非法聲明並沒有在技術上違反庭外協議。誰曾想,這回戈特爾法官來了個180度大轉彎,又不要求斟字酌句按協議條款辦了:如果特別檢察官…See More
Mar 12
desafinado posted a blog post

艾倫·德肖微茨《最好的辯護·博格曼拉比案》(17)

我們已經完成了我們預定的任務。法庭明白無誤地記錄下米利亞法官,曾經在報紙上看到特別檢察官“對聯邦法院的判決極為不滿”的報道;同樣不容置疑的是,當米利亞法官看到這篇報道時,他意識到特別檢察官有責任向自己建議,判處博格曼相同的刑期。因此,無可爭議的,特別檢察官清楚地向米利亞法官傳遞了,他對自己並非情願地向州法院正式提出建議的真實想法。這樣特別檢察官就可以到米利亞法官面前,拉長臉正式建議他也判處4個月徒刑,與聯邦徒刑同時執行;他自己心里明白米利亞法官知道他的真實觀點是,如果法官當真接受他的“建議”,特別檢察官當真要“極為不滿”了。餘下來的聽證過程就平淡無奇,全是公事公辦了。新聞媒介對這次聽證極為重視,每天晚上在電視新聞節目里都播放聽證人參加者的速寫畫面。在聽證會即將結束之時,《紐約郵報》刊登了一篇羅伯特·李普賽特寫的專欄文章,我的家人讀到這篇文章時極為惱怒不安。該文有如下評論:伯納德·博格曼這個對老人院打家劫舍的強盜昨天沒有鋃鐺入獄。實際上,他甚至沒有出庭……而傑克·利特曼在場。傑克這個硬碰硬的前地區副檢察官,曾把拉普·布朗押上了審判臺,也曾把威廉·菲利普斯這個心狠手毒的惡棍整得窮途末路,以…See More
Feb 21
desafinado posted a blog post

艾倫·德肖微茨《最好的辯護·博格曼拉比案》(16)

我隨即開始對核心問題進行質證,使米利亞法官承認他是《紐約法律報》和《紐約時報》的長期訂戶,每天都閱讀這兩份報紙。我還使他承認,他收集了一份關於博格曼案件的剪報匯編。米利亞法官明顯地感到,他如果堅持說他對自己司法生涯中處理的最重大案件、報紙上頭版頭條的新聞一無所知的話,是無論如何也不能自圓其說的。他變得閃爍其詞,後來他承認他在報紙上看到弗蘭克爾法官作出判決的消息:問:在弗蘭克爾法官對博格曼博士作出判決的第二天,《紐約時報》頭版頭條刊登了一篇與此有關的文章。現在當著你的面,我是否可以有把握地說你肯定看過這篇文章?答:是。問:當著你的面,我是否可以肯定,你讀了《紐約法律報》第二天頭版頭條刊登的博格曼判決的文章?答:我不知道,或許有可能。問:或許有可能?答:或許有可能。我只知道我看了《紐約時報》。問:你讀了《紐約時報》上關於博格曼判決的全部內容了嗎?答:我想是的。問:我想請您,法官閣下,看一份《紐約法律報》刊登的頭版頭條文章的影印件,並請你回答它是否勾起了你的回憶。這篇文章的大標題是:“博格曼州法院判決暫緩執行;聯邦法院判處4個月徒刑。”對於你這個訂閱《紐約法律報》並且每日閱讀的人來說,不可能…See More
Feb 13
desafinado posted a blog post

艾倫·德肖微茨《最好的辯護·博格曼拉比案》(15)

很明顯,特別檢察官海恩斯認為他的形像,比實現他在庭外協議中應許的承諾更重要。他支持這位新聞專家的意見,決定發表一篇公開聲明,對弗蘭克爾法官可能在判決中作的任何“從輕”處罰進行抨擊。雖然他明知這麼做會破壞他和博格曼的辯護律師達成的庭外協議,他仍然決意不預先通知對方他有意發表聲明。聽證會完全證實了我們的懷疑。更有甚者,對弗蘭克爾判決進行抨擊,全然不是一種心血來潮的衝動,它是有計劃有預謀地用來維持特別檢察官“形像”,甚至以破壞庭外協議作代價也在所不惜。當戈特爾法官了解到這種預謀時評論道:“出現了一些始料不及的因素。另外一個始料不及的因素是米利亞法官的態度。他否認曾讀過或聽說過特別檢察官海恩斯,關於弗蘭克爾法官判決的聲明。他的說法一下子使我們陷入困境。我們敢肯定他說的不是實話,因為在紐約市幾乎不可能有人沒讀過或沒聽說這篇聲明。可是參與此事的米利亞法官竟然聲稱對此一無所知。我們核查了事實,發現他那天晚上在紐約;他一般每晚必看電視新聞;他習慣閱讀《紐約法律報》和《紐約時報》。可是他堅持否認這些明擺著的事實。每個人都很熟悉特別檢察官的聲明,連戈特爾法官也承認這一點。在聽證進行當中有一次我提出由一個沒…See More
Jan 24
desafinado posted a blog post

艾倫·德肖微茨《最好的辯護·博格曼拉比案》(14)

聖托貝羅對這個判決進行上訴,認為檢察方面違反了庭外協議。像博格曼一樣,聖托貝羅在紐約州各級司法機構進行申訴都沒有結果,不得已而要求聯邦最高法院下令暫緩執行他的判決。與博格曼不同的是,一位最高法院大法官批准暫緩執行,隨後他的案子在最高法院九位大法官面前進行了辯訴。首席大法官沃倫·伯格作出裁決,認為由於檢察官向量刑法官建議判刑而違反了庭外協議。博格曼聽證的關鍵問題,就是從聖托貝羅案例法中直接引出來的:特別檢察官公開批評弗蘭克爾法官的判決是否違反了庭外協議?量刑法官是否知道他作了這種批評?審核證據的聽證一般都不會有什麼使人感到出其不意的地方,因為基本事實對雙方來說都比較清楚;這些情況都記錄在案以供此次聽證核查。可是這場聽證卻不斷爆出冷門,有時還有驚天動地的新發現。當然,我們知道特別檢察官海恩斯曾經召開記者招待會,對弗蘭克爾法官的判決大肆攻擊,他講話內容刊登在《紐約時報》上。這個講話內容看起來有點像是即興發揮,就好像是從法院到他辦公室路上匆匆草就。可是這個講話中有幾個地方會使我們疑團頓生,剛開始我沒辦法明確指出問題在哪里,但很快就發現這篇講話通篇都沒有提究竟判了多長的徒刑——它沒有提4個月刑期…See More
Jan 20
desafinado posted a blog post

艾倫·德肖微茨《最好的辯護·博格曼拉比案》(13)

辯訴結束後,沃德法官回到他的辦公室,他答應很快就公布他的結論。這是十萬火急的關頭——還有16個小時博格曼就會被關進監獄了。如果沃德法官作出不利於我們的裁決,當天再上訴也來不及了,上訴法院第二天早晨10點半才上班,那時博格曼已經入獄半個鐘頭了。我們覺得通過辯訴已經說動了沃德法官,可是,他隨時都可能再次改變看法。過了大約30分鐘——這30分鐘就像30個鐘頭那麼難熬——沃德法官從辦公室里回到法庭,開始慢慢地念他的裁定:雖說司法部長已經表示本案中牽涉到的事實,與本庭經常碰到的情況並無特別不同之處,本庭對此不敢茍同。圍繞本案而發表的文章、評論、新聞廣播並非我們熟悉常見的那種。本案將被受理,這將會在今天下午受到媒體強烈的關注。本庭已經得到充足的論據來作出如下結論,即紐約州在履行庭外協議時嚴重地侵犯了被告的憲法權利。…See More
Jan 8
desafinado posted a blog post

艾倫·德肖微茨《最好的辯護·博格曼拉比案》(12)

現在已經是星期五下午了,博格曼定於下星期二早晨10點整入獄。我們只有最後一個希望——去紐約聯邦地區法院試試。我在這個周末連軸轉地工作,準備好了要求法院下達人身保護令的請求書及暫緩執行入獄的申請書。我在星期一早晨4點完成了全部文件,在9點整來到紐約聯邦地區法院把它交給了文書處。到10點鐘左右要求緊急推遲執行的申請已經準備完畢。在聯邦法院總是有一個隨時聽取緊急要求的法官,這一天當班的法官是羅伯特·沃德。我走進沃德法官的法庭坐下,等待正在聽審的案子臨時休庭以便插進去提出申請。法官審理的是一樁錯綜複雜的經濟案件,當事人正在提出非常技術性的動議。法官看上去對此很不感興趣…See More
Jan 6
desafinado posted a blog post

艾倫·德肖微茨《最好的辯護·博格曼拉比案》(11)

《紐約時報》全文登載了特別檢察官海恩斯的聲明,其他報紙也用大字標題刊登了消息,電台播放了他的講話,全國大部分電視台也在新聞節目中播放了此事。 當海恩斯最終站在米利亞法官面前作出他先前承諾的建議時,大部分關心此事的人都以為他不是真心實意想這麼干就不足為怪了。海恩斯承認博格曼已經履行了他在庭外協議中承諾的義務,現在我有義務去履行我的承諾,向您建議,希望您的判決應與1976年6月17日聯邦地區法院判決的刑期同時執行。 海恩斯明確表明他對自己擔任的角色感到不快。他聲明:我只是在執行我的義務,向法庭提出這個建議。照他的說法,他只是在要求法官判決一項用令人失望的對待特權人物的專門法律量刑的形同虛設的徒刑。法官很顯然對他的用意一目了然,知道特別檢察官只不過是在執行例行公事,完成他在庭外協議中承擔的義務。…See More
May 31, 2019
desafinado posted a blog post

艾倫·德肖微茨《最好的辯護·博格曼拉比案》(10)

每一筆交易都有一番爭論,雙方都裝出要中止談判的模樣,實際上都悄悄地向對方靠攏。 因為建議進行這場交易就是為了保證,只針對博格曼一項最輕的罪狀判處刑罰,這樣紐約州法院法官就必須事先同意他將不在聯邦法院法官判的徒刑上加判。 這樣,由紐約州特別檢察官辦公室起草的協議原文中就包括如下文字: 根據伯納德博格曼承認向艾伯特布魯門撒爾行賄的認罪協議,紐約州高等法院同意在聯邦地區法院法官判處的處罰之外不再加刑。庭外協議有關各方去找紐約州負責該案的法官,徵求他對這個庭外協議的意見。 這種做法,只要有關各方面都出席的話就是程序所允許的慣常做法。州特別檢察官要求州法院法官同意不在聯邦法院的判決上加刑,如果州法官同意(就像期待中的)問題就會迎刃而解,有關各方都達到目的。 可是州法院法官不肯正式對聯邦法官的判決承擔義務,被這個協議所約束,我是不會亂交易的,他說,這下子庭外協議雙方就出現了僵持。經過一番爭執,終於找到一個解決方法。其實這個方案也是為了達到相同的目的:由聯邦法官判決一項罪行的刑期,但不要求州法官預先正式保證按照協議行事。…See More
May 20, 2019
desafinado posted a blog post

艾倫·德肖微茨《最好的辯護·博格曼拉比案》(9)

在博格曼案中,檢察官建議進行庭外交易的動機是尋求一種靠得住的結果。檢察官在此案中獲勝的把握不大,而公眾又極力想把博格曼往死里整。這個案子又因聯邦和州政府都對博格曼提起公訴變得複雜起來。 雖說兩個政府部門都指控博格曼犯有同一罪行,卻只有一家可以就此對他進行審判。對於公訴方面來說,一旦對簿公堂而又沒有把握認定被告有罪那,就無法交代,而庭外協議雖不敢說是公訴方面指望的最好結局,在這種情況下卻也是最上上的良策。 既然公訴方面能從認罪協商中得到好處,那麼被告為什麼還會考慮接受這個交易呢?為什麼在這個案子的具體情況下,博格曼還會接受認罪協商,即使他堅信自己是無辜的,即使他的律師認為法庭會認定他無罪,還對其中一項罪名認罪呢? 最直接的回答是,有時用達成認罪協商的方法解決問題對公訴方面和被告雙方都有利,而在有陪審團的審判上唇槍舌箭弄不好會兩敗俱傷。最後,庭外交易和其他任何一種交易一樣均分利益和損失:雙方都不能得到想要的全部東西,雙方都有得有失。…See More
May 9, 2019
desafinado posted a blog post

艾倫·德肖微茨《最好的辯護·博格曼拉比案》(8)

博格曼在紐約州起訴書中要認罪的另一項指控是說他向州議會議員行賄。(博格曼不能承認原來的指控,因為該指控與聯邦起訴書中的罪名相同,這樣就等於是為美國憲法所不容的同罪重複懲罰。)這個紐約州議員艾伯特布魯門撒爾,他是州議會著名的自由派少數黨領袖。這項指控是,博格曼曾經問這位相互熟悉的議員,是否可以幫他通融一下有關當局,以便儘快使他擁有的一家老人院得到營業執照。布魯門撒爾答應過問此事,但他有個條件。他對博格曼說,他的選區內有一個由聯邦政府資助的少數民族裔公民職業訓練項目,他要求博格曼,如果他的老人院獲准開業的話,得准許這些少數民族裔職業訓練的人,在這所老人院開設的職業培訓學習班學習。這個要求看起來似乎天經地義,博格曼欣然同意。可是布魯門撒爾有一件重要的事瞞著博格曼也,沒有人說博格曼知道此事這就是布魯門撒爾除了擔任州議會議員之外,還以個人身份擔任這個職業培訓項目的法律顧問。這樣,布魯門撒爾的要求就可以解釋為向博格曼索賄,博格曼同意這樣做就等於行賄。在調查過程中,博格曼曾告訴紐約州特別檢察官,他掌握有關布魯門撒爾議員犯罪行為的情況。根據紐約州的法律,博格曼有權不回答有關這方面的問題,除非他獲得完全…See More
Apr 18, 2019
desafinado posted a blog post

艾倫·德肖微茨《最好的辯護·博格曼拉比案》(7)

博格曼的首席律師是華盛頓出類拔萃的律師南森列文。他指示博格曼去對簿公堂斗到底。例如,醫療費用單據內容不實的指控並不能證明這種錯誤是蓄意的,所以檢察方面要想證明博格曼是明知故犯絕非易事。確實,記錄顯示,博格曼的療養院只違反了某項會計規定(專業術語是額外增值),對此由某個會計必須負起法律責任(這位會計師姓達肖維茨,一字之差使我的家族感到難堪,也使一些新聞界人士常常把我和他混淆)。 博格曼稱他並不知道有這種事發生,此事應由那位主管會計師負責。為了證明他說的都是實話,他主動提出要作一次測謊測驗,結果證實他說的是真話。很明顯,檢察方面認識到要想認定博格曼有罪是極其困難的;更難堪的是,此案經過這麼大張旗鼓的宣傳,花了這麼多錢之後一旦輸了,就會成為天大的笑柄。 檢察官們,尤其是州特別檢察官還面對著另外一個嚴重問題。由於聯邦和紐約州起訴書中指控的實際上是相同的刑事犯罪,很明顯,博格曼不能在聯邦和紐約州法院兩次受審。美國憲法第五修正案規定,任何人都不應為同一樁犯罪行為受到兩次對生命或肢體的懲罰。…See More
Apr 14, 2019

Desafinado's Blog

艾倫·德肖微茨《最好的辯護·深喉案》(1)孟菲斯審判

Posted on January 6, 2020 at 6:07pm 0 Comments

原题《為色情電影辯護及與原教旨主義者和女權主義分子之爭》



 1 孟菲斯審判



1976年5月的一天早晨,哈佛大學法學院前的停車場空寂無人,門可羅雀。這天是星期天,我在那兒等一個叫哈里·雷姆斯的新客戶。雖說他的面容對成千上萬美國人來說都已不是什麽秘密,可我並不知道他長得是什麽模樣。我未曾看過他在電影《深喉》里演的醫生角色,也沒有看過其餘幾十部給他帶來“無可爭議的公認的黃色影帝”桂冠的影片。可我認為我認出他來大概不會有問題,因為我也看過幾部脫露火爆片子,自認對黃色電影明星長的樣子心中有數。…

Continue

艾倫·德肖微茨《最好的辯護·博格曼拉比案》(19)(完)

Posted on January 6, 2020 at 6:01pm 0 Comments

沃爾特·曼斯菲爾德法官和亨利·弗蘭德利法官,在我還沒走到講臺之前就開始對我的論據猛烈開火。這種攻擊有時就像是針對我個人,因為我接受了博格曼的委托為他辯護;我覺得好像我個人是這次上訴的目標,這些法官們幾乎沒有對特別檢察官有隻言片語的批評,而戈特爾法官已經認定,他的行為既不合時宜又是非法的。離開法院時我們大失所望,但也很疑惑為什麼有了戈特爾法官的事實裁定和最高法院的例判,上訴法院竟然還是否決我們的論點。

結論在1977年聖誕節前夕下達——三位法官一致裁決博格曼敗訴。這篇裁決書是弗蘭德利法官的手筆,這種結論竟出自他之手令人驚愕不止,摩掌嘆息。弗蘭德利法官是個極拘泥於程序細節的人。他對上訴法院不能用自己認定的事實,取代地區法院認定的事實這個規矩十分認真。上訴法院對博格曼案的裁決卻完全不考慮戈特爾法官認定的事實!…



Continue

艾倫·德肖微茨《最好的辯護·博格曼拉比案》(18)

Posted on January 6, 2020 at 5:59pm 0 Comments

在得出這些重大結論後,通常法官都會作出對我方有利的裁決。可此案絕非尋常,戈特爾法官也就隨後作出了一些奇怪的不合邏輯的決定。

首先,他辯解說,雖說特別檢察官的聲明是違法的,不合時機的,但它並沒有違反“庭外協議的具體內容”。法官承認該協議確實明確地禁止“在認罪後向記者發表聲明”,但他強調“協議中沒有提到判決後向記者發表談話的問題。”(他故意視而不見這樣一個事實,即判決明擺著在認罪之後,因此沒有必要再加贅述。)耍了這樣一個怯懦的小手腕,法官就可以作出結論說,特別檢察官的聲明並沒有在技術上違反《聖托貝羅》案例法的規定。

第二,戈特爾法官轉而討論特別檢察官在州法院量刑時,實際上所作的建議是什麼。在這個問題上他的結論也是對我們有利的:…

Continue

艾倫·德肖微茨《最好的辯護·博格曼拉比案》(17)

Posted on January 6, 2020 at 5:55pm 0 Comments

我們已經完成了我們預定的任務。法庭明白無誤地記錄下米利亞法官,曾經在報紙上看到特別檢察官“對聯邦法院的判決極為不滿”的報道;同樣不容置疑的是,當米利亞法官看到這篇報道時,他意識到特別檢察官有責任向自己建議,判處博格曼相同的刑期。因此,無可爭議的,特別檢察官清楚地向米利亞法官傳遞了,他對自己並非情願地向州法院正式提出建議的真實想法。這樣特別檢察官就可以到米利亞法官面前,拉長臉正式建議他也判處4個月徒刑,與聯邦徒刑同時執行;他自己心里明白米利亞法官知道他的真實觀點是,如果法官當真接受他的“建議”,特別檢察官當真要“極為不滿”了。

餘下來的聽證過程就平淡無奇,全是公事公辦了。新聞媒介對這次聽證極為重視,每天晚上在電視新聞節目里都播放聽證人參加者的速寫畫面。在聽證會即將結束之時,《紐約郵報》刊登了一篇羅伯特·李普賽特寫的專欄文章,我的家人讀到這篇文章時極為惱怒不安。該文有如下評論:…



Continue

Comment Wall

You need to be a member of Iconada.tv 愛墾 網 to add comments!

Join Iconada.tv 愛墾 網

  • No comments yet!
 
 
 

愛墾網 是文化創意人的窩;自2009年7月以來,一直在挺文化創意人和他們的創作、珍藏。As home to the cultural creative community, iconada.tv supports creators since July, 2009.

Videos

  • Add Videos
  • View All

Members

Blog Posts