總結/Summary

雅各布森在《結束語》這篇文章中，提出了一個包含六要素的語言學框架，並且按照形式主義一貫的理解，把其中的一個要素對應的功能，解釋為詩性。這是雅各布森解答語言學和詩學對立的形式主義核心問題的最終嘗試：他試圖調和爭論的兩者，並提出一種包容兩者的框架，讓形式主義追求的獨立詩學建基在語言學上。

In his essay Closing Statement: Linguistics and Poetics (1960), Jakobson proposes a linguistic framework containing the six elements and, in accordance with the usual formalist understanding, interprets the function corresponding to…

這樣，我們就參考雅各布森的六要素，按照一一對應的原則，得到了文學的六要素和文學的六功能。如圖所示。

In this way, we have obtained the six elements of literature and the six functions of literature by referring to Jakobson's six elements, following the principle of one-to-one correspondence. This is shown in the diagram.…

首先是發送者接收者和信息。在文學活動裏面，作品總是從作者傳遞給讀者。作品、作者和讀者是文學活動的基本要素。文學活動也可以看作是一次言談：作者創作一部作品，讀者閱讀這部作品。然後是三個客觀條件，接觸、信碼和語境。文學作品總要有物理上的載體，紙質的或者是電子的，或者是被讀給別人聽的，這是媒介。文學作品總要以某種語言來創作和閱讀，中文英文或者別的語言，這是信碼。文學作品總要在某個文化背景下才有能理解的意義，這是語境。



Firstly, there is the addresser, the addressee, and the message. Within a literary event, the Work is always transmitted from the…

3 另一種可能的解釋方案

3 Another possible interpretative option

不過，雅各布森企圖在詩學和語言學之間建立聯系的努力，卻依然是非常有價值的。文學難道不是一種語言藝術嗎？語言學是一種研究語言普遍結構特征的科學，詩學是研究語言藝術的特殊結構特征的科學，從語言學中引用方法和知識，的確是理所應當的。而且語言的六要素這個框架，我也看不出有什麽問題。這確實成功地構建了一個關於語言行為的模型，具有很強的說服力。

Jakobson's attempt to establish a link between poetics and linguistics, however, remains highly valuable. Is…

語言的六要素，對應語言的六功能，詩性是語言作為信息的自我指涉的功能——這裏還沒什麽問題。但不管詩性這個概念多麽富有洞見，它都和詩沒有關係——起碼不是「使得一段文本成為詩」這種關係。雖然雅各布森做出了讓步，引入了主導性的概念，企圖把詩性和詩關聯在一起，提出「詩性是詩關鍵性和主導性的功能」，但他的嘗試依然不太成功，依然有些強行。

The six elements of language, which correspond to the six functions of language, and poetic is one of these functions as self-referential of language. But however insightful the notion of poetic may be, it has nothing to do with actual poetry - at least…

按照雅各布森一開始的定義，詩學要研究的詩性，是使得一段文字成為藝術品的性質。那麽如果在很多不是詩的文本中也能發現如此顯著的詩性，那麽這種詩性似乎並不能幫助我們區分詩和非詩。不僅沒有幫助，反而還混淆了兩者的區別。

According to Jakobson's definition at the outset, the poetic function to be studied in poetics is the essence that makes a text a work of art. If, then, such a remarkable poetic essence can be found in many texts that are not poems, then this poetic nature does not seem to help us distinguish between poetry and…

詩性的，情緒的，意動的，交際的，元語言的和指稱的，這就是語言的六種功能。雅各布森同樣使用一張圖表來表現這六個功能。

Poetic, Emotive, Conative, Phatic, Meta-linguistic and Referential - these are the six functions of language. Jakobson also uses a diagram to represent these six functions.…

要完成這一傳遞過程，也就是語言行為，還需要一些客觀條件。首先是接觸，信息的傳遞需要媒介，不管這種媒介是視覺的還是聽覺的，是聲音現象還是光現象，是紙質的還是電子的。比如A和B面對面說話，聲音通過空氣的傳遞就是接觸。其次是信碼，信息必須以某種信碼的形式被編寫出來，而發送者和接收者都掌握這套信碼。比如A和B通過英語說話，英語就是信碼。最後是語境，發送者和接受者必須指稱的是同一個事物，聯系某種語境，才能相互理解對方。只有當兩人都處於相同的語境中，信息才具有兩者都能理解的意義。

To complete this transmission process, the act of speech, a number of objective conditions are also required. Firstly, there is the Contact; the transmission of a message requires a…

前言

在俄國形式主義學派中，將語言學和詩學聯系起來的觀點是顯而易見的。把詩看成是對語言的操作，並使用從語言學中借用的方法，這或許是最基本的形式主義的觀點。詩歌語言和日常語言的關係，語言學和詩學的關係，因而也是貫徹於整個形式主義的核心問題。

The idea of linking linguistics and poetics is evident in the Russian Formalism school. Seeing poetry as the deformation of everyday language and using methods borrowed from linguistics is perhaps the most basic formalist view. The…

顯然，對新歷史主義的主要批評是在如下假定上提出的，即歷史序列要被理解為本質上比詩學更像符碼的力量的功能。並且，這些批評的綜合要點是，新歷史主義者同意這一假定，但是完全錯辨了實際上決定歷史序列的結構和過程的那個或者那些符碼的本質，而試圖用一種文化的、文學的、話語的、或者詩學的符碼來替代別的更主要的符碼——政治的、社會的、階級的、種族的、性別的符碼等等。

但是，至少以我對這個問題的理解來看，新歷史主義者已經提出了文化詩學的觀點，並且拓展到歷史詩學，把歷史詩學當作一種工具來識別歷史序列的各個方面，這些方面導致了歷史中特定時空流行的社會的、政治的、文化的、心理的等等主導性符碼的破碎、修正或削弱。…

但是，新歷史主義還有另一個方面，在這個方面，傳統的資產階級歷史學家與馬克思主義歷史學家們存在著真正原則的不同。這與新歷史主義者——就像孟酬士舉的這個例子中表現的那樣——將文學史的結構段維度概念化，並且擴大到將文化和社會的歷史概念化的方式有關。

回想一下孟酬士談到的「用一種文化體系的共時性文本來取代一種自主文學史的歷時性文本」（黑體部分是我所加）。再回想一下，正是這種替代，將要為那種把文學史解釋成一種有關文學性獨特階段的歷時性序列的形式主義方式，提供那種人們渴望的歷史補充。這樣的表述看起來很奇怪，因為在傳統上，人們把歷時的看作是特定歷史的同義詞，把共時的看作與一般非歷史地處理現象的同義詞。因此，對於一種研究文學史的主導性形式主義方法，人們怎麽能夠通過取代文學史研究中占主導的形式主義研究方法或者是用一種特別的共時性處理方式來補充它，從而將這種形式主義研究方法調整到平衡狀態呢？…