Sogno Realtà
  • Male
  • Rawang Tin,Selangor
  • Malaysia
Share on Facebook
Share

Sogno Realtà's Friends

  • Malacca 皇京港
  • Bir Tanem
  • Paetiyo
  • 厚數據才厲害
  • Ashgabat
  • TASHKENT HOLIDAY
  • ucun estutum
  • Kehtay Dream
  • 中砂礁群
  • Macclesfield
  • Scarborough 黃岩
  • 等河水退去
  • 1 Dimensional Man
  • 瑪琳娜
  • Jambatan Tamparuli

Gifts Received

Gift

Sogno Realtà has not received any gifts yet

Give a Gift

 

Sogno Realtà's Page

Latest Activity

Sogno Realtà posted a blog post

張志揚:維納斯斷臂之謎(6)

由於“中心時間”既向前計算,也向後計算,因而它形成了這樣一個“大時間段”使當下之人能夠在感受性上直觀著全部時間,而且,這個時間段既不是空乏的,也不是繁雜的,它裏面一切都可能發生,“從秕糠考驗到麥粒甄別的關鍵時刻”,其穩定的內容是由“上帝的感召和人的回應”——萌萌把它轉換成“苦難與救治”的感受性生成。因為,除了理性對付理性的反證,萌萌最欣賞洛維特的這一句話:“唯一最具權威性的否證只能是苦難”。苦難的否證意味著歷史時間整體性的切斷,從而敞開當下時間的個人經驗性的感受性生成。現在的問題是,感受性生成的意義轉換。接著就是“意義的重負、重負的輕省與輕負”的區分。不管這種區分以怎樣的尺度進行,目的並不是把苦難交付給意義就算完事,像進化論等各種歷史理論之所為。為此,萌萌提供了這樣一個肯定的意見:苦難不能等同意義,苦難是事實不是意義,在其根本性上,苦難可以否定任何意義,對任何意義形成追問;“正因為這樣,一個很重要的問題是,要把存在論的事實同它的種種價值關聯和意義關聯剝離開來,然後依據存在論的事實重估或重組價值或意義”,只有保持苦難事實的否定性力量,其自身的意義才有可能生成,個人遭受感受性生成的啟示才有…See More
13 hours ago
Sogno Realtà posted a blog post
yesterday
Sogno Realtà posted a blog post

張志揚:維納斯斷臂之謎(4)

三 經驗轉換“語言” 為了寫《創傷記憶》,我對曾卓、巴金、劉小楓等人的記憶傾向指涉思想傾向的言行做了現象學的描述。寫完小楓之後,我動過寫《斷裂的聲音》“書評”的念頭,還擬了一份細致的提綱:“思想脈絡及其範疇表”。萌萌看了,笑著說:“別不好意思,我還不想要你寫。這個我留下了,寫‘情緒與語式’用得著。”萌萌既不利用父輩平反後的優勢發表自己的詩作,也不利用學界朋友的眾勢發表對已的評論,兩者本來都是輕而易舉的事,可她連想一想都十分難為情地回避了甚至阻止了。她崇尚自然的生長——…See More
Saturday
Sogno Realtà posted a blog post

張志揚:維納斯斷臂之謎(3)

一個人,或一個民族,在日常中究竟怎樣或應該怎樣面對“曾經的欠負”比如,我(或我們)曾經遭受的傷害與苦難,在我(或我們)身上沈積為怎樣的“曾經”或“記憶”而每一個活生生的當下,與“曾經”發生著怎樣的關聯是遺忘,是怨恨,是沈重的惰性,是看穿人生以至玩世不恭的世故,是急功近利的現得,是自欺的化解,是所謂升華為事業的助紂為虐的“成功”,是積聚強力意志的報覆、覆仇、以牙還牙、以其人之道還治其人之身,還是於拯救平和(福祉)中獲得救贖……每一種存在都有其合理性,因而每一種存在都是事實。但是,並不是每一種存在都是自己截止下來承擔起來哪怕微弱的救贖力量,而不再傳遞挑起怨恨或覆仇的火種。[5]著重點是我加上的,為了突出萌萌被某些“短句”或“詞語”抓住的痕跡,以及從中引申出的意義。它從萌萌的文字中流溢出來思慮誰能掂量它的歷史厚重萌萌曾經在《被問題審視的記憶》中記述了早年的一次對話:一位朋友初次聽到我是一個蒙受冤獄的詩人的後代,幾乎忍不住他的帶有責備的驚訝:“你的父輩受了那麼多苦,如果你不寫、不表達,怎麼對得起他們”我的沖口而出的回答連我自己都始料未及:“那我受的苦呢”他的回答不如說是追問:“你有那麼多財富嗎…See More
Thursday
Sogno Realtà posted a blog post

張志揚:維納斯斷臂之謎(2)

如果我是一個冷峻的歷史主義者──像歌德嘲諷的,“既然痛苦是快樂的源泉,那又何必因痛苦而悲傷”;像馬克思譏諷的,許多實際的大智大賢者,“像牛一樣把背對著人類的苦難,只關心自己的皮”;或者像黑格爾在《歷史哲學講演錄》中說的,前進的歷史車輪決不姑息路邊被碾碎的花草──那麼,我即便像克利、本雅明看見了同樣的景象(引者按:天使看見了二十世紀的屍骸與廢墟堆積如山),也產生不出《新天使》般的“立義與取向”。只有真正能“背負人類苦難”的人,並把人類的苦難當作“不能背叛的承諾”的人,才會把“苦難”建立為“意向性的基質”,再由它來“綜合而同構”此意向性的“關聯域”。於是,看來恰好“末世論”能夠將“苦難”與“進步”統攝起來。問題是,沒有“末世論”的中國人怎麼辦我們如何直面苦難事實靠“悲天憫人不忍之心”可是它幾乎已經從我們的技術化知識的中立結構中清除了。或者就像今天的年輕人,在現代性的機遇面前,除了個人的那點得與失,早已沒有“苦難”的位置了。如果說,以前是“文字失重”,今天恐怕已變成“生活本身失重”──不是因為我們“幸福”了,而是因為我們愈來愈沒有作為個人意向的因而仍然我屬的整體命運的責任感了——“個人本位主…See More
Wednesday
Sogno Realtà posted a blog post

張志揚:維納斯斷臂之謎(1)

——萌萌的問題意識 一 萌萌的命符——“想象” 借用一個象征:“維納斯斷臂之謎”——“真實、殘缺與想象”萌萌的問題意識:一定有一個真實完整的“維納斯”——隱藏的但丟失了的謎底現實的維納斯——“斷臂”——殘缺的美(一定不是醜)恢覆完整的願望——“想象”(補全—實踐—失敗 /…See More
Mar 20
Sogno Realtà posted a blog post

余光中:剪掉散文的辮子(下)

我實在沒有胃口再抄下去了。這些哲學家或倫理學家終日學究天人,卻忘記了把雕蟲末技的散文寫通,對自己,對讀者都很不便。羅素勸年輕的教授們把第一本著作寫得晦澀難解,只讓少數的飽學之士看懂;等莫測高深的權威已經豎立,他們才可以從心所欲,開始“用‘張三李四都懂’的文字(in a language "understan ded of the people)來寫書。羅素的文字素來清暢有力,他深惡那些咬文嚼字彎來繞去的散文。有一次,他舉了一個例子,說雖是杜撰,卻可以代表某些社會科學論文的文體:Human beings are completely exempt from undesirable behavior pattern only when certain prerequisites,not satisfied except in a small percentage of actual cases,have,through some fortuitous concourse of favorab- le circumstances,whether congenital or…See More
Mar 14
Sogno Realtà posted a blog post

余光中:剪掉散文的辮子(上)

英國當代名詩人格雷夫斯(Robert Graves)曾經說過,他用左手寫散文,取悅大眾,但用右手寫詩,取悅自己。對於一位大詩人而言,要寫散文,僅用左手就夠了。許多詩人用左手寫出來的散文,比散文家用右手寫出來的更漂亮。一位詩人對於文字的敏感,當然遠勝於散文家。理論上來說,詩人不必兼工散文,正如善飛的鳥不必善於走路,而鄧肯也不必參加馬拉松賽跑。可是,在實踐上,我總有一個偏見,認為寫不好(更不論寫不通)散文的詩人,一定不是一位出色的詩人。我總覺得,舞蹈家的步行應該特別悅目,而聲樂家的說話應該特別悅耳。可是我們生活於一個散文的世界,而且往往是二三流的散文。我們用二三流的散文談天,用四五流的散文演說,覆用七人流的散文訓話。偶而,我們也用詩,不過那往往是不堪的詩,例如歌頌上司,或追求情人。 通常我們總把散文和詩對比。事實上這是不很恰當的。散文的反義字有時是韻文(verse),而不是詩。韻文是形式,而詩是本質。可惜在散文的範圍,沒有專用的名詞可以區別形式與本質。有些散文,本質上原是詩,例如《祭石曼卿文》。有些詩,本質上卻是散文,例如頗普的Essay on…See More
Mar 12
Sogno Realtà posted a blog post

張志揚:記憶中的“影子回旋曲”(下)

5解放了。聽大人們說,殺豬的“一人班”,是“地下工作者”,現在當了大官,誰誰看見他坐吉普車,還跟著一個勤務兵。不久又聽說,“印色油”也是“地下工作者”,官當得還要大。唉,賣糯米行糖的怕也是“地下工作者”,官當得更大吧。 6一晃,二十世紀快過完了,再不寫“1999獨白”,永遠寫不成了。寫什麼呢我怎麼想起小時侯,想起這三個人或許是想回顧自己在二十世紀走過的路,自己是什麼樣的人,或變成了什麼樣的人,哪些是一直保留著的,哪些是後來增長的,哪些是媚俗的添加物,我能分清楚嗎這三個人,其實早忘了,從來也不曾想過。但奇怪的是,一旦觸動,他們竟如此鮮活,不僅每一個細節,連他們的聲色與氣味,仿佛伸手都能觸摸到。想象從記憶中覆活的感覺,不是用文字去撲捉,寧可說,文字是從那感覺中像絲樣抽出來的,只是抽得鼻子酸酸的。這些人物像泥土粘著童年的夢囈,那麼苦澀,那麼迷離,那麼自然無華而又蕩氣回腸!對於這樣的感覺,這樣的人,他們是否真的當大官,重要嗎他們真的是大官,今天早就破損了,怕再也回不到記憶中來…… 7失學,是一種經歷。家境不好,談不上賦閑,零零星星打些短工,剩下的時間都給予了幻想,仿佛失學獲得了自由幻想的權利,…See More
Mar 10
Sogno Realtà posted a blog post

張志揚:記憶中的“影子回旋曲”(上)

1“點蒼台白露冷冷,幽僻處可有人行”我已記不清小時侯是在哪裏讀到的這句詩,《紅樓夢》裏,《西廂記》裏,還是《紅樓夢》裏的《西廂記》裏不記得了,也懶得去查。查什麼呢我又不是考證,它不過是兒時的一點記憶,它的模糊,本是記憶的痕跡或久已遠去的成色,也恰好殘留著我這個人歷來“不求甚解”的陋習。然而這句詩,不知是什麼牽動了兒時莫名的心緒,肯定不是微言大義,我還根本不懂,或許是節奏、聲音和同樣模模糊糊的詞令,竟這樣記住了。10歲解放,20歲失學,30歲坐牢,40歲入翰林,50歲南遷,天之涯,海之角……“點蒼台白露冷冷,幽僻處可有人行”,方知成了命運。這個命運不在詞義上(我不是為衰落文化所化之人,也不感受衰落文化的苦痛與悲涼),而在它的韻律和隱喻上──“幽僻處可有人行”我雖然一直走在“幽僻處”,但我算“幽僻處”的可行之人嗎本世紀的上半葉,正值中國啟“落後”之蒙,我沒趕上;下半葉,啟“先進”之蒙,我偏偏趕上了。經歷了馬克思主義、共產主義社會,經歷了資本主義批判、帝國主義批判、修正主義批判、社會主義黨內資本主義覆辟的批判,經歷了大革命、大民主、大平等、大公無私、全人類大解放,眼界如此開闊以至於全無敵,何…See More
Mar 9
Sogno Realtà posted a blog post

郭素絹·顏艾琳與江文瑜情色詩的比較(6)

二、對情色詩的質疑本文試圖透過從顏艾琳與江文瑜的情色詩,探求女詩人寫情色詩背後所要表達的意義,研究過程中發現情色詩在女詩人手上,開始以自己的詩觀及對性愛情慾的看法入詩,在情慾書寫上也走出自己的風格,影響了情色詩風格的轉變。經分析得到二人詩作中雖同質性高,但是仍有八點相異處(請參見表格二、表格三),筆者認為造成這種差異是因為創作經驗與過程中有無受到「理念先行」所影響,也因此造成了對反對霸權的訴求點不同,顏艾琳是抗議道德對女性的壓迫(如〈黑暗溫泉〉、〈黑牡丹〉、〈淫時之月〉),而江文瑜則是利用語言的歧義力量來對抗一切父權(如〈女人・行動・三字經〉、〈憤怒的玫瑰〉、〈白帶〉)。這樣的結果造成二人立場雖都是從主客體的性別顛覆出發,但表現在詩作中「身體」與「情慾」的筆法即有所差異。此外,本文更進一歩探討顏艾琳與江文瑜在台灣女性文學史上的意義,即女性的聲音的出現,也就是女性一起來書寫女性的時代來臨。以上即為本文的研究結果;但還是值得再思考,女詩人情色詩的所帶來的啟示。因為對抗男性霸權,並不是為了要再造一個「女性霸權」。當這些所謂令社會大眾瞠目結舌,視為離經叛道,毫無詩的美感可言的詩出現,顏艾琳和江…See More
Feb 24
Sogno Realtà posted a blog post

郭素絹·顏艾琳與江文瑜情色詩的比較(5)

身為女人的妳對做愛總是無比驚異率將鼓舞歡送衝鋒陷陣的兵隊精液在暗潮湧淘的陰道浮沈驚溢千萬支膨脹盛開的雞毛撢矗立勁屹用力廝殺出憂暗角落隱藏的不經意溼潤的愛意與愛液淫役  武功高強的精義為保險  套上一層六脈神劍不侵的晶衣…… 每夜用妳親手撫慰的最高敬意冥想創造  精益求精每日用妳喉嚨尖聲喃喃的頸藝冥想創造  精液求驚 江文瑜連用「驚異」的諧字音,如驚異、精液、驚溢、勁屹、經意、精義、晶衣、競藝、莖翼、鯨腋、敬意、精益、頸囈。使用這樣直率的詞彙,恐怕連男詩人都要甘拜下風。值得注意的是江文瑜這種反諷(parody)的口吻,造成語必驚人的效果,使每位看過詩作的讀者留下深刻的印象。底下再簡單地將顏艾琳與江文瑜的差異處做一對照圖表:  表格三差異處顏艾琳江文瑜在詩的語言上語言含蓄,例如<淫時之月>與<水性 / 女子但書>。如對月經的描寫可以看出筆法偏向談自己感受的成份居多,如底下這些詞彙:「是誰」、「我感覺」、「鬧著飢餓」等等。語言直接且追求語言的歧義性,如〈你要驚異與精液〉、〈胸罩與凶兆〉…See More
Feb 22
Sogno Realtà posted a blog post

郭素絹·顏艾琳與江文瑜情色詩的比較(4)

本文以為顏艾琳與江文瑜的情色詩,都有一個共同的思想--認同女性的主體性,但就詩作中便可發現有四點不同的地方:表格二 顏艾琳江文瑜創作過程並無理念先行,只是因為想了解自己而寫。[35]明顯有一個理念先行,詩集中充滿以女性主義的理念。如在《男人的乳頭》序中說:「一方面意在期待女性逐漸擺脫被觀看的『客體』角色,一方面希望男性慾望能往『邊緣』多流動……在女長男消中,形成兩性較為對等的位置」[36]訴求力度上只是抗議道德對女子之壓迫,例如〈黑暗溫泉〉…See More
Feb 18
Sogno Realtà posted a blog post

郭素絹·顏艾琳與江文瑜情色詩的比較(3)

二、相異處:顛覆的目的訴求不同主題已十分明確,就是反客體為主體,但是顛覆背後是不是還有更深層的涵意呢?以下各舉一首詩例來分析。顏艾琳的〈黑暗溫泉〉[33]與江文瑜的〈女人・三字經・行動短劇〉[34]。 如果生活很累道德很輕,那麼,缷下一切投入黑暗吧! 黑暗的底層是我在等待。為了引誘你的到來  …… 讓你來汲取我的溫潤吧!即使再深的疲倦都將在黑暗溫泉裡,洗褪。    …See More
Feb 16
Sogno Realtà posted a blog post

郭素絹·顏艾琳與江文瑜情色詩的比較(2)

貮、主客體的性別顛覆當英國的維吉尼亞·吳爾芙(Virginia Woolf)1929年在《自己的房間》[21](A Room of One's Own)中,質問女性為何貧窮?期待莎士比亞的妹妹的才華有朝一日能在文學上大放異彩時,法國的西蒙・波娃(Simone de Beauvoir)也在1949出版了《第二性》[22](Le Deuxiéme Sexe)時更強調女性的「形成」[23]觀點,而法國女性主義思想家伊蓮・西蘇(Hélène Cixous)在一九七0年代也提出陰性書寫(ecriture…See More
Feb 14
Sogno Realtà posted a blog post

郭素絹·顏艾琳與江文瑜情色詩的比較(1)

郭素絹·顏艾琳與江文瑜情色詩的比較 [1]      中文摘要台灣詩壇長期在以男性為主的霸權文化下,不乏有對「身體與情慾」書寫的題材,如林燿德、陳克華及焦桐……,而女詩人以此為題材的零星詩作偶爾會出現在報紙副刊或詩刊上,但是最早有計畫地創作這種情色詩者,在女詩人之中顏艾琳是始作俑者。情色詩在顏艾琳手上,能以自己的詩觀及對性愛、情慾的看法入詩,在情慾書寫上走出了她自己的風格--即非關道德,情慾如同飲食一般必要,而且重要,《骨皮肉》即為其代表作;後來另一位女詩人江文瑜所出版的情色詩詩集《男人的乳頭》、《阿媽的料理》,與顏艾琳相較之下,更能看出情色詩的寫作風格已完全不同。本文透過二位女詩人詩作中對主客體的性別的使用與顛覆,並進而比較對「身體」、「情慾」書寫之差異,最後論述其在台灣女性文學史上的地位與意義。 前言…See More
Feb 13

Sogno Realtà's Blog

張志揚:維納斯斷臂之謎(4)

Posted on March 24, 2017 at 9:36am 0 Comments

三 經驗轉換“語言”

 

為了寫《創傷記憶》,我對曾卓、巴金、劉小楓等人的記憶傾向指涉思想傾向的言行做了現象學的描述。寫完小楓之後,我動過寫《斷裂的聲音》“書評”的念頭,還擬了一份細致的提綱:“思想脈絡及其範疇表”。萌萌看了,笑著說:“別不好意思,我還不想要你寫。這個我留下了,寫‘情緒與語式’用得著。”

萌萌既不利用父輩平反後的優勢發表自己的詩作,也不利用學界朋友的眾勢發表對已的評論,兩者本來都是輕而易舉的事,可她連想一想都十分難為情地回避了甚至阻止了。她崇尚自然的生長—— 一如她的遭遇。她常說:“女人就是無意義,在女人是粗野的大自然自生自滅的奧秘的意義上。”(對不起,別字面的理解這句話,它其實也隱含著虛無化的力量。)…

Continue

張志揚:維納斯斷臂之謎(6)

Posted on March 19, 2017 at 7:13pm 0 Comments

由於“中心時間”既向前計算,也向後計算,因而它形成了這樣一個“大時間段”使當下之人能夠在感受性上直觀著全部時間,而且,這個時間段既不是空乏的,也不是繁雜的,它裏面一切都可能發生,“從秕糠考驗到麥粒甄別的關鍵時刻”,其穩定的內容是由“上帝的感召和人的回應”——萌萌把它轉換成“苦難與救治”的感受性生成。因為,除了理性對付理性的反證,萌萌最欣賞洛維特的這一句話:“唯一最具權威性的否證只能是苦難”。苦難的否證意味著歷史時間整體性的切斷,從而敞開當下時間的個人經驗性的感受性生成。

現在的問題是,感受性生成的意義轉換。接著就是“意義的重負、重負的輕省與輕負”的區分。不管這種區分以怎樣的尺度進行,目的並不是把苦難交付給意義就算完事,像進化論等各種歷史理論之所為。…

Continue

張志揚:維納斯斷臂之謎(5)

Posted on March 19, 2017 at 7:12pm 0 Comments

四 經驗呈現“意義”

 

在今天的現代人看來,他們似乎天然地就是“個人”或“個人主義者”——事實上,構成他們生活方式效仿的美國,“個人主義”、“工具理性”、“自由主義”被標榜為三大啟蒙原則——因而在他們身上根本不存在必須為個人“正名”這回事。他們當然會很奇怪“個人真實性及其限度”這個命題的提出和論證;他們當然更不理解“文革”,不理解啟蒙“個人性”或“個體性”是要用生命和鮮血作為代價的。

 時間無非一代之隔,然而無法達成“共識”的“代溝”卻仿佛堅硬到不能跨越的地步。但這是真的嗎…

Continue

張志揚:維納斯斷臂之謎(3)

Posted on March 19, 2017 at 7:10pm 0 Comments

一個人,或一個民族,在日常中究竟怎樣或應該怎樣面對“曾經的欠負”

比如,我(或我們)曾經遭受的傷害與苦難,在我(或我們)身上沈積為怎樣的“曾經”或“記憶”而每一個活生生的當下,與“曾經”發生著怎樣的關聯

是遺忘,是怨恨,是沈重的惰性,是看穿人生以至玩世不恭的世故,是急功近利的現得,是自欺的化解,是所謂升華為事業的助紂為虐的“成功”,是積聚強力意志的報覆、覆仇、以牙還牙、以其人之道還治其人之身,還是於拯救平和(福祉)中獲得救贖……

每一種存在都有其合理性,因而每一種存在都是事實。但是,並不是每一種存在都是自己截止下來承擔起來哪怕微弱的救贖力量,而不再傳遞挑起怨恨或覆仇的火種。[5]…

Continue

Comment Wall

You need to be a member of Iconada.tv 愛墾 網 to add comments!

Join Iconada.tv 愛墾 網

  • No comments yet!
 
 
 

愛墾網 是文化創意人的窩;自2009年7月以來,一直在挺文化創意人和他們的創作、珍藏。As home to the cultural creative community, iconada.tv supports creators since July, 2009.

Videos

  • Add Videos
  • View All

Members