五、結語

總體而言，東南亞華僑華人宗教信仰研究具有明顯的與時俱進特點。隨著中國特色社會主義進入新時代，如何在實現中華民族偉大復興、推動構建人類命運共同體的進程中更好發揮東南亞華僑華人宗教信仰的作用，將是未來研究的趨勢所在。

今後的東南亞華僑華人宗教信仰研究可從以下三個方面進行拓展：…

上一篇：杜諄·曾少聰《東南亞華人宗教信仰研究》（8）





對於源自中國傳統、流傳於東南亞的特色宗教如孔教、德教等，學界也予以了關註。王愛平以印度尼西亞孔教為例，論述了華人宗教與華人文化傳承的關系。印尼孔教是中國儒學的宗教化和印尼化，是中華文化在海外的特殊發展形式。印尼孔教發展的歷史，實際上也是印尼華人文化實踐和文化創造的過程。［58］陳景熙從文化傳承的主體、文化傳承的方式與內容、文化傳承的目的三個角度，考察了新馬德教紫系的文化傳承機制。［59］…

回到民間宗教 的界說問題上來。王銘銘分析認為, 現存的看法主要包括兩類: 一類不承認民間的信仰、儀式、象征為宗教; 另一類，認為它們構成了民間宗教( popular  folk religion)。º 運用古典宗教學分類架構的學者為了把它們與制度性宗教區分開來, 主張將它們與多神信仰 、萬物有靈論 、 民俗、 迷信 、 巫術 等歸為同類。



以德國社會學家馬克斯·韋伯 ( Max Weber) 為例, 他在 儒教與道教一書中認為, 中國民間只有屬於宗教範疇的巫術和習俗, 這些民間巫術和習俗是道教的延伸, 自身並不形成獨立的宗教體系。



相反, 2世紀年代之後，從事中國民間文化研究的人類學者則認為, 可以把中國民間的信仰和祭拜儀式看成一個完整的宗教體系。以美國人類學者武雅士 ( Arthur Wolf) 和英國人類學者弗裏德曼 ( Maurice…

上一篇：杜諄·曾少聰《東南亞華人宗教信仰研究》（7）





（三）宗教信仰與跨國社會互動

身居海外的華僑華人延續著僑鄉的傳統，隨著改革開放的進行，華僑華人在參與僑鄉現代化進程的同時，也激活了僑鄉一度中斷的傳統。近年來，鑒於僑鄉傳統的復蘇和跨國移民的盛行，宗教信仰與跨國社會之間的互動日漸受到學界重視。黃樹民通過對廈門林村的持續調查，發現在祖籍地傳統的復蘇中，華僑華人具有關鍵性作用。［45］王銘銘認為，僑鄉為了吸引華僑投資而采取的鼓勵“尋根問祖”策略，是僑鄉“傳統復興”的直接促進因素之一。［46］…

在“信仰中國”的基礎上，徐以驊又闡發了“信仰周邊”的內涵，倡導“信仰中國”與“信仰周邊”要良性互動，對接宗教與中國對外關系目標。［28］ 隨著“一帶一路”倡議的提出和實施，如何發揮宗教信仰在東南亞地區的公共外交功能，成了學界關註的熱點。如張鵬認為，血緣宗親、宗教信徒是國家公共外交戰略體系中頗具特色的跨國社會資本，建議將其視為“一帶一路”倡議中的特殊資源，來夯實中國—東盟公共外交的社會民意基礎。［29］馬麗蓉也認為宗教因素是我國與絲路國家及周邊國家發展雙邊關系的有利力量，應將宗教資源轉化為外交資源，優化“一帶一路”軟環境。［30］

三、華僑華人宗教信仰與社會…

東南亞各國國情不同，采取的同化政策也有所區別。對宗教信仰與同化政策及其適用性的認識， 應結合各國的政治、文化、歷史背景加以理解。周南京剖析了東南亞華人同化問題的歷史淵源、不同時期的具體表現和存在的各種矛盾。他認為自然同化或者說認同，是比較理想的選擇，而宗教並非是民族同化最有效的手段。［18］黃昆章總結了東南亞各國同化政策的不同類型，認為要依據居留國的華人政策、結合戰後海外華人的心態變化，來解決華人的宗教信仰問題。［19］黃海德、張禹東主編的《家教與文化》一書中結合馬來西亞、印度尼西亞等國的伊斯蘭教背景，論述了華人宗教文化在居留國同化政策下的遭遇、表現、反應及調適手段。［20］結合天主教在菲律賓的殖民擴張與文化適應，施雪琴探討了西班牙對菲律賓華僑的宗教政策和華僑的反應。［21］…

（三）宗教信仰的經濟目的

早期中國人下南洋並非為了移民，而是追求財富。漂洋過海的風險、披荊斬棘的艱辛、堆金疊玉的渴望，使得早期華僑的宗教信仰不論是來自原鄉還是出於僑居地，抑或是信仰上的改教，大多是出於經濟目的。即使是已經落地生根、安家立業的華人，其宗教信仰也大多是為了經濟利益。如陳衍德以菲律賓為例的分析，得出的結論是華人對民間神祇的選擇，受唯靈是從的實用主義原則支配；對東西方各大宗教的信奉，或是為了適應環境以求商業上的發展，或直接把它當做追求物質利益和商業利益的手段。［13］王榮國以海神信仰為研究對象，切入中國海洋文化史與海洋社會經濟史的研究視域，探討了我國歷史上的海商、移民如何創造神靈，又是如何憑借自己所創造的神靈的力量消除對海洋的恐懼，進而向海洋索取經濟利益，拓展海外生存空間。［14］…

李國梁指出，不能把儒家文化誇大到對華人經濟發展起決定性作用的地步，以免導致“儒家文化致勝論”。［7］黃海德、張禹東主編的《家教與文化》一書中也認為，要在東南亞現代化進程中去把握華僑華人宗教文化的世俗化趨勢和傳統宗教的現代價值。［8］

也有學者認為，證偽“韋伯式命題”及證偽“韋伯式命題”被證偽，本身就是“偽命題”，既沒有把握住韋伯理論的要義所在，也沒有找準理論闡述的邏輯起點。如馬濤認為，“韋伯所要論證的核心，是新教倫理促成了西方理性資本主義經濟組織這一特殊的現象的出現，而不是籠統地談論經濟的崛起和發展之類的問題，更沒有涉及到討論如何使未開發國家實現現代化的問題。”［9］從馬濤的觀點出發，考察宗教信仰與經濟發展的關系的重點，不是儒家倫理促進或阻礙了經濟發展，而是華商在“采借”西方理性資本主義經濟組織實現自身崛起時，如何受到儒家文化的影響，進而形成了有別於西方模式的特殊性。…

一、華僑華人宗教信仰與經濟

這一範疇學界主要關註宗教信仰能否促進經濟發展，如何以宗教信仰為紐帶吸引華僑華人的捐贈與投資，以及宗教信仰為信眾帶來的物質利益等問題，包括宗教信仰與工商業經濟、宗教信仰與僑鄉現代化及宗教信仰的經濟目的三個方面。

（一）宗教信仰與發展經濟

結合東南亞經濟的發展狀況，學者們把祖先崇拜、宗族倫理、道德原則等視為中華文化（主要是儒家文化）的一部分，來探討宗教信仰與工商業經濟之間的關系。這是“韋伯式命題”在東南亞華僑華人宗教信仰研究中的回響與呼應。在韋伯“文化—經濟”分析框架下，圍繞著宗教信仰是否適應工商業經濟的發展，學者們展開了討論。…

文化適應是一個分階段過程，不同階段對應著不同的適應內容和方式。曹雲華把文化適應分為初級和高級兩個階段，他認為宗教信仰屬於文化適應的高級階段，東南亞華人通過改教、創教、堅守傳統宗教等多種方式來實現認同與融合。［36］陳美華從宗教建築物來書寫宗教信仰的文化適應，她認為象征宗教神聖空間的廟宇的修建，意味著華人社會的形成，說明華人已經從“落葉歸根”的故國情懷轉換為“落地生根”的本土認同。［37］

為保證文化適應的順利進行，宗教信仰經常采取各種變通手段。針對菲律賓天主教徒的凱薩賽聖母與華人眼中的“媽祖”之爭，趙樹岡認為這不過是不同族群透過對立詮釋而操弄的符號，“藉由神明創生神話及儀式慶典，建構我群的認同，而神明傳說的不同文本則反映了當地族群互動的歷史隱喻。”［38］當然，對外在符號的詮釋和操弄，不只存在於不同神靈之間。陳景熙通過考察泰國德教白雲師尊造像由“道貌”易為“僧容”的歷史演變，論述了華人宗教如何采用“一種有意識的策略”…

［摘   要］論文從宗教信仰與經濟、宗教信仰與政治、宗教信仰與社會、宗教信仰與文化四個範疇，論述了改革開放 40 年來中國學者的東南亞華僑華人宗教信仰研究的發展變化。其中，宗教信仰與經濟主要包括宗教信仰與工商業經濟、宗教信仰與僑鄉現代化及宗教信仰的經濟目的，宗教信仰與政治主要包括宗教信仰與同化、宗教信仰與公共外交，宗教信仰與社會主要包括宗教信仰與文化適應、宗教信仰與華人社團、宗教信仰與跨國社會互動，宗教信仰與文化主要包括宗教信仰與文化傳播、宗教信仰與中華藝術。論文認為，東南亞華僑華人宗教信仰研究還有三個可以努力的方向：一是華僑華人宗教信仰的內涵有待於進一步明確；二是研究資料的學術價值有待於進一步挖掘；三是女性移民的宗教信仰研究有待於進一步加強。

在中國改革開放 40 年的歷程中，華僑華人發揮了不可替代的重要作用。與此相應，學界圍繞“華僑華人與中國發展”這一主題的研究也走過了 40…

敘事並非神話和歷史的獨有特征 , 政治、倫理、小說等也都可以敘事。在人類學神話研究的領域裏 , 神話的歷史性敘事，並不只專注於一般的所謂“以文字記錄的、經過作者創作”的作品 , 而是把更多注意力投在“原生性的共同體敘事”(primordial  community  narrative) 之上。



由於人類學對“異文化”研究的專業化要求  , 那些無文字的小規模社會就自然而然地成為人類學家特別關注的對象。在那樣的文化傳承語境中  , 以文字記錄和具有“版權”性獨立個體的敘事幾乎難有存活的土壤。“人類學家碰到的不是獨創的、寫實的、印刷成文的故事 , 而是一大堆口頭故事 , 其中許多彼此之間僅有細微的差別。這些口頭故事經常包含一些神魔事件 , 而這些事件與它們在其中被講述的那些社會的‘現實’沒有任何明顯的關係。



幾乎在所有的方面 ,…

神話敘事之所以能夠使某些“無意義”的符號變得“有意義”, 根本原因在於神話有著自己的邏輯和結構。利奇認為“:  神話邏輯的陳述與一般實在經驗邏輯法則相衝突 , 但是 , 只要說話者和聽話者 , 或者表演者和觀眾具有同樣的有關超自然的時空，和超自然存在屬性的傳統觀念 ,  他們就可在‘大腦中’表現意義。



這些屬性在整個人類社會具有一種普遍的一致性。” ②  按照列維 - 斯特勞斯的說法 , 神話系統和它所運用的表現方式，有助於在自然條件和社會條件之間建立“同態關係”, 即在不同平面上的各種有意義的對比關係之間確立等價法則。③ 



在神話結構中   ,…

三、敘事的功能與結構的敘事

神話和歷史之所以被放置在一起 , 無論從知識範疇、學科分類還是文體形態來看 , 一個最為重要的原因就在於敘事。“神話就是敘事 , 這是一個最為基本的事實。敘事是對特別事件的秩序所做的一種安排。所以 , 敘事活動要求具有基本的組織建構或對原生時態的創造 , 同時具有一種轉換的能力。”③ 毫無疑義 , 敘事要對一系列存在著因果關聯的事件進行表述。神話和具有本土性、族群間關聯(inter ethnic contact) 的歷史敘事，都典型地表現在同一個歷史事件中。道理很簡單: 神話和歷史都屬於原初性的敘事形式。它們都包含著對連續行為和編排性事件的陳述 , 並通過敘事在時間和社會結構上表現出各種不同的方式和意義。…

對於當代人類學研究來說 , 有一個話題是無法回避的 , 即:人類學家到底要從什麽層面來看待和認識神話這種“非事實的真實”敘事 ? 在認知層面上 , 它決定著人類學家對原始社會和“異文化”的解釋態度。神話無疑是豐富而重要的文化遺產和歷史資源。“對於任何一位人類學家而言 , 通過對神話奧秘探索的職業性研究 , 可以在神話思維、原始社會和歷史之間建立起關聯。”③換言之 , 神話成為建立族群傳統“歷史檔案”的一個環節 , 也是人類學家在進入另外一 個文化體系和社會結構時必須做的所謂“梳理知識譜系”的工作。這正如利奇所引述和證實的     那樣   , 是“以觀察到的現象來反映無法觀察到的真實”。④這樣的知識溝通除了在歷時性的知識譜系中獲得一種傳統的觀照外 , 同時還在共時性社會結構中確立了“人/ 神”的關系模式。“這種模式嵌入到了一個神話系統當中 , 它首先將人與神區分開來 , 進而組建成為一種關系和關聯 , 把人和神聯系在一起。”⑤神話也因此包容了大量有關“神的話”(t he  Word of  God) 的信息。對人而言…

二、“歷史事實”與“神話真實”

神話敘述了什麽 ? 它與歷史存在什麽關係? 這些問題很早就引起了學者們的關注。在亞里士多德眼裏 , 神話是對“有情節的”“敘事結構”的模仿 , 屬於“寓言故事”。所謂對客觀敘事的模仿 , 主要相對於“理念”而言  , 使之成為埃斯庫羅斯的悲劇與蘇格拉底辯證法的對立參照。③



換言之 , 神話屬於一種非理性、直覺式的故事敘述。亞里士多德對神話的界說，使它在與“歷史事實”之間形成了一道溝壑。神話至多只是對“歷史事實”的一種模仿性敘事    , 與對象存在著隔膜與距離。

亞里士多德對於神話的論述，雖然具有經典性的權威 , 但卻沒有妨礙另一學派提出更為絕對的觀點 ,…

在神話與儀式的關係這一領域 , 較有代表性的現代學者就要數利奇了。利奇認為 , 神話和儀式都屬於對同一種信息的不同的交流方式 , 二者都是關於社會結構的象征性、隱喻性表達。②



神話/ 儀式互疏的學術原點以及有關爭論的延續 , 使人類學研究在傳統的神話學領域裏“圈出一塊領地”。



另一方面 , 由於這一學術原點將二者，同時放在“歷史因果”的邏輯起點上 , 許多學者因而局限於二者的功能性關聯。



柯恩認為：“ 事實上 , 絕大多數神話理論的主要缺失，是它們沒有真正解釋，為什麽神話的社會功能是以神話形式進行展演，而不是其他。為了做到這一點 , 應該對諸如神秘信仰的性質進行解釋 ,…

涂爾幹對分類的解釋是: “所謂分類 , 是指把事物、事件以及有關世界的事實劃分成類和種 ,使之各有歸屬 , 並確定它們的包含關係和排斥關係的過程。” ①  在分類原則的指導下 , 澳洲神話、祖尼神話、中國神話等因此都有了各自敘事的發生與發展 , 並因此有了“族” (family) 、 “屬” (genre) 等更細致的“分類”(category) 鏈條。從此 ,在人類學的研究領域內 , 神話不再被看做古典進化學派所認為的那種粗糙的、簡單的“階段性板塊”,而有了族群和文化歸屬。同時 , 它又使神話得以作為文化的一種敘事類型而被嵌入到“社會結構”之中   ,…

不同的神話理論除了對神話性質表達各自的主張外 , 對於神話的敘事原則也有各種看法 , 歸納起來也是七種(且與神話研究的主要七種流派有著內在的關聯) , 即:



第一 ,強調神話的解釋作用 ,特別是神話對人類社會某一發展階段所做的解釋;



第二 ,將神話看做具有功能的符號表達形式 ,其終極形式是表達 ,尤其表達歷史所反映出的人類思想;



第三 ,強調神話是人們無意識的心理陳述方式;



第四 ,神話被當做創造和維持社會整體的一種功能;



第五 ,強調神話敘事具有社會組織和社會實踐的合法性;



第六 ,強調神話作為社會結構的符號表述形式 ,與儀式發生互動作用;



第七 ,結構主義理論對神話敘事的解釋。②

無論從什麽角度看待和詮釋神話…

神話理論素來是人類學知識譜系中重要的組成部分。幾乎所有的人類學流派以及重要的人類學家都在神話研究領域留下大量的研究成果。而神話敘事本身又具有深刻的歷史內涵。本文試圖對人類學神話研究做一個簡要的譜系梳理和評述 , 這無論是對學科的理論反思 , 還是對方法論的借鑒 ,抑或對我國民族學、人類學的“本土化”實踐 ,都是有益的。 

神話素來是人類學知識譜系中的一個重要內容 ,人類學與神話學在知識背景上也一直是相互滲透的。人類學的各種重要流派及其代表人物無不在“神話論壇”上競相發表看法  ,有些人類學家還是從神話領域“起家”的。總之 ,神話是人類學的一個基礎分支  ,人類學通過對神話的研究拓展了學科的歷史維度。

從知識考古的角度看 ,神話雖然非常重要…