而在第二個母題的思考場域裡，洪席耶旨在處理黑格爾的藝術性設定，打從一開始就區分出藝術與非藝術。這段話既是洪席耶分析黑格爾後所提出的看法，同時也是黑格爾的批判。當黑格爾透過哲學之力，強調出藝術與非藝術間的差異。這種說詞既反應出，因應十八世紀革命年代而生成的藝術新領域，也因為這個藝術新領域的出現，黑格爾才得以論述風俗繪畫如何成為藝術作品。爾後，他推得藝術自主性將確保自身來自於藝術自身。然而，繪畫藝術不再有能耐透過題材，跨越藝術與非藝術的界限，繪畫藝術也就終結了。有別於此，洪席耶強調出黑格爾的繪畫審美，其實也就是框架出生活中的藝術。對他而言，這般經驗將僭越既有的「藝術與非藝術」之間的關係與其衍生的藝術終結問題。…

四、哲學、審美下的不同藝術

 在前一部分，談「過去」、談藝術繼承自由呈現於我們面前，並反思「當下」的繪畫再也沒有能力乘載自由的理念，大體上，也就走向黑格爾所提的：體現自由的任務將交棒於浪漫主義的作家。不過，在討論理念實踐的最後一部分，洪席耶認為黑格爾不僅勾勒出浪漫時期藝術終結的史觀，他同時看向未來：年輕小乞丐的觀賞經驗：

「在奧林匹克諸神之中，他既看見穆里略畫中的快活小乞丐，也發覺拉斐爾所畫的神秘男子，他因而預測他們那無法限定的未來：像他這樣的年輕人，擁有一切的可能，對他們這樣的年輕人，什麼都可能發生。」35…

以黑格爾為例，這群德國思想家思索自由理念的討論，也將有別於第二共和的方法。法國大革命終將成為一種思考框架，並淪為一種政體或是僵硬的準則；而這群德國思想家思索自由理念的討論，旨在說出漠然狀態的自由，而這種方式反映出：

「神話學必須成為哲學，普通人才得以合理；而哲學則也必須成為神話，也得以使哲學家可感。」32

三、繪畫藝術的終結…

在以上的摘要，洪席耶指出畫面的漠然狀態，將牽引出畫中題材的自由；其中的道理，類似於溫克爾曼論述的殘軀表面，所體現出的古希臘自由。。就這個層次而言，自由不再僅是藝術成為作品之後的說詞，亦或是純然的遊戲；洪席耶指出黑格爾思索的理念，鑲嵌於繪畫題材之中，才得以驅使繪畫的表層遊戲。

「荷蘭自由彰顯於通俗題材，對應於漠然對待的表面；但是，這種漠然的對待，促使非通俗、精神層面的題材內容，得以視覺化：一群人民的自由，如何奉身於生活與繁榮的方式；所以在一陣痛處之後，仍可以沈浸於無動於衷的自我設置裡，沈浸於藝術手段劃下這個世界圖像，在對其作為無關乎利益的觀賞；這就像是孩童打水漂時的揭示，手上那顆石頭技巧性地滑過水面。」28…

就這個層次而言，洪席耶提點出康德：美無關乎利益的概念，說明彼此擁有相似的運作邏輯。然而，兩者的不同也在於，康德最終朝向主體的品質與審美，黑格爾則更強調繪畫共有的本質，也就朝向客體的思索：繪畫內容。就此，洪席耶更明確勾勒出黑格爾思索理念所採用的對象。

（二）繪畫特性

有別於上述繪畫內容與其自主性的探討，接下來，洪席耶將透過繪畫自身的「媒材特性」，闡明黑格爾與其理念實踐的過程。就此，洪席耶著眼於繪畫的再現性質: 繪畫試圖仿效自然；然而，再現的本質就是一種差異於自然。就這個角度而言，繪畫藝術的關鍵不在於其題材內容的接收面，而是在畫面表面之上純然遊戲（free…

一、繪畫作品

 在黑格爾理念的探討中，洪席耶分析黑格爾談繪畫作品，關鍵在於闡明黑格爾思索理念所使用的對象。當第二共和的策展人著眼於「展覽組織」，作為自由教化的思索；黑格爾更在乎「繪畫表面」本身的張力，也就是對於繪畫作品本身的觀察。以下，即是洪席耶的分析：

「黑格爾所關注的問題，也正是那些博物館的專家們沒有解決的問題：還有什麼樣的『理想』可以作為統一的標準用來判斷好的作品（…）？對於新羅浮宮的博物館學專家而言，展覽的組織自身必須展示，繪畫即屬於自由的遺產。然而，黑格爾想要這股歸屬感浮現在繪畫表面，尤其是被宏大藝術所排斥的小題材繪畫作品。於此，我們得以直接揭示理想的構成在其中產生了美。」22…

首先，藝評家托雷（Théophile Thoré-Bürger, 1807-1869）提到：「在 Dutch 地區，平民人家的女兒就像是公主走在街上。此地，也是魯本斯（Sir Peter Paul Rubens, 1577-1640）之所以畫出梅蒂奇身邊高貴女體的參考原型。」18 針對 Dutch、Flemish 地區風俗繪畫的持續延燒，1824 年《環球報》的編輯也說到：「（…）從最崇高到最低劣的對象，從神聖的西斯汀教堂聖母到酒醉的 Flemish 地區平民，都值得畫到作品之中。」…

洪席耶指出黑格爾刻意選取風俗題材作為其對象，此選擇也就反映出十八世紀繪畫作品能夠公開展示的流通狀態。另一方面，黑格爾在討論荷蘭繪畫時，卻又挪用了 Flemish、Seville 地區的作品，這種看似不夠客觀的論述其實更關乎慕尼黑畫廊的繪畫分類： Flemish、Seville、荷蘭地區皆化歸於風俗畫家。就此，洪席耶評估了黑格爾再闡明其藝術性理念背…

繪畫向大眾呈現的歷史：

有別於當代對於藝術的認知，洪席耶指出繪畫作品之所以都匯集於藝術之名，這種思維其實涉入一種連續性的繪畫解放。他透過西班牙繪畫的解放過程為例，闡述這個藝術新領域的形塑過程。過往，穆里略的作品長期存放在西班牙鐵幕之下，作為王宮貴族與教會的收藏，這種情況一直到革命之後，法國將領從西班牙掠奪了七件穆里略的作品將其帶回法國展示。其中，作品不再只是畫家與學院之間的關係，更可被理解為屬於「人民的文化遺產」…

貳、十八世紀的革命理念，與黑格爾的藝術經驗

在閱讀《美學課程》4 的心得裡，洪席耶首要好奇黑格爾的選擇，也就是為何他把風俗繪畫（穆里略）與文藝復興的典範（拉斐爾）相提並論？另外，又是「為什麼」他有權限參訪所謂的藝術性空間，並且觀賞不同「產地」的繪畫後而產生其書寫？然而，其藝術經驗又是如何反映出十八世紀才出現的藝術新領域？5經由十八世紀藝術經驗的分析，我們…