就這個層次而言，洪席耶提點出康德：美無關乎利益的概念，說明彼此擁有相似的運作邏輯。然而，兩者的不同也在於，康德最終朝向主體的品質與審美，黑格爾則更強調繪畫共有的本質，也就朝向客體的思索：繪畫內容。就此，洪席耶更明確勾勒出黑格爾思索理念所採用的對象。

（二）繪畫特性

有別於上述繪畫內容與其自主性的探討，接下來，洪席耶將透過繪畫自身的「媒材特性」，闡明黑格爾與其理念實踐的過程。就此，洪席耶著眼於繪畫的再現性質: 繪畫試圖仿效自然；然而，再現的本質就是一種差異於自然。就這個角度而言，繪畫藝術的關鍵不在於其題材內容的接收面，而是在畫面表面之上純然遊戲（free play）所體悟的自由。以下，即是洪席耶給出的繪畫特性：

「繪畫在畫面上的表現，是對事物的否定，背棄事物不變的本性，只用各種技法畫出事物的外表；它畫出閃爍的光亮，讓事物更加幻變易逝，讓它們更只剩表面上的閃光和照映，讓它們更只有這轉瞬即逝的一刻和偶然而至的光明。」25

 在以上的分析，洪席耶明確指出古典繪畫—視覺再現，一體兩面的性質。其中，黑格爾的觀察來自於，「再現繪畫的反再現影像」，繪畫並不指向何方，而是畫面所體現的純粹遊戲深刻反映出一自由心智。就黑格爾開始，繪畫可以不再關注其視覺上的具象再現，而是凝視繪畫表面當下、純然線條、色彩的物質性所抽離出的社會，以及象徵階層的自由，這即是繪畫自主性所體現的自由。同時，這也是黑格爾在十八世紀獨到且「只屬於那個時代」繪畫作品的形式精神。

二、荷蘭風俗繪畫藝術

 上述繪畫與自由理念之間的討論只限縮於以繪畫為主體的範圍裡。所以，當我們把繪畫放置在整體藝術的思考範疇裡，也不難發現其實這種繪畫自由的設想，絕大多數更取決於畫家轉譯的能力，黑格爾得以透過作品屬性與特性的分析，闡明一件繪畫作品的自由實踐，這種思維作為一種藝術論述。然而，洪席耶更清楚地指出，繪畫作品的藝術論述仍舊有別於對於藝術自身的思考：

「藝術的自由和題材的漠然狀態，彼此關係不能如此簡單地扣連，平凡生活和藝術特性之間也不能如此簡單地對應。在畫中人物的感受系統所體現的自由，不能輕易簡化為漠然狀態的自由。」26 換而言之，這種把繪畫媒材的理解視為藝術內容的方式仍舊有其侷限性。在第二個層次裡，洪席耶將反轉自由作為思考主體。自由不再只是空泛指涉，而是涉入革命年代之後，以自由概念的各種變形，反過來理解一個繪畫藝術的運作機制。就此，荷蘭藝術其實涉入兩個層面的自由討論：

（1）內在需要的自由，（2）漠然的自由。接下來，前者將依循黑格爾的思維，談題材自身的揭示，並透過「打水漂」的思維加以佐證。在另一層自由的思索裡，洪席耶也拉入革命之後的政權比較，旨在闡明自身對於「黑格爾藝術經驗與其理念」的心得。

（一）內在性需要的自由

 在荷蘭繪畫的探討裡，洪席耶之所以提及繪畫表面遊戲之外的討論，關鍵在於，假使自由只體現於這場純然的遊戲，那麼繪畫的自由不就只關乎畫家轉換現實的技巧與能力？

依循此思維，荷蘭繪畫作為黑格爾討論的關鍵，則取決於荷蘭繪畫只描繪通俗的內容，更能集中於畫面本身的探討。以上作為一種藝術論述，洪席耶因而反詰，針對藝術本身的提問還需要更深刻的觀察：荷蘭繪畫「內在性需求的自由」（inner necessary freedom）。就此，自由不再是藝術無憑無故地連結上解放畫中題材的理解，而是繪畫題材坐擁的自由。以下即是洪席耶的分析：

「黑格爾談到（畫面）表面遊戲、光影效果，欣賞的樂趣並沒有完全脫離作品題材。他談到這些作品必須揭示真實的題材。畫面所體現的自由，並不是畫家的自由，而是一個人民群體的自由，說明人們已經克服了自然的威脅，擺脫了外部的支配，得到了信仰的自由。」27

26 「But the relation between freedom of art and the indifference of subject does not allow itself to be resolved so easily, not does the relation between profane life and artistic singularity. The freedom manifested by the insouciance of the characters depicted cannot simply be reduced to the freedom of indifference.」Jacques Ranciére, Aisthesis:Scenes from the Aesthetic Regime of Art, 32；朗西埃，《美感論：藝術審美體制的世紀場景》，頁 44-45。

27 「The play of appearance, light effects, and the jauntiness of the canvas must not arrive on top of the painting independently of the subject. They must reveal its true subject. The freedom incarnated on the canvas does not belong to the artist, but to the people able to domesticate hostile nature, end foreign domination, and gain religious freedom.」Jacques Ranciére, Aisthesis: Scenes from the Aesthetic Regime of Art, 32；朗西埃，《美感論：藝術審美體制的世紀場景》，頁 44-45。