狄爾泰說，當洛采（Lotze）在《微觀宇宙》一書中采用一條與前者不同的反向思路時，則被認為是犧牲科學性和基於經驗方法確定性的主觀傾向。對此狄爾泰的反駁為，精神科學也將基於經驗的方法，但它所依存的經驗是獨特的、與人的存在具有密切「生命相關性」（die Lebensbezueglichkeit）的「內在經驗（inneren Erfahrung）」。他說道：

所有科學都是從經驗出發的；但是，所有經驗都必須回過頭來與它們從其中產生出來的意識條件和意識關聯與境（「關聯與境」原文譯作「脈絡」）聯系起來，都必須從這樣的條件和關聯與境（「關聯與境」原文譯作「脈絡」）之中把它們的有效性推導出來——也就是說，它們必須與我們的本性所具有的總體性聯系起來，它們的有效性必須出自這樣的總體性（Ganzen）。(36)…

並且，狄爾泰專門指認說，正是在這種現實的實踐變革基礎之上，科學的進步才歷史性地徹底擊敗了形而上學。物理學和天文學的進展「推翻了一神教形而上學」；當哥白尼將太陽置於宇宙的中心時，傳統的神學世界觀就必然發生巨大改變。在科學思想影響下，形而上學本身越來越成了思想家個人的東西，這證明了「形而上學體系具有的相對性」，進而，形而上學就會慢慢走向自己的盡頭，「安然去世」。(30) 形而上學之死是歷史的必然。



我覺得，這才是孔德拒斥思辨的形而上學的真正現實緣起，形而上學時代沒落之後，才會有全新的科學實證時代。科學的實證主義在工業現代性基礎上歷史地成為新的霸權，「人們已經把因果關係方面的研究和法則，從自然科學之中轉移到精神科學的研究之中來了」。(31) 這就是狄爾泰此時面對的學術場域之勢。…

現代人的出現是中世紀沒落中的一個複雜過程的結果，一切「社會轉化過程和政治轉化過程都是在城市中發生的」：

在現代城市之中，各種具有重大意義的發現，都是和工業（的興起）一起出現的。我們在這個地球上所具有的遼闊領域和這個現代世界所具有的巨大資源，提供了像洪流一樣源源不斷的勞動力大軍。人們不再認為自然界是神聖的作品；人類的雙手已經為了把握存在於它那些形式背後的力量，而使它處於掌握之中。(23)

這是說，工業和現代勞動取代神靈現實地創造了新的世界。這一些重要表述，幾乎完全類同於馬克思恩格斯寫於1845年《德意志意識形態》中的相關思想。哲學觀念的改變不完全是理性自身的事情，而主要是現實歷史改變的實踐結果。這是我指認狄爾泰歷史意識的根本。在這個意義上，狄爾泰的哲學本質上也是一種實踐哲學。(24)…

所以必須「從歷史的角度理解形而上學——理解形而上學的出現、它的輝煌，以及它的式微」，因為只有歷史性地理解形而上學，才能從根本上克服形而上學。這是一種深刻的辯證法。狄爾泰沒有意識到，問題是他自己仍然是在形而上學的構境空間之中來討論、批判形而上學的。這一點，被海德格爾深刻地透視了。海德格爾有一著名的模仿：「亞里士多德出生、工作、死亡」。按照狄爾泰的觀點，歐洲的形而上學出現在公元前15世紀，它曾在中世紀和近代支配過歐洲的科學精神，並在幾個世紀以前開始進入逐漸解體的過程。狄爾泰此書第2編的主旨，就是要對此作一個「歷史的界定」。

在狄爾泰看來，亞里士多德最早用「第一哲學」來確認形而上學本體論的研究對象，與其他具體科學的存在對象不同，第一哲學的研究對象是作為「存在的整體或者說作為存在的存在」（das ganze seiende oder seiende als…

我們將看到，這個關聯與境是理解狄爾泰全部歷史哲學的鑰匙，也是他全部歷史認識論的基礎。馬克雷爾認為，海德格爾後來正是在這個關聯與境的基礎上生成了他的Situation 范疇。(17) 我非常認同這一指認，因為它與筆者提出的Situating的存在邏輯基本同向。19世紀末，狄爾泰就將共時性的結構思想與歷時性的歷史邏輯統合起來，以生成一種系統性的歷史意識，這是一個了不起的認識。可是，狄爾泰的上述這些最重要的哲學觀念卻長期被傳統學術詮釋所遮蔽了。…

在《精神科學引論》第1卷「引言」中，狄爾泰說此書的主導思想是將歷史（historisches）⑦ 與系統（systematischen）的探討結合起來。隨著理解思想的發展，系統的思想越來越聚集為結構的理論（Die Theorie der Struktur）。⑧ 當然，歷史與系統兩者在狄爾泰那里並非平分秋色，而是「歷史發展的關聯解說結構的關聯」。⑨ 在《精神科學中歷史世界的建構》中，狄爾泰將歷史與系統的觀點具體指認為西方18世紀以後歷史學研究中的兩個偉大原則：一是始於伏爾泰的「與一個時代的統一性相關的特殊系統」的觀點；二是赫爾德等開始的「發展原則」。⑩…

內容提要：狄爾泰用與人的生命存在相關的理解范疇，抵御了自然科學研究中基於無生命現象因果分析的說明范式的普適性僭越，形成著名的「歷史意識」。他將歷史與系統的探討結合起來，則是要將哲學思考落實到具體的歷史性關聯與境之中。狄爾泰提出的所謂精神科學，就是對這種由人類生命活動建構起來的歷史性關聯與境內在體驗之上的領悟。由此，歷史研究成為一種生命此在重構過去生活的擬建。

作為歷史學研究對象的「歷史事實」是被建構的，每一代人都只能根據自己的生活情境重構那些他本人沒有親身經歷的生活場景，這是筆者所謂「歷史構境論」中的一個基礎性論點。最近，因為研究海德格爾與馬克思的關係，筆者細讀了德國歷史哲學家狄爾泰的部分文獻，有感於他在19世紀末20世紀初涉及歷史研究的一些有關歷史關聯與境和重構論思想的論見，寫就此文，與歷史學界喜歡方法論和史學理論的朋友們共思。…