這就帶來了一個難題：審美是對對象的直觀式的欣賞，還是反思對象帶給我們的感受？前者是一個產生反應的過程，而後者是反思判斷的過程。



在康德的理論中，在形成表象時諸表象力之間的自由游戲的內心狀態，以及由表象所激起我們的內心狀態，這是反應；當我們在這種內心狀態中反思出「想像力的自由與知性的合規律性的相互激活」時——「鑑賞判斷必須只是建立在想像力以其自由而知性憑其合規律性相互激活的感覺上，因而建立在一種情感上，這種情感讓對象按照表象對於在諸認識能力的自由活動中使這些能力得到促進這方面的合目的性來評判……」…

在認知這個環節中，除了科學性的，或者知識性的認識作為一種客觀合目的性判斷而具有規定判斷的性質外，借對對象的直觀與反思而獲得形而上的理念、宗教理念、道德理念和審美理念的過程，當然是反思性的，因而，以理性理念為目的的合目的性判斷，只要是以感性存在為對象，就會產生反思愉悅；同時，對對象的完善性或完美性的認識，也是反思性的，雖然康德稱它們為客觀合目的性判斷，但對對象的客觀合目的性判斷，本身是反思的一部分，也可以帶來反思愉悅。

圖片…

但反思愉悅並不僅僅是這一種，對關係的判斷和對正當性的判斷，同樣能夠帶來反思愉悅。或許我們可以說，純粹鑑賞判斷帶來的是單純的反思判斷，而關於「關係」與「正當性」的反思判斷，則是應用的或者綜合的反思判斷；據此，我們把反思愉悅也可以分為單純的反思愉悅和應用的反思愉悅。當一次審美從三個路徑中的某一個展開之後，接續而來的，是審美者對其所獲得的審美愉悅的再反思，這種「再反思」的對象，可以是惠愛、統攝與三個路徑中的任何一個：

首先，「惠愛的發生」本身可以被反思，為什麼在面對「這一對象」時，惠愛會啟動？是什麼召喚著惠愛？是自由的心靈對於自由愉悅的期待，還是求真的心靈對於物之本然的期待？還是心物之間的自由感應？對這些問題的回答，是由審美者的世界觀與價值觀決定的，是他的精神世界可以自由選擇的，對這個問題的追問本身會讓審美者獲得拈花微笑式的自得——這是一種由惠愛引發的反思愉悅。…

理性認知與情感感動的互動還在於，想像力的自由活動似乎是獨立的，它創造諸種意象，但在實際的審美經驗中，理性會對想像力有所引導與約束。約束想像力的，一方面是對審美對象的肉身式的體驗和某種經驗記憶；另一方面，是理性認知對想像力所創造的意象的選擇，從胡思亂想中選擇閃現著意義與價值的部分，選擇那些「合情合理」的部分，進而從理性理念的角度對想像力創造出的意象展開合目的性的反思判斷。

雖然情感感動呈現為肉身經驗，但它包含著某種合目的性，它被日常情感經驗的一般性與普遍性所約束，有「常情」或者「人情」在；它也被「理」所引導著與約束著，即便是由感動釋放出的想像力的自由，都被理性認知賦予了合目的性，這就意味著，在情感感動和理性認知之間，有一種交互性：情感引起並推動認知，認知把情感感動意義化、價值化，並對情感感動進行反思判斷。…