柏圖校友's Blog (229)

劉子曦〈故事與講故事:敘事社會學何以可能〉(8)

(二)作為行動的講故事

 

深入故事文本內部固然可以作出極為精致的結構化分析,但這種深度解碼也同時造成了它的困境。首先,這種路徑將每個故事都視為,一個獨立且具有完整性的意義系統,視點集中在系統的內部,因此生產這一意義系統的社會情境則被置於盲區。米什勒(Elliot Mishler)認為,拉波夫一派的研究沒有關注訪談情境在生產敘事中的作用,而是假定故事就在那里,只待發掘…

Continue

Added by 柏圖校友 on November 20, 2020 at 6:30pm — No Comments

劉子曦〈故事與講故事:敘事社會學何以可能〉(7)

以筆者訪談的一位商人業主C的敘述為例。當他回憶自己的一次庭審經歷時說了這樣三句話:(1)當事人在陳述意見,法官不聽了,走了。(2)這在全世界的法官中都是罕見的。(3)大家都很憤怒。三句話中,只有第一句和第三句是敘事句,拿掉第二句不影響整個故事的走向,但調換第一句和第三句的位置則會改變故事的含義,形成另外一種因果關係:因為大家很憤怒,所以法官走了。

 …

Continue

Added by 柏圖校友 on November 20, 2020 at 6:00pm — No Comments

劉子曦〈故事與講故事:敘事社會學何以可能〉(6)

李歐塔所言的這種盲點,實為科學表達方式背後的霸權。而故事之所以可以挑戰霸權,在於它隱含的道德意涵與會意空間。

 

首先,科學表達方式是對社會的一種相對扁平化描述,它將事件與人和他們所嵌入的情境分離開來以滿足形式要件,變相地壓縮了生活、經驗、意識或行動所蘊含的複雜意義(Mishler,1986;Bruner,1986)。這種分離和形式邏輯塑造了中立感與客觀感,但代價卻是隱藏知識生產的政治過程。



以統計報告為例,通過研究19世紀中期法國巴黎的工業數據,斯考特(Joan…

Continue

Added by 柏圖校友 on November 19, 2020 at 7:00pm — No Comments

劉子曦〈故事與講故事:敘事社會學何以可能〉(5)

(三)敘事的內在因果性

在《社會學中的構型故事與因果性》中,赫希曼(Daniel Hirschman)及其同事,總結出社會學中因果關係的兩種類型:力向因果(forcing-cause)構型故事(formation stories)



第一種類型,假設存在預先定義好的對象(predefined object);和預先定義好的結果…

Continue

Added by 柏圖校友 on November 19, 2020 at 6:00pm — No Comments

劉子曦〈故事與講故事:敘事社會學何以可能〉(3)

三、“敘事”的概念化:四個特質及其理論意涵

 

如上文所述,社會學的敘事研究受惠於語言學轉向、敘事轉向等思潮,吸納了文學、歷史學等學科在多個研究議題上的成果,而敘事的社會理論面向,也吸引著社會學家結合本學科傳統,作進一步的概念挖掘。筆者認為,這些概念化工作圍繞敘事的四個特質展開,分別是:敘事的普遍重要性、具體時間性、內在因果性與潛在反抗性。

 

(一)敘事的普遍重要性…

Continue

Added by 柏圖校友 on November 1, 2020 at 10:30am — No Comments

劉子曦〈故事與講故事:敘事社會學何以可能〉(2)

出於這兩方面的考慮,本文在梳理中西方文獻的基礎上,進一步剖析敘事研究涉及的關鍵概念,歸納出敘事社會學主要的研究進路,並結合相關研究主題,剖析其在研究方法上的特點。最後,本文嘗試在中國故事這一語境下,指出整合多元研究進路的必要性,並對整合的可能性與方向進行展望。 

 

二、從邊緣到中心

 

盡管自亞里士多德起,故事就已經成為一個議題,但在相當長的時期內,敘事研究並無合法性可言。1935年貝恩…

Continue

Added by 柏圖校友 on October 30, 2020 at 1:30pm — No Comments

劉子曦〈故事與講故事:敘事社會學何以可能〉(1)

原題〈故事與講故事:敘事社會學何以可能——兼談如何講述中國故事〉

*作者單位:廈門大學社會學系

(原文載於《社會學研究》2018年第2期)

摘…

Continue

Added by 柏圖校友 on October 30, 2020 at 11:30am — No Comments

李思屈:符號經濟與文化產業的內在邏輯(6)

物質產品的價值越用越少, 蘋果被吃一點就少一點, 明顯是對物質財富的耗費; 但就一部小說而言, 則越讀越有內容, 其精神性價值一般會隨著消費次數的增加而增加。如果一部藝術品從來就沒有被消費過, 其精神價值就是沈睡的, 其符號的價值就是零。





一部小說或電影一旦被消費, 其文字符號或影像符號,就開始發揮作用: 符號啟動消費者的思維, 激活其情感和想像, 形成鮮明生動的人物、故事和情節, 在自己的頭腦中再造一個生動的藝術世界, 同時得到思想的啟迪和藝術的享受, 這就在實現文化產品的精神價值的同時,使其增加了內容和價值。



之所以會增加, 是因為消費者的二度生產受制於其各自不同性格、人生閱歷、藝術修養和思想背景。可見, 眾多的消費行為, 實際上是符號產品實現精神價值的必要條件。文化消費為文化產品的價值實現作出了貢獻, 觀賞為符號的精神增值提供了動力。



隨著消費數量的增多, 被消費的文化產品價值也就隨之增大。電視產品的市場價格以收視率來衡量,…

Continue

Added by 柏圖校友 on October 29, 2020 at 3:00am — No Comments

李思屈:符號經濟與文化產業的內在邏輯(5)

四、文化產業“暴利”的兩大秘密和精神符號學開拓

文化產業作為一種符號的生產, 其“暴利”的秘密也在於符號, 具體來說有兩個方面:



一是其符號承載的精神價值, 給承載的物質形態,帶來的高倍率文化附加值;

二是符號高效力、低成本的復制。





這兩個方面構成了文化產業,區別於其它產業的重要特征。目前學術界在描述文化產業本質特征時, 卻經常把“社會效益和經濟效益並重”,當成文化產業區別於其它產業的特征, 這種似是而非的說法恰恰掩蓋了文化產業的獨特性。



一個正常的社會, 任何產業門類都必須奉行社會效益與經濟效益並重的原則, 任何企業都必須在賺取利潤的時候堅守社會責任, 而無論其是生產的文化產品, 還是生產的物質產品。

文化產業是符號產業,…

Continue

Added by 柏圖校友 on October 28, 2020 at 1:00am — No Comments

李思屈:符號經濟與文化產業的內在邏輯(4)

因精神價值被激活而產生的7—20倍附加值, 就是玫瑰花作為文化創意產業所應有的符號價值。這種以精神價值是否激活,作為判斷企業經營屬性的標準, 可以形象地稱為“玫瑰圈”: 在圈子里的, 就是經營上進入了文化創意領域, 就能獲得超額的文化附加值; 沒有在圈子里的, 不管妳是否出售符號產品, 在經營性質上, 仍然只是一般的產業, 與物質商品的出售並無不同。

我們可以用這個“玫瑰圈”來分析“國旗問題”。國旗是一種符號, 那麼一家生產國旗的制作加工廠是文化產業麼? 因為國旗廠家的經營僅僅限於加工制作, 並未激活國旗的精神價值, 未賺取任何文化附加值, 因此居於“玫瑰圈”外面, 在經營層面上只是普通的紡織加工業, 因此不屬於文化產業。…



Continue

Added by 柏圖校友 on October 26, 2020 at 11:00pm — No Comments

周憲: 審美現代性與日常生活批判(7)

總結以上幾種基本的審美現代性理論, 我們不難看出現代性自身的矛盾, 以及審美現代性的基本功能和傾向性。



前引韋伯關於藝術反對工具理性和實踐理性的救贖作用的經典陳述, 道出了為什麽現代主義藝術要和資本主義社會日常生活相對抗的真諦。否定日常生活及其意識形態, 就是否定工具理性的暴力和壓制; 顛覆日常經驗而提供新鮮的審美經驗, 就是打破常識和常規的習慣勢力和無意識, 以變革的眼光來透視這個世界; 拒絕模仿日常生活形象和事物, 就是拒絕與現存的資本主義社會認同, 為主體的精神和幻想留有一個理想王國和烏托邦。





如果沒有這種審美的現代性與啟蒙的現代性的抗衡和制約, 我們很難想像在現代化進程中,會出現反思工具理性的局限性和現代化的負面影響的文化運動。關於這一點, 鮑曼的看法值得注意。他認為,



“後現代並不意味著現代性的某種終結, 拒絕現代性的疑惑。後現代性不過是現代精神在遠處密切地和清醒地注視它自身, 注視它的狀況和過去的勞作,…

Continue

Added by 柏圖校友 on October 26, 2020 at 10:00pm — No Comments

李思屈:符號經濟與文化產業的內在邏輯(3)

現代符號學誕生於,對人類“心靈的永恒結構”的探求, 始於建構具有嚴密邏輯的“人的物理學”的初衷。“精神符號學是研究人類精神運動,和意義生成的學科, 側重於符號的精神價值性內容及邏輯。



精神符號既區別於索緒爾二元論為基礎的符號學, 區別於探討具體符號文化內涵的文化符號論, 也區別於皮爾斯作為廣義邏輯學的符號學, 它重點關注的是人類精神現象中的符號過程。”



對應於人們的符號需求, 我們可以區分為兩個不同的大類, 一是功利需求, 二是精神需求。前者追求功利性目的, 其符號只是功利行為的代碼, 只是因為符號的應用而與物質經濟現象保持一定距離, 而其本質與物質經濟並無不同。後者追求符號的精神價值, 它之所以與物質打交道, 只是因為精神需要獲得一定的物質形態作為精神的載體。

人類精神在歷史發展過程中,…

Continue

Added by 柏圖校友 on October 26, 2020 at 1:00am — No Comments

李思屈:符號經濟與文化產業的內在邏輯(2)

二、符號經濟:從廣義符號經濟到精神符號學

經濟學家所謂的符號經濟, 一般是指以符號為基礎的經濟活動。在人類歷史上, 迄今為止最為普及的符號體系是貨幣和證券。德魯克把人類的整個經濟活動分為符號經濟 (symbol economy) 與實體經濟 (real economy) 兩大部分。

其中符號經濟是指貨幣和信用, 實體經濟則是指貨物、工作和勞務。[4]符號經濟的最初發展是基地實體經濟, 並為實體經濟服務的。“在現代經濟中, 符號經濟產生異化, 逐步偏離實體經濟, 產生了一系列負面作用,…

Continue

Added by 柏圖校友 on October 24, 2020 at 10:30pm — No Comments

李思屈:符號經濟與文化產業的內在邏輯(1)

引子

以符號學為視角, 分析文化產品的精神價值,與市場價值之間的內在矛盾, 運用“精神無價, 符號有價”的原理,探討文化產業的特征、規律, 以及激活符號精神價值是文化產品的“文化附加值”的來源; 探討作為文化產業學理基礎的“廣義符號經濟”和“精神符號學”,在文化產業理論中的適用性, 進而預測了精神符號在文化產業理論領域四個方面的開拓。



一、符號學:文化產業的學理基礎



文化經濟並不是文化與經濟的簡單相加, 文化產業自有其內在的機理和邏輯。掌握文化產業獨特的內在密碼, 是做強做大文化產業的必要條件。在此, 我們首先需要回答的問題是:…

Continue

Added by 柏圖校友 on October 24, 2020 at 1:00am — No Comments

周憲: 審美現代性與日常生活批判(5)

在本雅明看來, 這種現代體驗已經把傳統藝術的那種韻味徹底消散了。如果我們以震驚的體驗來看待整個現代主義藝術, 一個顯而易見的傾向是, 震驚可謂是現代主義藝術的主導風格。藝術家非但不避而遠之, 反而是趨之若鶩。



熱衷於震驚體驗及其表達, 與現代日常生活經驗有何聯系呢? 如果我們把本雅明的震驚描述與西方現代主義的另一種表述——恐懼美學聯系起來, 恐怕可以找到一些合理的解釋。






與震驚體驗相近, 恐懼也是現代主義藝術和美學的一個重要特征, 這和傳統藝術截然不同。如果說震驚強調一種對日常生活的激烈反應和表征的話, 那麽, 恐懼的美學則關注藝術如何給人們帶來,日常生活的平庸和無聊所不具有的某種東西, 亦即一種英雄式的甚至殘酷的體驗。



這種美學有左右兩種形態: 左的恐懼美學對現存世界強烈不滿, 要求一種激進的變革, 是審美現代性的一種表現;…

Continue

Added by 柏圖校友 on October 19, 2020 at 4:30pm — No Comments

周憲: 審美現代性與日常生活批判(6)

既然語言的能指和所指,是人為地約定的, 那麽, 運用語言的寫作以及各種作品, 也同樣是人為的; 既然是人為的, 那麽, 一切就都不是一成不變的, 包括資產階級的社會和文化秩序本身, 也同樣是可以改變的。



這里我們看到了,巴爾特結構主義理論中的布萊希特動力學觀念的深刻影響。在巴爾特的思想中, 通過對文學語言人為約定性的肯定, 來揭示人們不但可以改變語言的用法, 而且可以通過這種改變來進一步改變這個世界, 改變人們看待世界的方法。



被資產階級作為經典而加以神聖化和永恒化的任何東西, 其實都不是不可改變的。這里, 我們注意到巴爾特理論的真實意圖, 那就是打碎日常經驗中那些習已為常的觀念, 借助於能指和所指關係的解析, 通過符號和社會潛在關係的揭露, 來破除人們認為一切都是“自然的”和不可改變的觀念。



不僅如此, 巴爾特還通過宣判“作者之死”來解放對文本意義解釋的壟斷, 進而解放了讀者,…

Continue

Added by 柏圖校友 on October 19, 2020 at 4:30pm — No Comments

周憲: 審美現代性與日常生活批判(4)

四、法蘭克福學派——救贖與“震驚”的美學

法蘭克福學派美學十分強調審美的現代性,就是與日常生活的意識形態相對抗。在阿多諾看來, 資本主義商品的生產和交換法則已廣泛滲透在日常生活之中, 體現為他為的原則和可替代原則, 而藝術本質上是自為的存在, 它是不可替代的自律存在。



因此, 現代主義藝術的審美現代性, 就呈現為一種對日常生活的否定功能。阿多諾認為, 日常生活的意識形態實際上,是啟蒙的工具理性發展到極端的產物, 理性壓制感性, 道德約束自由, 工具理性反過來統治主體自身, 啟蒙走向了它的反面, 其最極端的後果乃是法西斯主義及其奧斯威辛集中營。





在他看來, 面對資本主義社會的嚴峻現實, 破除工具理性壓制的有效手段之一乃是藝術, 因為藝術是一種世俗的救贖。所以, 現代主義藝術必然拋棄傳統藝術的模仿原則而走向抽象性。



在此基礎上,…

Continue

Added by 柏圖校友 on October 19, 2020 at 1:00am — No Comments

周憲: 審美現代性與日常生活批判(3)

三、先鋒派的藝術哲學——“非人化”

從歷史角度說, 對審美現代性特征作出理論上最早系統表述的, 也許是西班牙哲學家奧爾特加。他率先對先鋒派藝術(他稱之為“新藝術”)進行了界定。在他看來, 20世紀西方社會和文化出現了巨大的變遷, 突出地體現在大眾的出現, 這些沒有差別的“平均人”充斥在社會的各個角落。



過去只是少數達官顯貴出入的場所, 如今人頭攢動。大眾的出現導致了文化的分裂, 先鋒派藝術和大眾文化截然對立。前者是為“選擇的少數”而存在的, 而後者則是大眾的消費方式。奧爾特加發現, 以前藝術從不流行到流行有一個逐漸轉變的過程, 但新藝術則注定是不流行的, 根本原因就在於它不是大眾的文化。

新藝術與大眾文化的對立, 不只是藝術與其受眾關係的體現;…

Continue

Added by 柏圖校友 on October 19, 2020 at 12:30am — No Comments

周憲: 審美現代性與日常生活批判(2)

以下, 本文以現代美學中幾種重要的學說為線索, 進一步考察審美現代性的真義。



二、唯美主義——“為藝術而藝術”



唯美主義是現代性意識的最初形態之一。從文化的現代性角度看, 唯美主義提出的一系列命題都帶有革命性。假使說康德率先在哲學上,提出了審美無功利性的命題, 那麽, 從嚴格意義上說, 唯美主義是率先實踐這種美學觀的文學派別。



首先, 唯美主義率先提出了“為藝術而藝術”的口號。從戈蒂耶到王爾德再到佩特, “為藝術而藝術”可以說是一個基本主題, 它隱含著一個重要的訴求, 那就是把藝術和非藝術區分開來。



這種區分一方面反映在最早的一批現代主義者,對現存的資產階級道德的鄙視中, 力求把藝術從道德的約束中解脫出來; 另一方面,…

Continue

Added by 柏圖校友 on October 18, 2020 at 3:30pm — No Comments

周憲: 審美現代性與日常生活批判(1)

一、問題的提出

從歷史角度說, 藝術作為人類文化一個不可或缺的重要組成部分, 是與社會生活密不可分地聯系在一起的。審美發生學的研究已經證實, 藝術的基本社會功能就是協同功能, 通過藝術活動來教化社會成員, 協調社會關係, 傳遞文化、道德和行為方式, 溝通社會成員之間的情感聯系。這種功能我們可以在原始藝術、古典藝術甚至一切前現代藝術中清楚地看到。 

在前現代, 藝術與社會的功能關係基本上是協調一致的。雖然在傳統文化中不乏反抗現存社會的藝術, 特別是面臨巨大變遷的時代的藝術, 但從總體上說, 藝術和社會成員的日常生活及其意識形態是基本吻合的。



倘使我們把藝術和社會的這種功能關係,視作藝術的基本發展線索, 那麽,…

Continue

Added by 柏圖校友 on October 18, 2020 at 3:30pm — No Comments

愛墾網 是文化創意人的窩;自2009年7月以來,一直在挺文化創意人和他們的創作、珍藏。As home to the cultural creative community, iconada.tv supports creators since July, 2009.

Videos

  • Add Videos
  • View All

Members

Blog Posts

柳敬亭說書

Posted by Host Studio on May 14, 2017 at 4:30pm 0 Comments