聖托貝羅對這個判決進行上訴，認為檢察方面違反了庭外協議。像博格曼一樣，聖托貝羅在紐約州各級司法機構進行申訴都沒有結果，不得已而要求聯邦最高法院下令暫緩執行他的判決。與博格曼不同的是，一位最高法院大法官批准暫緩執行，隨後他的案子在最高法院九位大法官面前進行了辯訴。首席大法官沃倫·伯格作出裁決，認為由於檢察官向量刑法官建議判刑而違反了庭外協議。

博格曼聽證的關鍵問題,就是從聖托貝羅案例法中直接引出來的：特別檢察官公開批評弗蘭克爾法官的判決是否違反了庭外協議？量刑法官是否知道他作了這種批評？

審核證據的聽證一般都不會有什麼使人感到出其不意的地方，因為基本事實對雙方來說都比較清楚；這些情況都記錄在案以供此次聽證核查。可是這場聽證卻不斷爆出冷門，有時還有驚天動地的新發現。…

辯訴結束後，沃德法官回到他的辦公室，他答應很快就公布他的結論。這是十萬火急的關頭——還有16個小時博格曼就會被關進監獄了。如果沃德法官作出不利於我們的裁決，當天再上訴也來不及了，上訴法院第二天早晨10點半才上班，那時博格曼已經入獄半個鐘頭了。我們覺得通過辯訴已經說動了沃德法官，可是，他隨時都可能再次改變看法。

過了大約30分鐘——這30分鐘就像30個鐘頭那麼難熬——沃德法官從辦公室里回到法庭，開始慢慢地念他的裁定：

雖說司法部長已經表示本案中牽涉到的事實,與本庭經常碰到的情況並無特別不同之處，本庭對此不敢茍同。圍繞本案而發表的文章、評論、新聞廣播並非我們熟悉常見的那種。本案將被受理，這將會在今天下午受到媒體強烈的關注。…

現在已經是星期五下午了，博格曼定於下星期二早晨10點整入獄。我們只有最後一個希望——去紐約聯邦地區法院試試。我在這個周末連軸轉地工作，準備好了要求法院下達人身保護令的請求書及暫緩執行入獄的申請書。我在星期一早晨4點完成了全部文件，在9點整來到紐約聯邦地區法院把它交給了文書處。

到10點鐘左右要求緊急推遲執行的申請已經準備完畢。在聯邦法院總是有一個隨時聽取緊急要求的法官，這一天當班的法官是羅伯特·沃德。

我走進沃德法官的法庭坐下，等待正在聽審的案子臨時休庭以便插進去提出申請。法官審理的是一樁錯綜複雜的經濟案件，當事人正在提出非常技術性的動議。法官看上去對此很不感興趣…

《紐約時報》全文登載了特別檢察官海恩斯的聲明，其他報紙也用大字標題刊登了消息，電台播放了他的講話，全國大部分電視台也在新聞節目中播放了此事。



當海恩斯最終站在米利亞法官面前作出他先前承諾的建議時，大部分關心此事的人都以為他不是真心實意想這麼干就不足為怪了。海恩斯承認博格曼已經履行了他在庭外協議中承諾的義務，現在我有義務去履行我的承諾，向您建議，希望您的判決應與1976年6月17日聯邦地區法院判決的刑期同時執行。



海恩斯明確表明他對自己擔任的角色感到不快。他聲明：我只是在執行我的義務，向法庭提出這個建議。照他的說法，他只是在要求法官判決一項用令人失望的對待特權人物的專門法律量刑的形同虛設的徒刑。法官很顯然對他的用意一目了然，知道特別檢察官只不過是在執行例行公事，完成他在庭外協議中承擔的義務。…

每一筆交易都有一番爭論，雙方都裝出要中止談判的模樣，實際上都悄悄地向對方靠攏。



因為建議進行這場交易就是為了保證，只針對博格曼一項最輕的罪狀判處刑罰，這樣紐約州法院法官就必須事先同意他將不在聯邦法院法官判的徒刑上加判。



這樣，由紐約州特別檢察官辦公室起草的協議原文中就包括如下文字：



根據伯納德博格曼承認向艾伯特布魯門撒爾行賄的認罪協議，紐約州高等法院同意在聯邦地區法院法官判處的處罰之外不再加刑。庭外協議有關各方去找紐約州負責該案的法官，徵求他對這個庭外協議的意見。…

在博格曼案中，檢察官建議進行庭外交易的動機是尋求一種靠得住的結果。檢察官在此案中獲勝的把握不大，而公眾又極力想把博格曼往死里整。這個案子又因聯邦和州政府都對博格曼提起公訴變得複雜起來。



雖說兩個政府部門都指控博格曼犯有同一罪行，卻只有一家可以就此對他進行審判。對於公訴方面來說，一旦對簿公堂而又沒有把握認定被告有罪那，就無法交代，而庭外協議雖不敢說是公訴方面指望的最好結局，在這種情況下卻也是最上上的良策。



既然公訴方面能從認罪協商中得到好處，那麼被告為什麼還會考慮接受這個交易呢？為什麼在這個案子的具體情況下，博格曼還會接受認罪協商，即使他堅信自己是無辜的，即使他的律師認為法庭會認定他無罪，還對其中一項罪名認罪呢？…

博格曼在紐約州起訴書中要認罪的另一項指控是說他向州議會議員行賄。（博格曼不能承認原來的指控，因為該指控與聯邦起訴書中的罪名相同，這樣就等於是為美國憲法所不容的同罪重複懲罰。）這個紐約州議員艾伯特布魯門撒爾，他是州議會著名的自由派少數黨領袖。這項指控是，博格曼曾經問這位相互熟悉的議員，是否可以幫他通融一下有關當局，以便儘快使他擁有的一家老人院得到營業執照。布魯門撒爾答應過問此事，但他有個條件。他對博格曼說，他的選區內有一個由聯邦政府資助的少數民族裔公民職業訓練項目，他要求博格曼，如果他的老人院獲准開業的話，得准許這些少數民族裔職業訓練的人，在這所老人院開設的職業培訓學習班學習。

這個要求看起來似乎天經地義，博格曼欣然同意。可是布魯門撒爾有一件重要的事瞞著博格曼也，沒有人說博格曼知道此事這就是布魯門撒爾除了擔任州議會議員之外，還以個人身份擔任這個職業培訓項目的法律顧問。…

博格曼的首席律師是華盛頓出類拔萃的律師南森列文。他指示博格曼去對簿公堂斗到底。例如，醫療費用單據內容不實的指控並不能證明這種錯誤是蓄意的，所以檢察方面要想證明博格曼是明知故犯絕非易事。確實，記錄顯示，博格曼的療養院只違反了某項會計規定（專業術語是額外增值），對此由某個會計必須負起法律責任（這位會計師姓達肖維茨，一字之差使我的家族感到難堪，也使一些新聞界人士常常把我和他混淆）。



博格曼稱他並不知道有這種事發生，此事應由那位主管會計師負責。為了證明他說的都是實話，他主動提出要作一次測謊測驗，結果證實他說的是真話。很明顯，檢察方面認識到要想認定博格曼有罪是極其困難的；更難堪的是，此案經過這麼大張旗鼓的宣傳，花了這麼多錢之後一旦輸了，就會成為天大的笑柄。…

他停下來向我解釋牆上掛的每一塊紀念牌的意義。有些是專為褒獎他的善行義舉的，有些是因為他經營的老人院對住戶照顧備至而予以表彰。這場展覽確實非同一般，它經過精心謀划想給我留下一種個人成就卓著的深刻印象，而不是他在法律上是無辜的。



可這種展覽太造作太生硬，以至你感到也就是那麼回事，並不願去領會每一塊獎狀的意義。



他給我看的無非是他過去曾為別人作的好事，這些在我看來都是應該的；因為我很了解，如果你是個受尊敬的人（同時還是個大財主），你就不難得到政客們的讚揚，這正像如果你地位卑微就很容易遭人非難一樣。我並不相信那些對老人院的溢美之詞，因為我的熟人中就有家人被送到那裡去的。…

審判博格曼的是新聞界和野心勃勃的政客，是他們認定他犯有五花八門的罪惡，實際上這些犯罪事實上和法律上都不存在。如果這種事能夠發生在財大氣粗後台強硬的伯納德博格曼身上，它也可能發生在其他人身上。



我決定受理此案，因為那時我確信，現在仍然這麼認為，博格曼被人當作這個受人非議的行業的替罪羔羊了。忙得顛三倒四的美國人把他們年老衰弱的父母和祖輩丟棄在老人院，這種罪孽也通過指責博格曼而掩蓋消泯。我認為他身上引人注目的猶太特點他的猶太教博士學位，他與眾多猶太組織的聯繫，甚至他留的山羊鬍子，他戴的猶太式小瓜皮帽都使得猶太人和非猶太人對他群起而攻之，非要他的好看不可。

 …

跟費希曼談話幾分鐘后，博格曼拉比打電話來了。他的兩個兒子斯坦利和梅耶，還有哥倫比亞大學法學院畢業的女婿阿夫拉姆卡斯都在他那邊用分機參加談話。 

博格曼博士自我介紹說，他認識我家裡的人，早聽說我有專給處境艱難的人排憂解難的赫赫名聲，現在我是全世界處境最困難的人了，我需要你的幫助，我的心已支離破碎，我已被弄得身敗名裂，我的健康江河日下。我不可能活著出獄了，這是對我的死刑判決。



我答應先看一下他的判決書及其他檔案材料，他說他會在當天通過快遞把材料送到劍橋去。當晚我把判決材料看了一遍。博格曼的律師準備的要求重新考慮判決的備忘錄，寫得十分有說服力並且慎重仔細。可是我感到震驚的是，這份文件的立論意在說服弗蘭克爾法官不要判博格曼徒刑。…

弗蘭克爾法官的判決成了風暴中心，許多人呼籲對此進行調查，有人甚至提出要彈劾這位法官。州老人院問題特別檢察官查爾斯海因斯，對這個入獄4個月的判決特別惱怒，因為作為聯邦和紐約州兩個法庭共同的庭外協議，他已同意向州量刑法官建議按聯邦量刑法官弗蘭克爾判的刑期去判；同時，兩罪應同時並處。



如果州法院法官按照他的建議去做一般情況下法官都照此辦理博格曼就會在兩個法院被各判處4個月徒刑，兩個判決同時執行，如果他表現好的話，在100天之內就可以回家了。不過，公眾報復的慾望部分地得到了發泄。…

《紐約時報》在3個月中就發表了62篇有關博格曼的文章，在1月份和2月份，差不多每天電視上都播放關於博格曼的新聞。我敢說在紐約新聞媒介影響力所能及的區域內，無人不知有個留大鬍子，戴猶太瓜皮帽的拉比。



這個假意虔信宗教的偽君子，被控虐待孤寡老人，插手黑社會犯罪行為；他肆無忌憚地欺詐坑騙，向政府官員行賄，真是罄竹難書。



專欄作家彼德哈米爾稱他是一個鼠竊狗偷的雜種。另一位專欄作家傑夫卡曼引用他93歲祖母的話，形容博格曼是個可憎可惡的傢伙，企圖把他造的孽藏在猶太小帽下面，現在這傢伙成了全體猶太人的恥辱。…

1 新聞媒介的閃電戰

很多人這些人有學生、有講演會上的聽眾、有朋友，甚至還有我父母都曾問我，你怎麼能明知委託人犯有為人不齒的罪惡，還去為他辯護呢？這個問題正是刑事訴訟辯護律師常常捫心自問的，因為他們受理的大部分案件中被告都明顯有罪。



有些刑事辯護律師聲稱他們只接受無辜被告的委託。不要相信他們！這是騙局！大部分專業刑事訴訟辯護律師代理的,都不是無辜的被告。律師威廉康斯特勒（我曾經協助他進行訴訟）聲稱他只為他熱愛的人辯護，可是即使他想要和當事人談戀愛他們仍然是有罪的。…

10 上訴後進行庭外交易

思前想後，我決定給地區檢察官寫封信。我希望勸說他不要對尼克森法官的裁決進行上訴，而主張他和我們一起搞庭外交易。在這場交易中我們建議馬爾主動承認一項輕一等的罪名，而法院對這項罪行應判緩刑。



我在信中寫道，馬爾的罪行是6年前犯的，馬爾在獄中待了8個月，出獄後找到一項固定的工作也有3年光景。如果州政府一定要上訴，須經過聯邦上訴法院、聯邦最高法院和地區法院的審理，此案起碼會再拖宕2年：在這種時候把他送回監獄要達到什麼目的？…

9 學生的建議

我們一邊不厭其煩地在紐約州各級法院上下奔忙，我自己這裡也不誤哈佛法學院一年級學生的刑法課教學。當我講到課本中有關未遂犯罪部分時，我突然覺得，馬爾的這樁官司對我和學生探討不可能實現的企圖這個法律問題是個極生動的實例。



我安排兩名學生在課堂上為馬爾辯護，另外兩人代表檢察方面，再選三個學生當法官，剩下的學生則隨意向這幾方面提問。在進行口頭辯訴的那天，教室里充滿一種令人激動的氣氛。每方代表都很認真，代表律師的兩個學生表現之出色超出了經驗豐富的從業律師，而充任法官的學生則比他們現實生活中的同仁準備得更加充分，他們尖銳的發問切中要害，令人拍案叫絕。…

8 挑選一位法官…

7 致命一擊的爭辯…