辯訴結束後，沃德法官回到他的辦公室，他答應很快就公布他的結論。這是十萬火急的關頭——還有16個小時博格曼就會被關進監獄了。如果沃德法官作出不利於我們的裁決，當天再上訴也來不及了，上訴法院第二天早晨10點半才上班，那時博格曼已經入獄半個鐘頭了。我們覺得通過辯訴已經說動了沃德法官，可是，他隨時都可能再次改變看法。

過了大約30分鐘——這30分鐘就像30個鐘頭那麼難熬——沃德法官從辦公室里回到法庭，開始慢慢地念他的裁定：

雖說司法部長已經表示本案中牽涉到的事實,與本庭經常碰到的情況並無特別不同之處，本庭對此不敢茍同。圍繞本案而發表的文章、評論、新聞廣播並非我們熟悉常見的那種。本案將被受理，這將會在今天下午受到媒體強烈的關注。

本庭已經得到充足的論據來作出如下結論，即紐約州在履行庭外協議時嚴重地侵犯了被告的憲法權利。

還有，……上訴人定於明天開始執行的刑期很可能會執行下去，如果駁回暫緩執行的請求，上訴人的要求將失去意義……

鑒於此，本法庭將在本項請求進行審理之前，批准延期執行，並且由傑拉德·戈特爾法官審理……

第二天早晨報紙登出“博格曼贏得暫緩入獄11小時”的大字標題。《每日新聞》報發表了題為“耽擱正義”的社論，文中說：

耽擱正義就是打爛正義。博格曼，這個老人院行業所有汙泥濁水的總和，又一次把正義玩弄於股掌之中。

傑克·紐費爾特嘲弄道：“到博格曼入獄之時，說不定我已經進了老人院呢。”

特別檢察官辦公室對新聞界的抨擊極為惱火，特別是對他們未能把博格曼投入監獄感到狼狽不堪。他們對沃德法官的裁決提出上訴。但上訴法院維持沃德法官的原判，使暫緩入獄繼續執行。現在由戈特爾法官主持的聽證將核查證據。博格曼至少眼下得到了緩刑。

聽證會在7月下旬的酷暑中進行。根據抽簽負責此案審理的傑拉德·戈特爾法官是一個做事嚴肅認真，平時不茍言語的人。他被任命為聯邦地區法院法官之前，曾在該法院擔任聯邦治安長官。

這次聽證雙方都派出強大的陣容：博格曼的律師除我以外還有傑克·利特曼及他的合夥人路易斯·弗里德曼；特別檢察官方面派出六位律師上陣。法庭里坐滿許多聯邦副檢察官，與此案無關的律師，經常旁聽的人們，以及無所不在的新聞界大軍，其中包括電視臺派到法庭去畫聽證情況速寫的專職畫家，電視攝影人員則等在法庭走廊里。

戈特爾法官宣布開庭，緊接著聲明，他的“外婆叫瑪麗·海恩斯”，可能有人會以為他與特別檢察官查爾斯·海恩斯有親戚關係。他問雙方是否希望對這個問題進行澄清。我們表示沒有必要就此區區小事,對他是否適宜擔任此案審理工作提出疑問。

這場聽證的基本法律問題，也就是所有圍繞這個問題的證據證言都集中於一點：到底特別檢察官違反庭外協議沒有。這方面的判例法是最高法院在1971年在《聖托貝羅訴紐約州》（Santobello V。New York）一案中的裁決。在聖托貝羅案中，被告被控犯有兩項州賭博刑事犯罪。他的律師幫他進行庭外協議，讓他承認其中一項較輕的指控，即對最高可判1年徒刑的輕微非法行為認罪，換取州檢察官同意不對任何判決提出建議。該案判決的時候，那個參與庭外交易的檢察官被撤換掉，而換上來的檢察官很顯然對他前任做的庭外協議一無所知，他建議量刑法官按這種犯罪的最高刑罰判處1年徒刑。被告辯護律師對檢察官的建議提出異議，可法官否認他的量刑受到檢察官建議的影響，仍然判聖托貝羅入獄1年。