《紐約時報》全文登載了特別檢察官海恩斯的聲明，其他報紙也用大字標題刊登了消息，電台播放了他的講話，全國大部分電視台也在新聞節目中播放了此事。

當海恩斯最終站在米利亞法官面前作出他先前承諾的建議時，大部分關心此事的人都以為他不是真心實意想這麼干就不足為怪了。海恩斯承認博格曼已經履行了他在庭外協議中承諾的義務，現在我有義務去履行我的承諾，向您建議，希望您的判決應與1976年6月17日聯邦地區法院判決的刑期同時執行。

海恩斯明確表明他對自己擔任的角色感到不快。他聲明：我只是在執行我的義務，向法庭提出這個建議。照他的說法，他只是在要求法官判決一項用令人失望的對待特權人物的專門法律量刑的形同虛設的徒刑。法官很顯然對他的用意一目了然，知道特別檢察官只不過是在執行例行公事，完成他在庭外協議中承擔的義務。

米利亞法官感到壓力很大，他判決的刑期得超過弗蘭克爾法官。安德魯斯坦恩參議前往造訪，要求他用最嚴厲的刑罰來懲處博格曼。斯坦恩同時導演了一場給米利亞法官寫信的運動。他和許多政府官員一道，在州法院宣判當日在米利亞法官辦公室內外佈置了糾察線，進行遊行示威。因此，米利亞法官一反常態，駁回檢察官的建議也就盡在意料之中了。

相反地，米利亞判博格曼在弗蘭爾克法官原判4個月基礎上再加判1年徒刑。米利亞為他不尋常的做法辯解的理由是，博格曼所犯罪行情節極為嚴重，這一罪行即他早已宣布犯罪不能成立並已撤訴的布魯門撒爾受賄罪起訴；以及博格曼在他拖欠紐約州人民款項上斤斤計較的態度。

特別檢察官現在可鬆了口氣，他心裡十分快活；政客和新聞界也得到了滿足。米利亞法官一時間成了英雄。博格曼在保證只判他一項刑期，即由聯邦量刑法官判決的徒刑這個條件的基礎上同意認罪，到頭來反倒落得個被判兩項徒刑，刑期4倍於原來聯邦法官應判刑期的下場。

庭外協議承諾的條件並沒有兌現，他用寶貴的憲法權利交換來的，只是在監獄里關16個月這麼個糟糕透頂的下場。

博格曼立即對附加刑期提出申訴，理由是特別檢察官的行為有失檢點。他召開記者招待會，他向米利亞法官建議的方式和態度都違反了庭外協議的規定。博格曼的律師向紐約州最高法院紐約州上訴法院呈遞了上訴書，隨後又向聯邦上訴法院呈遞了上訴書。這兩個法院都駁回了上訴，但未作任何書面結論。我正是在這個緊要關頭開始參與此案。

7 要求暫緩入獄

我採取的第一個行動是爭取博格曼暫緩執行入獄服刑。他預定本星期就要被押送到賴克斯島的州立監獄去服刑1年。我們得想辦法一邊在聯邦上訴法院申訴，一邊讓他待在監獄外面。

如果博格曼進了監獄，服完了他本不應服的刑期，那麼我們的一切勝利都失去了意義，就連聯邦最高法院也不能下令恢復一個65歲老人監禁1年所失去的年華。

所以，最要緊的是，我們得向三個聯邦法院中的一個請求暫緩執行入獄。可是聯邦法院在牽涉到執行州法院判決的問題上是從不輕易干預的，這類暫緩要求很少獲得批准。

我們這個案子的惡名，加上新聞界一直在公開鼓動立即把博格曼關進監獄，使這種要求比一般情況難度劇增。但我們沒有別的出路。我採取的第一個行動是上書聯邦最高法院大法官舍伍德馬歇爾。最高法院九位大法官都分別主管幾個聯邦上訴法院以便在緊急情況下，如請求暫緩執行這種情況下作出決定。

因為馬歇爾大法官進入最高法院之前曾在聯邦第二巡迴區上訴法院工作，轄區包括紐約州、康涅狄格州和佛蒙特州，所以他就負責第二巡迴區。馬歇爾一直被人認為是個自由派，可是他很少批准延緩執行的申請。有幾次他雖批准暫緩執行，但即被其他幾位大法官否決。所以我聽說他現在在考慮暫緩請求時刻意小心謹慎。收到大法官同意我們提出請求的批示后，我立即正式提交申請，請求馬歇爾大法官批准暫緩執行。

馬歇爾要求州特別檢察官辦公室回答這件事，這對我們來說是個好兆，因為大部分請求都是直截了當地被否決，根本不需要經過檢察官辦公室。

可是幾天後，大法官還是否決了我們的請求。