維柯極力反對第一種和第三種神話學觀點，即寓言說和歷史起源說。關於寓言的觀點，維柯提到了培根的論文，培根的論文激勵他研究這一課題，但是他認為培根的那篇論文機巧有餘而可靠性不足。關於另一個把神話當作被異教徒尤其是希臘人轉變並敗壞了的神聖歷史的學派，維柯提及了福修斯的《民族神話學》（1642）和丹尼爾·休特的一篇論文。神話和傳說不包含神秘智慧，那就是說，理性的觀念被傳說的面紗微妙地掩蓋起來，因此它們不是寓言。一方面，寓言意味著一類事物的基本觀念和有特殊含義的東西；另一方面，傳說或隱蔽的中介物和介於兩者之間的東西，通過藝術保持均衡。但是，神話不可能被分解為這三個環節甚至不能分解為一個有意義的事物和一個表示它的事物：它們的含義是單義的，這一理論也意味著相信內容的人不相信形式。但是，神話的創作者們完全地、天然地相信他們自己的創作。第一個關於神的傳說一旦被創造出來，此後就再也創造不出超過這一神話的傳說了。就拿丘比特來說吧，他是神、人之父，他是父神和人的統治者，在電閃雷鳴之際，那些創造丘比特的人，懷著恐懼、敬畏和崇拜之情，深信丘比特的存在。

一言以蔽之，神話不是傳說而是這樣一種歷史…

我們擔心，這種思想會把《新科學》變成一個人人易懂的東西。毫無疑問，如果這兩種態度是唯一的選擇，如果沒有第三種選擇被開啟，那就只能選擇受人青睞的缺陷，而不是那些冷若冰霜的漠不相關之物了；過度的信仰，可通過真理的一兩個方面來豐富我們，而缺乏信仰則永遠不能使我們去實現它。然而，第三種態度也是有可能的，並且批評家們對此負有義不容辭的責任。這種觀點從不偏離真理之光，也不隱匿陰暗面，它越過陰暗面而取其精神，然而並不放過陰暗面，總是時時返回到它之中，永遠致力於扮演一位自由但不虛妄的解釋者，一個熱情但不盲目的忠實傾心者。

以上所提出的兩點，即模糊的傾向和對傾向的混淆，是維柯才智中不可缺少的優勢和弱點，都給我們提供了一種解釋的一般準則，即這樣一種準則：我們通過層層分析，把他的純粹哲學從經驗主義和歷史中分離出來，維柯把哲學和歷史混雜在了一起，歷史中包含著哲學；另一方面，把歷史從經驗主義中分離出來，在這個過程中，觀察混合的前因後果。看似無用的雜質不能被當作不存在的東西，就如同礦渣與自然狀態的金子連在一起一樣，但是它也不應該阻礙我們認識和提取真金。換句話說，離開隱喻，歷史必然還是歷史，如果…

最後，也是無關緊要，維柯沒有完全意識到他自己的發現，每一位思想家都或多或少地缺乏這種意識，實際上，也沒人能有更全面的意識。我們在維柯的著作中發現的真正的難以理解之處並不在字面上，難以理解既不是由於普遍原因，也不是由於不重要的原因，真正的原因在於維柯的思想里存在著晦暗不明的地方，在於他對某種特定關係的不充分的理解和用令人誤解的關係取代了某種特定的關係，在於他把這些任意的要素引入自己的思想中，或幹脆把它們放進自己的徹頭徹尾的謬見里。可能有人想重寫《新科學》，重新安排章節次序，改變並說明那些術語——現在已經有作者按照自己的想法嘗試過了——可是晦澀難懂之處依然存在，甚至有過之而無不及。由於翻譯的緣故，這一著作失去了原創形式，思想的紊亂也將不復存在，然而，紊亂的思想卻強壯有力，有時可以取代清晰的思想，可是紊亂的思想不能照亮讀者的心靈，點燃讀者的思想火花，不能產生像共鳴一樣的思想波瀾。

 …

哲學與語文學的關係缺乏明晰性，對語文學成為科學的兩種截然不同的方式進行區分又未獲成功，這就造成在《新科學》里到處是含糊不清、晦暗不明的結果。



《新科學》的名稱是指維柯在1720年至1730年之間，所做的全部的研究工作和理論創建，它們在維柯最重要的三部著作：《普遍法律的唯一原則和唯一目的》和第一、第二版《新科學》中得到了詳細的闡述，在第二版《新科學》中維柯的思想獲得了最成熟的、充分發展了的形式，這是最有參考價值的。…

在維柯改變了哲學觀點之後，他才意識到人類科學里存在的思辨方法，並且更加深刻地理解了人類心靈，為此，維柯一定明白當今流行的歷史多麽需要改革和拓展；一定感覺到缺乏一種改善了的語文學，這種語文學是改善了的哲學的結果，必須按照由語文學與哲學重新結合的公式所規定的知識論把它表達出來。「平心而論，第二科學應該是第一科學的結果。」換句話說，他必定要把歷史從卑微的地位中解救出來，因為在此境況之下，歷史僅是反復無常、愛慕虛榮、道德說教、規範訓誡和其他不相干的目的的奴隸而已；他必定認為歷史自身的真正歸宿是永恒真理的必然實現。如今，哲學為歷史事實所充實並與之親密無間，這使得歷史拓寬了疆域，也使哲學對具體實在有了一個更加生動的感悟。這無疑是維柯關於哲學和語文學聯合的公式的意義所在，從而後者成為科學。…

但是，現在人類心靈的知識及其法則從權威和概然性的範圍里解脫出來，歷史事實雖然就其本性而言，在一定程度上建基於權威，要是以新觀點來處理，確定性必須進到一種新的關係之中。它現在所面對的，不是按照其他的確定性即人類心靈的單純的可能性知識，而是按照真理，即一種哲學知識來建立關係。…

他的道德科學學說正是這個理論的第一次合法應用。該學說的作者和評論者中的絕大多數用不準確的語言，把它描述為先前應用的簡單延伸——即作為第二種情形，補充到數學科學的應用上，這一點已經考察過。…

現在，維柯知道自己已在道德科學中發現了真理，這個新發現的重要性存在於他自己在前期思辨所醞釀的知識理論新內涵的實現中，即真理的標準包含在真理與創造物的相互轉換之中。人類為什麽能有人類世界的完美知識呢？其原因就是人類曾親自創造了這個世界。當人類自己創造事物並描述這些事物時，歷史在最大程度上是確實可信的。…

這些學說中的第一個是真理與創造相互轉化的知識理論，維柯的標準代替了關於清楚明白的觀念的無效標準。雖然這個轉換對維柯來說代表的是人類不能實現的理想，但它沒能確切定義出知識的條件和特征、思維與存在的同一，沒有這些，知識是無法想像的。

第二個學說則是數學本質的揭示。數學在人類知識中唯我獨尊，它因獨斷而嚴格。數學雖精妙絕倫但不適合於支配和改造人類知識的其他分支。

最後，第三個學說是直覺世界、經驗知識、可能性和權威，所有被理性主義者忽視或拒斥的經驗形式的證實問題。…

（上一篇）…

數學不能作為形而上學的基礎，因為數學自身就是從形而上學派生出來的，因此它也不能為其他科學提供基礎，盡管其他科學按衍生順序跟在它的後面。除數和大小之外的所有客體都超出了幾何學方法研究的範圍。物理科學是不可演證的：如果我們能演證物理世界，那麼我們必能創造這個世界；但是我們沒有創造物理世界，因此我們不能演證它。把數學方法引入自然科學之中也無助益。沒有數學方法的幫助，自然科學也作出了重大發現；運用數學方法，自然科學一事無成，不論大小。



今天的物理科學實際上就像一座被從前的主人豪華裝修過的房子，它們的繼承人未添一磚一瓦，而是集中力量去搬動和重新佈置家具。因此，我們在物理科學中必須重新引入並堅持經驗方法，就像反對數學方法那樣堅決。英國的傾向與法國截然相反，伽利略及其學派運用數學方法的謹慎態度與笛卡兒主義者的魯莽和自大形成了鮮明的對比。不許用數學方式講授物理科學，在這一點上英國是正確的。只有在術語被定義、公理被建立、公設被認可時，這種講述方式才說得上進步。…

事實上，人類全身心地投入到對萬物本性的研究中，到頭來卻認識到他根本沒有獲得事物本性的能力，人類自身沒有組成萬物的要素，這些要素全在人類本性之外，這就在很大程度上導致了人類在其思想錯誤的引導下逐步地傾向於怎樣有利就怎樣做。由於維柯不贊成數學的經驗主義起源，所以我們應該記住，抽象不是從實物中抽象，這里的抽象與形而上學實體是相關聯的。維柯通過抽象的方式創造了兩個虛構的實體，即「幾何圖形中的點和多樣性的統一」。…

從某種程度上來看，笛卡兒反對權威的論辯是有益的。眾所周知，它結束了那種動不動就訴諸權威的缺乏獨立精神的態度。但是這種錯誤與私人判斷的錯誤一樣比比皆是，私人判斷妄圖依靠個人意識的力量徹底從上至下整合知識：例如，在馬勒布朗士的著作里，這種傾向最終導致下面的預言——所有古代哲學家和詩人都是殉道者，他們應該回歸到亞當赤身裸體的狀態。這種觀點是一種謬見，至少是言過其實的，通過采取正確的中間過程應該得以避免。這個過程包括遵循對權威予以適當關注的私人判斷；建立一個信仰和受信仰限制又有益於信仰的、批判的、真正廣泛的聯盟；在思想中顯示適合於人類知識和科學的可能性的必然特征，避免那些把每一個人的內在意識提升為神聖的信仰進而導向宗教改革的傾向。…

從某種程度上來看，笛卡兒反對權威的論辯是有益的。眾所周知，它結束了那種動不動就訴諸權威的缺乏獨立精神的態度。但是這種錯誤與私人判斷的錯誤一樣比比皆是，私人判斷妄圖依靠個人意識的力量徹底從上至下整合知識：例如，在馬勒布朗士的著作里，這種傾向最終導致下面的預言——所有古代哲學家和詩人都是殉道者，他們應該回歸到亞當赤身裸體的狀態。這種觀點是一種謬見，至少是言過其實的，通過采取正確的中間過程應該得以避免。這個過程包括遵循對權威予以適當關注的私人判斷；建立一個信仰和受信仰限制又有益於信仰的、批判的、真正廣泛的聯盟；在思想中顯示適合於人類知識和科學的可能性的必然特征，避免那些把每一個人的內在意識提升為神聖的信仰進而導向宗教改革的傾向。…