所有這一切既被維柯看到了也沒有被他看到，或者說，有時被認識到了，有時被忽視了。因此，我們不能說，維柯在判定神話與詩的區別和解決兩者之間的聯系這一問題上取得了圓滿成功。另一個重要的難題與神話學有關，並且仍然是有爭議的主題，即神話是屬於哲學還是屬於詩的問題，這個問題可以假定已由維柯決定性地解決了，因為他一而再、再而三地說，神話包含原始民族的歷史判斷，不包含哲學判斷。但是，實際上，當我們仔細檢驗這一觀點時發現，他既沒有解決這個問題，也沒有提出這個問題。維柯所說的歷史判斷不是相對於通常所說的哲學判斷而是相對於最早期哲學的神秘判斷和遭到維柯批評的作者們在神話學中發現的類比判斷而言的。這樣一來，一方面，維柯一再批評類比理論；另一方面，他又反駁將今天的觀點和習慣歸屬於古代民族的歷史解釋的錯誤方法。實際上，維柯的理論正如把神話與歷史相聯系一樣，也把神話與哲學相聯系，這兩方面在很大程度上是一致的，正如他與那種承認這兩種元素的折中主義一樣，他同樣在詩性共相和理性共相、神話與哲學之間的聯系中進行運思，以至於維柯被導向這種斷言：像在詩性智慧和民眾智慧中不能發現相似物和先例這樣的哲學判斷一定是錯的。在這里，我們有時發現他在哲學和語文學的關係上安置了另外一層含義，那就是：普通智慧通過神秘智慧而得到肯定，反之亦然，這兩者結合於人類永恒的哲學觀念中。

維柯在闡述他的神話理論和神話與哲學的關係的同時闡述了他的宗教理論以及宗教和哲學的關係。關於這一主題的兩種思想在《新科學》里隨處可見。第一種思想是，宗教產生於人類軟弱無能和野蠻未化階段，源於緩解他對人和自然現象理解的心靈需要，對閃電的解釋就是一個例子。第二種思想觀點是，宗教源自那些被閃電威脅的人心中的恐懼。我們可以把這兩種觀點分別描述為宗教的理論和實踐起源，因為根據維柯的學說，人只有理智和意志，顯然，宗教除了這兩個起源之外，不可能有別的起源。現在，把宗教的實踐特征放在一邊暫且不談，先讓我們討論前一個特征。宗教的理論特征的確只有想像的共相，詩性的萬物有靈論或者神話。維柯稱之為占卜的制度屬於它。也就是說，收集和解釋丘比特語言的方法、「實在的話語」、上帝的表示和神跡形成了想像的共相，並由生動的幻想來創造。就像科學和哲學來自神話一樣，根據和原因的知識，哲學和科學的預測源自占卜。

通過這種方式，維柯擺脫了他那時代開始盛行的偏見——我們可以回想範·戴爾（Van Dale）的古代神話史由封特耐爾（Fontenelle）加以世俗化和前面提到的巴尼爾（Banier）的著作，宗教被當作「某些人的腐敗觀點」，這種觀點曾風行一個世紀之久，而維柯卻說，宗教實際上與「某個人的輕信」有關。那些拒絕承認神話的人類起源的人不會承認它為宗教，但是就像他拒絕神話的超自然的和啟示的起源一樣，他同時不偏不倚地宣布宗教的、自然的甚至是人類的起源。一個特別值得注意的事實是宗教的起源問題被放在了未充分發展的心靈形式之列，即與神話相同的半想像形式。我們不必注重某種簡短說明和看似與這一理論相左的附加評論，就像維柯說，宗教不僅先於哲學而且先於語言自身，語言是以人與人之間的某種共同體意識為前提條件一樣。這種模棱兩可的話與他在方法上始終不變的混亂模糊有關，也和他缺乏清晰表述的習慣有關。把宗教和神話以及神話的人類學起源相等同的思想不但得到了重點闡釋而且是維柯整個思想體系的核心。