當這種理想中的時代和這種社會類型相互改變，被視為同一事物時，一方面，暴力的哲學觀念與公道的哲學觀念混為一談，變得魚龍混雜、互相矛盾、語無倫次，最後自我消亡；另一方面，野蠻社會的經驗類型變得誇大其詞、過分呆板。存在於哲學類型和經驗類型之間的模糊之處，在維柯的格言警句中得到了清晰的闡述，維柯用這些格言警句確定事物的本性。「事物的本性無非就是在特定時間、以特定方式生產自身，生產的方式在那時是一種什麼樣的類型，所生產的事物就是什麼樣的類型，除此之外，豈有他哉。」在這句話里，我們看到了時間與方式、理想的和經驗的開端之間的混淆。同樣，完全真實的是，歷史應該與哲學和諧一致、並駕齊驅，一個哲學的謬見永遠不可能成為歷史事件。但是，由於維柯沒有在哲學和經驗科學之間作出明確的區分，當缺乏證據，哲學也因此失去效用的時候，他依然感到確實獲得了真理。他僅僅用經驗科學的圖式提供的臆測來填充了這個鴻溝，並說服自己，他已經求助於「形而上學的證明」了。還有，如果他發現自己受著不確定的事實的威脅，又沒耐心等到發現更多的證據以驅遣疑慮，那麼他就通過接受這些事實來消除難題，就像他依照法律處理難題一樣，法律始終意味著經驗圖式。這個方法當被看作是假設的方法時，毫無疑問，這是一個合理的方法，但是，在維柯那里，這個假設按照自己的需要變成了「一個在觀念里玄想的真理」。因此，真理和事實的比較，嚴格說來就成為多餘的了，雖然他提及那些事實是為了證實真理。如果這個比較呈現出事實與真理並不一致，那麼，事實作為單純的現象，必定是錯的，錯的肯定不是假設，假設被確定為哲學真理，因此是不容置疑的。由此，在維柯的著作中出現了違背事實的傾向。

這些例子足以指示出藏於《新科學》的結構之中的根深蒂固的錯誤，足以在我們評述和批判維柯思想中建立一種論點，這個論點的許多其他事例在評述的過程中將出現，那些已經提出的論點將變得更加清晰。另一個必須牢固確立的觀點是，這個缺陷是生死攸關的機體缺陷——維柯沒有成功區分的不同種類的探究：對非凡的原創性、真理和重要性的研究。實際上，缺陷經常出現在最富原創性、最有創造力的知識分子中，他們完成發現後，很少注意細枝末節，然而，缺乏創造力的頭腦通常準確而有條理。深刻和精確並不總是齊頭並進，無論維柯多麼缺乏精確性，他永遠是深邃玄奧的。

在《新科學》里幾乎每一觀點都是互相交織的光輝和陰影、交替出現的真理與謬談。由眾多的讀者和批評家依據他們各自的稟性提出的各種分辯和觀點引人注目的是，和維柯的情況一樣，這些觀點都采取了最尖銳的確定形式。有些頭腦固執己見、大加質疑，急於指出微不足道的矛盾，對每一個陳述所需的證據不聞不問，樂此不疲於揮舞進退維谷之鉗，肢解一位不幸的偉人。對於他們來說，維柯的著作像其他同類著作一樣，是一個難以理解的東西，充其量，它將為他們提供一個他們認為可以「反駁」的題目：這是一個輕而易舉的、與生俱來的任務，然而這也是一個很難取得成功的任務，因為他們推翻的這個人劫後復出，比以前更有生命力。還有另一種類型的思想，它首次言及維柯《新科學》的核心，首次看到了真理之光，它放開了自身的全部欲望，放棄了自己的信仰，充滿激情地耕耘思想的荒原。它對缺陷充耳不聞，無視一切艱難險阻，而或困難立即隨之消失，缺陷很容易地找到了辯護，當這種思想被訴諸文字之時，作品假裝為自己辯護。