用維柯自己的話說，人類學起源並未排除別的宗教觀念，即天啟的和超自然的起源。實際上，他一直把神話性質的詩性神學和形而上學的或哲學的自然神學與天啟神學區分開來。維柯之所以承認這後一種觀念，不是因為它和其他的觀念相關聯並且源於一個和它們相同的原則，而是因為維柯認為這種觀念的存在並不比其他觀念的存在少。人類起源、詩性神學和緊隨其後的形而上學神學對異教民族來說是有效的形式，那就是說除了擁有啟示特權的猶太民族之外的整個人類種族了。如果我們設身處地，接下來，我們就會看到導致維柯堅持二元論和令人心煩的前後不一致的動機。維柯在那些不一致的地方被迫停下來。然而，更準確地說，是因為維柯放任這種二元論而不加以調和，在闡述他的思想時，我們必須堅決地把握二元論的兩個方面。我們將暫時把我們自己限定在人類起源的範圍之內——宗教是人類在道德相對貧乏的情況下，對理論需要產生的結果。這種觀念與布魯諾的宗教觀點、康帕內拉的自然宗教或永恒宗教的理論僅有間接的聯系，布魯諾認為宗教只是那些無知和未開化的民眾所必需的一種東西，康帕內拉則視之為與擺脫了流俗的基督教相一致的永恒理性的哲學。能與維柯並駕齊驅的同時代的作者可以說是鳳毛麟角，即使他們暫且提及這一觀點，他們也只是以很膚淺的方式理解它並且根本不把這一觀點和其他的觀點聯系在一起來考慮；他們把宗教作為無知的一種形式予以抨擊而忽略了無知的智慧，或者作為真理的宗教。

第六章　道德意識

維柯其他的關於理論理性的學說，即哲學的、物理學和數學科學的以及歷史研究的邏輯，已經在前幾章的知識論的陳述中進行了詳細說明。這些學說幾乎全部來自維柯的早期著作，因為在《新科學》中，「完全發展了的心靈」階段除了作為研究領域的界限之外，幾乎不曾出現。在這兒只能滿足於提一提，維柯也觸及了詩與歷史的關係問題，然而，因混淆了哲學和社會科學而以失敗告終。從一種觀點來看，好像維柯認為歷史先於詩，因為他曾說，詩以現實為前提條件並且含有「二度模仿」的成分；從另一種觀點來看，詩是第一種表現形式，因為在原始民族的歷史中最重要的表現形式是詩，第一批歷史學家是詩人。無論如何，維柯堅持詩性成分是歷史的本質。對於希臘歷史之父——希羅多德，維柯發現，希羅多德的著作「不但絕大部分由傳說組成」，而且，「他的寫作風格保留了濃厚的荷馬色彩，這一特點被所有後繼的歷史學家繼承下來，他們用的是介於詩和俗語之間的措辭」；正像維柯借用西塞羅的一句話所說的那樣：「幾乎全都是詩人的詞語」，真理即是詩。

維柯沒有詳細地解釋理論與實踐的關係、理智與意志的關係，盡管從整體來看他暗示了這樣一種一般觀念，正如在神之中理智和意志是同一的，同樣，在人之中，即在神的形象之中，這兩者也是同一的。人的心靈沒有被分為思想和意志——思想的進行依據一種方法，意志依據另外一種方法——但是，他的思想和意志互相滲透並形成了一個單一的整體：一種遠勝於與他同時代的哲學家萊布尼茲的「單子」論的觀點，這種觀點保留了神聖仲裁的觀念，並由此而保留了非理性的觀念。另外一種觀點是維柯特有的，它也許會被草率的讀者用來暗示實踐先於理論認識。維柯說，哲學家獲得他們的概念皆因社會制度和法律的經驗，制度和法律被作為一種普遍性來認同。舉例來說，蘇格拉底和柏拉圖的哲學是以雅典的民主和法庭制度為前提條件的。宗教產生享有平等權利的團體，社團產生法律，法律產生出哲學觀念，這個系列其實是一個有社會學價值的理論，而不是一個有哲學價值的理論，維柯稱之為「以哲學方式敘述的哲學史片段」。