這些學說中的第一個是真理與創造相互轉化的知識理論，維柯的標準代替了關於清楚明白的觀念的無效標準。雖然這個轉換對維柯來說代表的是人類不能實現的理想，但它沒能確切定義出知識的條件和特征、思維與存在的同一，沒有這些，知識是無法想像的。

第二個學說則是數學本質的揭示。數學在人類知識中唯我獨尊，它因獨斷而嚴格。數學雖精妙絕倫但不適合於支配和改造人類知識的其他分支。

最後，第三個學說是直覺世界、經驗知識、可能性和權威，所有被理性主義者忽視或拒斥的經驗形式的證實問題。

在這些觀點中，作為不可知論者、柏拉圖主義者、神秘主義者的維柯既不是不可知論的也不是神秘主義的，更不是柏拉圖主義的。他在這三個方面都勝笛卡兒一籌，比堅決批評他的三位領袖更強。

準確地說，笛卡兒在一個方面仍然領先於維柯，可是維柯沒有笛卡兒的教條主義。無論勝敗，笛卡兒設計出了一個源自內在意識的完美的人類科學。從另一方面來看，維柯認為這位法國哲學家過於自負，他對笛卡兒設計的成功不屑一顧。維柯站在天啟真理立場上正式宣布真理的先驗本質，他以制造一個關於人類弱點的有價值的形而上學來滿足自己。維柯的哲學是人性的哲學，就如同笛卡兒哲學是自我確信的哲學一樣。

現在，維柯如果不在某種程度上放松他的部分人性，接受笛卡兒自信的某些東西，不把他認為危險的新教信仰的一些酵素引進他向天主教思想轉變的過程，勇敢地構思一種較少帶有人類弱點的哲學，也就是說，孕育一種把人當作既強壯又軟弱，是人又是神的造物的哲學，他就不可能達到這一點。在其思想的下一階段將會看到這一進步。

【注釋】[1]桑切斯（1562—1632），一個在土魯斯教學的葡萄牙人。——譯者注


第二章·維柯的知識論：第二階段

在維柯那里，信仰意志是非常強烈的，在他那個時代，國內的天主教教義阻礙著他的思想，教義的全面統治把維柯牢固地束縛在基督教柏拉圖主義的形而上學和知識論中。其理論固有的內在矛盾由於上述心理事實的阻礙而不能清晰地呈現於他的心靈面前。上帝的觀念隨即控制了他並成為他思想的支撐。他沒有大膽奮進，也沒有意識到對諸如此類問題刨根問底的必要性：如天啟的有效性，在世界之外的上帝的可設想性，或在沒有證明就創造了上帝的意義上斷定上帝存在的可能性。對維柯來說，開辟和部分地穿越一條能夠引領人類思想超越基督教柏拉圖主義者的思路：天意的新道路——暫時使用他自己的觀念（我們將在後面解釋這個觀念）——這種想法必然地蒙騙了他；這種觀念引導他經過一條漫長而曲折的道路從而抵達新道路的開端，他從未懷疑這條新思路是否行得通。

1708年至1712年這4年間，維柯的作品主要是闡述他的第一知識理論的著作《論意大利人的原始智慧應從拉丁文的詞源中重新發現出來》（以下簡稱《論原始智慧》），以及與之相關的爭論性論文。接下來的10年中，維柯日漸致力於研究國家和法的歷史，為寫安東尼奧·卡拉法的生平做準備，他讀了格勞秀斯的著作，並投入到關於自然權利的論戰中去，為了謀得那不勒斯大學法理學的教席，他繼續研究羅馬法和一般法。他思考語言、宗教和國家的起源，這是出於他不滿足於自己在《論原始智慧》中宣布的歷史理論；也許《文學雜志》編輯一針見血的批評動搖了他的信心。講授修辭學使他能夠繼續思考詩和語言形式的本性和關係，因此，認為維柯是在語文學的而不是在哲學（因為，很明顯一個哲學的見解只有通過哲學的研究過程得到）的引領下達到了他日後以《新科學》為頂點的學術地位。即使這種說法是不確切的，至少語文學研究為他的新思想提供了材料和刺激物，這一點是確定的。

這些研究給他留下了極其深刻的印象，即這一題材只能是而且實際上已經通過一些特定的必要原則的幫助完成了。他為研究而選擇的每一頁歷史資料中都體現了這個原則：他認為道德科學和數學方法相比，就確定性而言地位是最低的。但是，現在他每日與這些科學打交道，漸漸地站到了對立面上；也就是，沒有什麽別的東西比道德科學的基礎更牢固。

這個確定性不是笛卡兒的簡單自明性。在笛卡兒那里，客體是內在的，但對主體保持著外在性，它是一個真正通過內在的過程達到的內在的確定性。通過對歷史材料的吸收，維柯感到他自己正在作出真正屬於自己的東西，進入到他有權擁有的東西之中。他正在重建人類歷史。人類的歷史不是人類自身的產物還能是什麽呢？難道歷史的創造者不就是有思想、有激情、有意志、有行動的人嗎？還有，難道人類的心靈、歷史的創造者與正在思考它、認識它的心靈不是同一的嗎？歷史建構原則的真理並非來自於清楚明白的思想和有效性，而是來自知識的主體與客體的牢不可破的聯系。