互文性理論在談及分析對象時，使用了文本（Теxt）這一術語。這是互文性理論不可缺少的概念之一。“互文性”詞彙本身就是以此爲基礎構成的。從詞源上看，text 源自拉丁語 textus ，指織物，也指編織，聯系、結合。從這個角度講，文本也暗含了材料引用的過程。而從文本概念的內涵看，早期的文本是文獻學術語，用來指原文。之後結構主義的出現擴大了文本的範圍。比利時哲學家布洛克曼（J. M. Broekman）在《結構主義：莫斯科—布拉格—巴黎》一書中寫道，“直到結構主義出現後，他們的著作（馬克思、黑格爾等）才真正成爲文本。”（布洛克曼 1986：94）1971 年，羅蘭•巴特在《從作品到文本》

一文中爲文本規定了 7…

里特法爾將互文性定位爲“讀者感知”的主要模式和幽默、荒謬、含混、模糊等特殊文學效果的來源。他認爲，每位讀者都具有對一個文本所傳達的信號和按照此文本進行“恰當的”互文性解碼而要求的語言和文化能力。里特法爾提出了“閱讀理論”，指出閱讀過程有兩個階段，“啓發式”的第一階段和“反作用的”、“闡釋的”第二階段。文本的意義只有在第二階段才能夠被確定。里特法爾閱讀理論的核心是“符意”（interpretant），即翻譯文本的表面符號並解釋文本含義的一種符號。借助于皮爾斯提出的符號學三角關係圖，里特法爾提出了文本、互文本、符意的三角關係圖。

互文性理論的提出在西方文論史上意義重大。一方面，作爲理論和批評實踐，互文性爲傳統的文本間關係分析手段提供了理論基礎，另一方面，互文性概念提供了一種文本閱讀歷史、嵌入歷史的方式，它使人們從新的角度觀察文學藝術中的一些重大問題，如文本的意義生成、文本的閱讀與闡釋等。…

克里斯蒂娃認爲，“任何本文都是由引語的鑲嵌品構成的，任何本文都是對其他本文的吸收和改編。因此，原來的主體間性概念可以被文本間性概念取代。”（Кристева2004：167）互文性概念主要包含兩方面含義：一是一個確定的文本與它所引用、改寫、吸收、擴展、或在總體上加以改造的其他文本之間存在關係；二是任何文本都是一種互文本，在一個文本之中，不同程度地以各種多少能辨認的形式存在著其他的文本，包括先時文化的文本和周圍文化的文本。任何文本都是對之前引文的重新組織。

稍後克里斯蒂娃在《封閉的文本》（1967）一文中，對互文性進行了定義。“現代符號學研究的對象不僅僅是話語，還研究各種形式的符號實踐，這些實踐具有超語言特征………

首先，巴赫金認爲，對話是人生存的基本狀態。人的存在應該被當做一種存在的事件來看待，而個人的存在依賴于他者的存在。“所謂他者，是指一切與我相異且外在于我的主體或主體性存在，包括具體的妳和他，也包括蘊涵意義的物質的或思想的存在與環境，甚至包括我試圖擺脫的那部分自我或自我意識。”（王建剛 2001：44）與他者的交流和對話是人的主體建構過程中不可缺少的部分。

其次，巴赫金認爲，語言的本質就是對話。在人與他者進交流和對話中，語言的作用不可替代。話語是語言交際的基本單位，任何話語都具有“內在對話性”。所謂“內在對話性”是指任何話語首先都處于社會和歷史的文本之中，必然包含他者話語的成分，是對他者話語的回應，同時任何話語都希望得到他人的回應。…

提要：對話是人生存的基本狀態，也是語言的本質所在。蘇聯學者巴赫金由此提出了對話性理論。

對話性旨在強調多主體以及主體之間關係的存在。互文性概念由法國學者克里斯蒂娃提出。主要觀點爲文本包含他文本，是對他文本的回應，文本不是靜態的意義存在的場所，而是動態的意義生産的場所。互文性研究的重點是文本間關係。通常，對話性被認爲是互文性的主要理論來源，而互文性是以對話性爲基礎，吸納符號學等學科觀點，發展起來的新的文學批評、藝術批評以及語言研究理論。

1 引言

巴赫金（Михаил Михаилович Бахтин…

在洛陽城的那個廢土地廟後面有一口淺水井，井水綠油油的不大幹凈，里面還有無數的青蛙，當你走近它時，那些青蛙紛紛跳下水去，井里就撲通撲通的亂響。李衛公拿了一個棉花團浸了自己的尿，拴在一根線上放到井里捉青蛙，然後又從井里打水燒來喝。後來他又把這種水盛在一個大碗里叫紅拂來喝。開頭紅拂想要提醒他一句：這水里有他的尿。但是又想到自己已經把頭髮鉸了跑出來，這件事已經沒有挽回的餘地，就把水接過來，惡狠狠地盯了它半天，然後猛地喝了一大口。出乎意料地發現這種水倒沒有很厲害的騷味——這件事叫我想起我在農村時淘井的事來，我們吃水的井底下其實臭得很厲害，誰都不願意淘井，因為它可以使你對生活失去信心——除此之外，紅拂還下定了決心，不為和李靖私奔的事而後悔，所以在任何時候都要往好處想。…

本章里首次提到了一個古國扶桑，有人說它是古代的日本。作者也樂意相信，但就怕日本人不肯承認有一個中國人作過他們的王。正如我們不承認成吉思汗是蒙古人，而非要說他是中國人一樣。

一…

那天夜里李衛公逃走的時候拽著紅拂，而她老想轉回去看看剛才為什麼會轟隆一聲房倒屋塌，故而他們是用两隻螞蟻爭奪一個餅幹渣的方式逃離現場的。因為李衛公長得人高馬大，又鍛練過身體，力氣比紅拂大很多，所以逃得相當之快，但是逃到城墻邊上一片菜園子里時，他還是覺得腰酸腿疼，而且背上的肌肉也扭傷了。這里有個荒了的土地廟，他就把她拉到廟里去。紅拂說，她實在想知道一下為什麼李衛公的房子會忽然塌倒。他就告訴她說，那是因為四堵墻都朝外邊倒下去了，坐在墻上的房頂沒了支撐，就掉了下來。…

我的鄰居小孫眼角上也起了魚尾紋，她有三十五歲了，已經離了婚。照我看她還算漂亮，對我也算和藹。有時我有些非非之想：頭頭們安排她和我住一套房子，沒準已經有了安排。然後我又想，假設他們有了這種安排，下一步又是什麼？這麼一想就毛骨悚然，寧願相信沒有這些頭兒，把我的非非之想全部打消——我還是去想我的費爾馬定理較好。因為我上過大學的數學系，現在又在大學里工作，所以頭頭們更可能是這樣安排的。…

[上接] 王小波《紅拂夜奔》の〈關於有趣〉第三章（2）

 二…

而西方在驅逐游牧(匈奴)的入侵重新建立自己國家的過程中，建立起二元論的文化概念(文明 V.S 野蠻 / 公民 V.S 蠻族)，最後他們重新建立起了自己的國家，最後對世界的人類影響歷史。游牧的精神最後演變為一種民族主義，被內化為西方個人冒險的圭臬。西方征服者建立起自己的帝國征服者航行，將自己預設為文明的社會，對立面則是野蠻、落後之地，將佔領領土設定為一種正當的合法性，宛如一個帝國建造者的企業，眾多古老的史詩(埃涅阿斯紀或非洲史詩)對他們來說是一種慾望的誘惑。

在關係的詩學上，游牧運動已經從原始的游牧到西方國家的生活定居的方式，演變一個發現和征服的領航旅途，取得新大陸領土。對於征服者西方民族而言，隱含著鞏固壯大自身─「我的根是最強」，並且明確導出為一個價值─…

「Deterritorializing」-破除領地

20世紀八零年代後期，隨著後現代理論而崛起的後殖民理論，帶起了一波消解中心（decentraling）和破除領地（deterritorializing）的運動，一直以來處於邊緣地帶的理論紛紛而起，破除長期以英美文本為中心的主流地位，也促成了後來的文化研究，文學研究研究超脫了以往傳統文學研究的範圍，將傳統菁英學者所鄙視的次文化與大眾文化與傳播媒介納了進來，除此之外還有文化身份、文化消費、權力話語、性別研究、殖民主義與後殖民寫作／話語為主的種族研究理論等。…

這些“喜詞”“怒詞”都是判斷詞，一方面這確實可以表達我們的喜怒哀樂，但另一方面卻阻礙了我們的思想。判斷下的早，下的誇張，確實可以發洩我們的情緒，如我們可以用非常骯髒污穢的詞語罵我們不喜歡的人，罵完後，心情確實可以輕鬆。如同一隻猴子被其他猴子欺負了嗷嗷大叫，叫什麼其實無所謂，主要是爲了表達情感。

我們可以觀察有些人的語言表達，不善於説話或文化水平低一些的人，往往喜歡説一些誇張的判斷詞。就像小孩子看電影電視，往往會説這是好人那是壞人一樣。

當我們明白了語言的這個特點後，再去審視別人和自己的表達時，就會知道哪些是描述，哪些是推論，哪些是判斷，從而知道了哪些是客觀，哪些是含有情感偏見的主觀。這樣，在和別人合作時，就能更好地理解別人的意思。…

這是一本讓我讀後豁然開朗的書，也是近幾年讀過的最有價值的書之一。

參加北京大學高中語文教師高級研修班最大的收獲就是：聽了汪鋒教授的講座 ，看了汪鋒教授推薦的這本書。

試着把書的思路梳理如下：

文字是如何産生的？

語言有什麼功用？

語言是如何影響我們的思想和行動的？…

本書原始版本《行為中的語言》（Language in Action）從許多角度來說都是對於某些危險宣傳的反響，特別諸如希特勒用以成功說服數百萬人那瘋狂而具破壞性的觀點。對於他人和自己的言語，我們必須一貫持有批判態度，那曾是我個人信念，而今如故。這一方面是為了自己好，同時也確保我們能善盡公民職責。希特勒已逝，但倘若我們大多數人較容易受到引發恐懼和種族仇恨的口號驅使，而非人與人之間的和平妥協和相互理解，我們的政治自由仍會受到那些煽動者的詭辯和不擇手段所擺布。

我在一九三八到三九年的冬天寫下油印、線圈裝訂的《行為中的語言》，做為威斯康辛大學英文系新生課程大綱。這本書雖然很快就引起了學術界的興趣，仍然直到在一九四一年十二月獲選為「每月一書俱樂部」…