在《哲學研究》中，維特根斯坦改變了對於語言的看法，不再只看重命題式語言，而是説：“當我討論語言（語詞、命題等等）時，我必定是在談論日常的語言。”[7]（p120）這即表明，後期維特根斯坦放棄了他早先對於語言的過分理想化的、不實的理解，轉而考察日常語言現象本身。他還談到，縱使日常語言似乎是粗燥和物質化的，但無論是提出或回答某一問題，乃至關於語言自身的討論，都離不開日常語言。在這個意義上，日常語言是合用的。…

説語言與金錢在本體論的意義上不具備物理實在性，這是否意味着，語言與金錢即是人工制品呢？

在十九世紀末，弗雷格認爲，科學的發展在許多情況下，基於相關工具的改進。對科學而言，日常語言是模糊不清的，因此，我們有必要發明一種科學的語言，促使科學取得更大的進步。1879年，弗雷格《概念文字》一書的出版，即可看作他在此方面所做的初步努力。就日常語言與“概念文字”的關係而言，弗雷格曾做過這樣一個比喻，他將日常語言比作我們的手，而將“概念文字”比作扳手。毫無疑問，就日常生活而言，我們的手能做很多事情，同時也相當靈活。但就擰螺絲這一特定的工作而言，扳手則是更好的工具，即使它無比僵硬且只在這一特定的工作中有用。…

摘 要：將語言比作金錢，是後期維特根斯坦的一個重要觀點，旨在表明語言的意義如金錢一樣在於使用而非指稱某物。這樣一種對於語言的理解，認爲人工語言有其自身的限度，而無法全面取代日常語言。金錢的意義在於它在市場中的自由流通和使用，哈耶克的這一思想，與後期維特根斯坦關於語言的思想，有着內在的相通之處。…