在《哲學研究》中，維特根斯坦改變了對於語言的看法，不再只看重命題式語言，而是説：“當我討論語言（語詞、命題等等）時，我必定是在談論日常的語言。”[7]（p120）這即表明，後期維特根斯坦放棄了他早先對於語言的過分理想化的、不實的理解，轉而考察日常語言現象本身。他還談到，縱使日常語言似乎是粗燥和物質化的，但無論是提出或回答某一問題，乃至關於語言自身的討論，都離不開日常語言。在這個意義上，日常語言是合用的。

後期維特根斯坦對語言的不同理解，要求他對語言的意義問題給出新的答案。也就是説，前期維特根斯坦基於人工語言而給出的指稱論回答，此時不再有效了。在《哲學研究》中，維特根斯坦就此問題，給出了如下回答：“人們説：重要的事情不是語詞，而是其意義；此時人們以像考慮這樣一個物件的方式來考慮意義，即儘管它不同於語詞，但是還是與其同屬一類的。這是語詞，這是意義。金錢和人們能夠用它買到的牛。（但是另一方面：金錢和其用途。）”[7]（p120）

在維特根斯坦以上的回答中，我們認爲有這樣幾點值得注意：1．他不再將語言理解爲命題的集合，而是更看重日常用語中的“語詞”；2．人們通常將“意義”視爲不同於“語詞”的“物件”或某種實體性的東西，但這種理解本身是有問題的；3．可將語言與金錢做一類比，人們用金錢來買牛，意味着金錢的意義在於其用途；在類似的意義上，語言的意義亦在於使用。有學者指出：“語詞好比金錢，錢的價值不是用來指稱某物，我們雖然也爲商品貼價格標籤，但這正是基於錢可以使用，即用來買東西。”[8]

在以上的討論中，我們已經看到，維特根斯坦在《哲學研究》第120節，將語言與金錢進行了類比，筆者對其觀點做了比較細致的解析。但是，我們也不可否認，由於表達的問題，維特根斯坦就語言與金錢所做的類比，至少在字面意思上，是不太清楚的，或者説還有待於展開。事實上，在《哲學研究》之前，維特根斯坦對此問題有相對清楚的表述。

在《大打字稿》中，維特根斯坦冩道：“若允許將語言自身與金錢相比較的話，那麼自在自爲的看，錢自己什麼價值都沒有。只有當人們用金錢去購買那些對於我們具有意義的對象時，錢才間接地與意義相關聯。”[9]維特根斯坦在此表明，脱離了使用或貿易，語言與金錢自身是毫無價值的。

語言的意義在其使用之中，這樣一種對語言之意義的理解，是一種交往之中的、動態的理解。在這樣的理解中，語言的意義內在於廣泛的交往活動之中，不需要由一個理論來回答。與此相反，指指稱作爲一個理論，預設了一種對於語言的靜態的、扭曲的理解，因此不僅是錯誤的，而且是多餘的。

與語言類似，在一個自由流通的市場秩序中，金錢不僅作爲自由貿易的中介，也具有價格信號的功能。在這樣一種瞬息萬變的、動態的交易過程中，價格的自由浮動，不可避免地具有一種主觀性；而不可能如權力所宣稱的那樣，以行政命令手段所規定的價格，即有一種客觀的社會必然性——那不過是一種對於經濟的靜態的、扭曲的理解。（2018-11-10 愛思想；刊於《雲夢學刊》2018年第6期，頁102-106）

[5][德]格爾哈德·帕普克主編．知識、自由與秩序[C]．黃冰源等，譯．北京：中國社會科學出版社，2001：189．

[6]張慶熊．社會科學的哲學——實証主義、詮釋學和維特根斯坦的轉型[M]．上海：复旦大學出版社，2010：136

[7][奧]維特根斯坦．哲學研究[M]．韓林合，譯．北京：商務印書館，2013：89．

[8]陳常燊．語言與實踐：維特根斯坦對“哲學病”的診治[M]．上海：上海人民出版社，2016：22．

[9]轉引自徐英瑾．維特根斯坦哲學轉型期中的“現象學”之謎[M]．上海：复旦大學出版社，2005：129．