剛過四十的喻榮軍可能還不一定是中國最高產的劇作家，卻已經是我看過演出最多的中國劇作家；如果把我看過的古今中外的劇作家的戲都數一遍，他也要算第二，只有莎士比亞超過他。過去十來年里，他原創、改編、翻譯的三十多部劇作引領著時尚戲劇的潮流，其中我看過的就有十幾個；然而，給我印象最深的卻是三個他最不時尚、最樸素的戲，其中最吸引我的又是外來人的形象。…

多數人不喜歡經常被人看――當然，演員、推銷員、西方政客和芙蓉姐姐們除外，可就連這些人多半也不大喜歡被人看以後還要被人說。然而，在當今社會里，被看和被說都成了越來越經常的事情。農耕時代的農人常年見的都是家里村里的熟人，工業時代的工人則像機器一樣模式化了，而現在的都市里每天要看到多少新的人新的事？反過來看，看人說人也不容易，一張口就有可能“禍從口出”，到底是說“是”還是說“不”呢？說好話聽的人當然高興，哪怕知道人家說的不是真心話，說批評的話就有風險。所以人發明了幽默，輕松的調侃可以比嚴肅的批判更容易被人接受。當然也不是絕對的 模範要是說的人尺度把握不準，或者聽的人缺乏幽默感，幽默就會變成諷刺，甚至比正面的批評更刺耳。所以，不喜歡被看、被說的人，最不喜歡的還是被笑――尤其是被外人笑。…

——從譚盾 《天頂上的一滴水》說起

譚盾是個超常的藝術家，很難按傳統的方式歸類。國人往往把他看成是一位另類的先鋒音樂家，他又作曲又指揮，有時候還演奏加演唱——記得當年在紐約他為我外百老匯的戲作曲之後，就親自演奏了所有的樂器和曲子，還有一段是親口吟唱的。後來我離開了紐約，去其它城市的大學戲劇系任教，聽到音樂系的教授說，他已是全世界最頂尖的五六位作曲家之一，立刻去CD店買他的新作欣賞，不料找了半天沒找到，去問營業員，他們說譚盾？當然有，在“古典音樂”的架子上放著呢！大概中國的文化實在古老，所以喜歡采用中國文化元素的譚盾再新潮也應該算是“古典”的。…

媒體和受眾都喜歡看文化人出錯別字的笑話，證明了一個喜劇理論：角色的表現與公眾期待打架會讓人笑。堂堂故宮博物院送錦旗作秀，居然寫錯字，還強詞奪理更讓人笑話。如今哪兒都要高學歷，故宮的公關竟不如小學水平，還敢秀給媒體看！

幾年前清華校長主持貴賓演講時鬧笑話，也是因為錯別字——讀不出自己送人的禮物上的字，又把送禮說成“捐贈”。不過那錯誤還算情有可原，校長雖貴為院士，卻不夠老，誰能指望新中國培養的科學家懂篆體？但故宮也犯錯，這就忍無可忍了。後來院方說是保衛部門做的，原來如此！潛臺詞：誰說在文化機構任職的都得“有文化”？…

文匯報：現代社會高度分化，以便社會可以更快速高效地不斷重組整合。這與儒家推崇的親緣性社會中的穩定結構顯然是相矛盾的。您也曾提到，傳統社會的組織和結構的解體，讓儒家缺乏了依托。今天我們如何面對這種社會分化，以及分化帶來的社會失范、價值缺失等問題？…

《文匯報》2014年9月22日第9版·本報記者任思蘊實習生祁濤 

 宋代張載有言：為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平。在郭齊勇教授看來，這恰是中國歷朝歷代知識分子，不管在潦倒還是得意時，不管是進是退，都要為社會做貢獻的抱負和擔當。前不久，郭齊勇教授來滬授課，匆忙行程間，他圍繞傳統文化、儒家文化等話題接受了本報記者采訪。

 儒家的擔當意識，現在尤其需要…

記得上世紀八十年代中國有過一次阿爾文·托夫勒熱，他的《第三次浪潮》以及同名電視片在這里掀起了一個巨大的浪潮。其實《第三次浪潮》已經是托夫勒的第二部重要著作，他的成名作是1970 年出版的《未來沖擊》。2001年 12月2日晚，這位早已名揚世界但遠未成為歷史的美國未來學家出現在中央電視臺的《對話》節目中，嘉賓們一個個興奮地回憶起當年如何為《第三次浪潮》所振奮。不過在我看來，那天晚上最有見地的一個問題是關於他的《未來沖擊》的，提問的嘉賓特別提到了書中的一個重要觀點：繼制造業之後大為繁榮的是服務業，但服務業以後又將有一種代表社會發展更高水平的經濟興盛起來，叫做“體驗業”（Experiential Industry）。差不多就在那一周里，《南方周末》也采訪了托夫勒，也問到關於“體驗經濟”的問題。由於時間的限制，托夫勒對媒體的回答語焉不詳，於是我把原版《未來沖擊》又找出來一看，發現他在書里是這樣寫的：…

“創意產業”（Creative Industries，注意是復數）在我國還是一個新名詞，在國際上出現的時間也不很長，它不僅指設計、動漫、電子遊戲等新興的產業，也包括曾被很多人誤以為是“夕陽行業”的戲劇、舞蹈等傳統藝術。這個概念的提出本身就是一個極大的創意——為高新技術注進持久發展的活力，也把許多本來分散的力量整合起來。

當今世界上創意產業的超級大國無疑是美國，然而這個新名詞卻是英國人首先提出來的。美國人在三十多年前提出了一個相似的概念叫做“體驗產業” （Experiential Industry），也許過於超前，沒有引起人們足夠的注意。那個說法是從消費者的眼光來看，而莎士比亞的後代巧妙地從創造者的角度著眼，提出要發展創意產業，而且用了復數，強調這是個產業群。這一新概念通過英國政府的喉舌在全世界廣為傳播，近年來全球各地的創意產業園區紛紛崛起。…

在這本雜志上談“草根”，好像有點不諧調，印得這麼精美的雜志怎麼能和“草根”沾上邊？記得兩年前上海市中心一個區政府請我到他們組織的文化發展會議上出謀劃策，我報了個關於草根文化的提綱，就被建議改掉草根這個詞，因為聽起來好像是講農民的事。

其實，草根這兩個字倒還真是地地道道的舶來品——英文grassroots的直譯，在歐美說草根，一點也不會掉份。草根的反面是貴族和精英，貴族多已是過氣的名號，而當今真有影響的精英絕不會蔑視草根。政治家想要每個選民都來投他的票，當然要做草根的工作；藝術家無論是商業的還是非營利性的，都要吸引盡可能多的受眾，營銷也必須從草根做起。我們這里則很奇怪，自從走出了一片紅一片藍的一統天下，媒體和先富起來的精英乃至一般的白領都越來越盯上了國外的高檔階層，無奈多數人條件還差得遠，於是退而求其次，紛紛自詡為“小資”。殊不知在他們所向往的歐美，“小資”一詞（petty…

今年的上海國際藝術節有不少新的亮點，節目的數量質量都比往年有所提高，但最讓我興奮的還是一條某些高雅人士可能不屑一顧的消息：在市文化發展基金會的資助下，藝術節推出了50元的優惠票，讓低收入者也能看上戲。…

——在上海發展研究基金會的演講



現在大家都在談金融危機，這個時候我還來談文化，是不是有點太奢侈了？如果是的話就不用讓我來講了，所以回答看來是不。好，我先講一個例子和一個理論。…

這一方面因為百老匯的票價事實上很低。（10年前我回來的時候最高票價75元，那個時候大約是紐約人平均工資的3%，如果按上海平均工資是1000人民幣來算，就是上海大劇院的最高票價應該是30元，但是實際上上海劇院300元、1000元的票早都有了。）人家知道舞臺演出作品要細水長流，知道這是一輩子要做的事情。中國這30年經濟搞得這麽好，相比之下舞臺表演藝術實在太可怕了，我們居然還有勇氣賣這麽高的票價，到底賣掉了幾張？我就不懂誰來管他們的賬。…

提問和回答：

喬依德（上海發展研究基金會秘書長）：讓我們以熱烈地掌聲謝謝孫院長。提問之前，我想簡單講兩句。文化產業和文化事業要分開，這個很對。但是中國的問題恐怕不單單是這個。現在有一些藝術劇院正在從國家養著的事業單位改制，要成為你所說自負盈虧的企業，他也在做。能不能夠以後國家就不用再給錢了，變成像百老匯的劇團一樣的自負盈虧呢？

孫惠柱：最後國家還是會給錢，不然肯定死掉，因為現在全世界沒有長期運作的營利性劇院，只有人力成本極低的草臺班子例外。

喬依德：這個話我不同意。你看今天報紙上講現在浙江這一代都有草根劇院，國家根本不管。…

中共十七大報告中明確指出，提高自主創新能力，建設創新型國家，是國家發展戰略的核心，是提高綜合國力的關鍵。建設創新型國家戰略的提出是順應經濟發展規律的要求提出的，而在當前來看更是應對金融危機、轉變經濟發展方式的關鍵之舉。世界經濟發展經驗表明：一個國家或地區人均GDP達3000—4000美元時，就應進入創新驅動發展階段。目前我國人均GDP已達3700多美元，在經歷了要素驅動和投資驅動的快速發展階段，也面臨著資源、環境的約束；加上國際金融危機的影響，如不加快提高自主創新能力、轉變經濟發展方式，就會犯嚴重的戰略性錯誤。…