媒體和受眾都喜歡看文化人出錯別字的笑話，證明了一個喜劇理論：角色的表現與公眾期待打架會讓人笑。堂堂故宮博物院送錦旗作秀，居然寫錯字，還強詞奪理更讓人笑話。如今哪兒都要高學歷，故宮的公關竟不如小學水平，還敢秀給媒體看！

幾年前清華校長主持貴賓演講時鬧笑話，也是因為錯別字——讀不出自己送人的禮物上的字，又把送禮說成“捐贈”。不過那錯誤還算情有可原，校長雖貴為院士，卻不夠老，誰能指望新中國培養的科學家懂篆體？但故宮也犯錯，這就忍無可忍了。後來院方說是保衛部門做的，原來如此！潛臺詞：誰說在文化機構任職的都得“有文化”？

別指望非文科出身的人通文字，遑論文學，這是五十年代以來的教育體制自然而然的結果——我們的溫總理實在是例外中的例外。院系調整大砍文科院系，把所有大學當成大機器里固定的零部件，分工、分科，最好還分腦。現在不但大學分科，中學也分文理班，結果是文理都未必學通，只吃透了分科的應試技巧；近年來藝術考生劇增，文理都怕怕的學生也發現了一條低分進高校的“蹊徑”。

這種死板分科的教育體制是外國搬來的，與中國儒家理想的“六藝”（ 禮樂射禦書數）通才教育背道而馳，也不是西方最好的“博雅教育”（Liberal Arts Education），倒像工廠的流水線，只追求狹窄分工之下的效率。當年那麼做是沒辦法，既有學習老大哥的政治需要，也是建設亟需工程師的壓力所致。在輿論一律的高壓下，文科當然不重要，掃掃盲讓工農兵能讀報就夠了——那年頭識字就叫“有文化”了。

現在大學擴得大學生不稀奇了，就業也越來越難，“用非所學”越來越多，怎麼辦？有人說專業設置要緊跟市場時時調整，這是職校的做法，卻不是大學之道。本科教育要四年，想趕也趕不上具體行業的變化。大學主要應拓寬基礎，提高人的全面素養，自然也就提高了畢業生進入各行各業的適應能力。

美國多數大學是這麼做的，越好的大學越這樣。大學生二年級下才選定專業，總學分中專業課只占三分之一左右，其它課根據文理工藝幾大類分別規定的學分和自己的興趣來選。華爾街去頂級大學招聘，絕不只挑學金融的，有時連拉丁文專業的也要，素質好的學生學啥都快，培訓數月一樣上崗。美國公眾人物的專業背景五花八門，學啥都有。從政的多讀過法學院，但那是大學畢業後去的，本科未必學法，教授、工程師、演藝體育界出身的都很多，一般都學過人類文明的經典，受過基本的思維訓練。哥倫比亞大學規定開學前新生要讀幾本書，首先是《伊利亞特》，不管你將來學啥專業；紐約一家高中的文學課一學期就要讀全本《奧德賽》和歐里庇得斯六個悲劇。我們的戲劇學院文學系也沒讀過這麼多希臘文本！中國經典我們的中學生讀了多少？

我們算是搞了十幾年“素質教育”，可到底什麼是“素質”？不少學校加點音樂美術課就算了。其實在博雅教育中，數理化文史哲都是構建素質的基本元素，大學生都要懂一點。關鍵不在背下多少名詞、定理和公式，而在通過讀經典析案例學會運用不同領域的原理和方法來解決問題。至於名字典故之類，不用死記硬背，需要時打開iPhone一查就行了。

實施博雅教育能減少我們的文化笑話嗎？就算能大概也遠水不解近渴吧？有沒有啥速成的辦法？下次答卷。《南方周末•自由談》2011年5月26日（愛思想網站 2011-06-10）