福柯（Michel Foucault）與布爾迪厄在處理「權力」、「知識」與「主體」的關係上有一些共鳴，但也存在重要差異與批評性張力。我們可從共鳴與分歧／批評兩個角度分析：

一、共鳴：對「無意識的權力運作」的揭示



1.無意識的規訓與再製

福柯在《規訓與懲罰》、《知識考古學》等作品中分析了權力如何透過知識、制度與日常規範內化於主體之中，與布爾迪厄的「習性」…

The unconsciousness of the group studied was the price that had to be paid (the price it had to pay) for its coherence. A society could be a system only without knowing it. Whence the corollary: an ethnologist was required to know what the society was without knowing it. Today, an ethnologist would no longer dare to say (if not to think) that. How can Bourdieu compromise himself in this way in the name of sociology? （From Pg.56 [Foucault and Bourdieu]in The…

第八天，當我們去看沙漠玫瑰的時候，剛好我們鄰居也在，他就跟著我們一起到廚房裡去看。這一天，展現在我們眼前的是完整的、豐潤飽滿、復活了的沙漠玫瑰！我們三個瘋狂大叫出聲，因為太快樂了，我們看到一朵盡情開放的濃綠的沙漠玫瑰。

這個鄰居在旁邊很奇怪地說，「這一把雜草，你們幹嘛呀？」我楞住了。

是啊，在他的眼中，它不是玫瑰，它是地衣啊！你說，地衣再美，美到哪裡去呢？他看到的就是一把挺難看、氣味潮濕的低等植物，擱在一個大碗裡；也就是說，他看到的是現象的本身定在那一個時刻，是孤立的，而我們所看到的是現象和現象背後，一點一滴的線索，輾轉曲折、千絲萬縷的來歷。…

白楊樹的湖中倒影，讓人頓悟「美」

在台灣，我大概一年只做一次演講。今天來跟法學院的同學談談人文素養的必要。人文是什麼呢？我們可以暫時接受一個非常粗略的分法，就是「文」、「史」、「哲」，三個大方向。

先談談文學，指的是最廣義的文學，包括文學、藝術、美學，廣義的美學。為什麼需要文學？了解文學、接近文學，對我們形成價值判斷有什麼關係？如果說，文學有一百種所謂「功能」，而我必須選擇一種最重要的，我的答案是——德文有一個很精確的說法——macht sichtbar，意思是「使看不見的東西被看見」。…

海德格爾對詩的內容進行論述，他認為此光明不再是發散與一片赤裸裸的光亮中的光明或澄明：「比一千個太陽還亮」。而困難的是保存此黑暗的清澈，防止不合宜的光明的混入，並找到與之相匹配的光明。接下來他引用老子的話：「那理解光明者將自己藏在他的黑暗之中。」（也就是「知其白，守其黑」）來推出：有死之人的思想必須讓自身沒入深深源泉的黑暗中，以便在白天能看到星星。我們在這裡只談海德格爾在這裡的理解，他的意思是將東西帶到光明之下，叫做「知其白」，但是這樣做的目的不是照亮所有黑暗，而是去接近、保藏這個黑暗，即「要在白天看到星星」。

除了引用中國思想，海德格爾還通過藝術來表達他的哲學思想。他在…

從胡塞爾的現象學開始，胡塞爾意識到科學的根源處是晦暗不明的，所以他希望建立一種嚴格科學的哲學，為所有科學提供基礎，而海德格爾發現這時哲學如果給科學提供根據，那麼它就不能再以科學的方式出現。因為科學體現的是通過主客二元論的思維方式去描述必然性、普遍性，而哲學需要關注的應該是可能性如何湧現，即湧現的源泉是什麼。

我們將原來常人的死亡觀念轉變為一種「向終結存在」的死亡觀，但正如剛才所講這個終結是可能性。而這也使得我們找到了如何讓此在從沉淪中驚醒，即是找到這樣的一種其必須獨自面對的可能性，即死亡。而如果我們通過這種生存論的死亡觀，就讓此在面向可能性，立足自身籌劃選擇自己，就這樣脫離了沉淪的狀態。

但既然死亡標志的人的終結卻不標志的人的完滿，我們如何把握人的整體？從上面的分析可以看出，人是一個可能性的整體，而不是一個在者狀態，即凝固化的、現成的狀態。

3. 海德格爾的時間觀

《存在與時間》，下面我們就開始講時間。海德格爾講此在生存結構的三個環節就落實在了時間性結構上，且只有此在有時間，因為此在是 to…

海德格爾將因生存負擔產生的情緒叫做畏，此在為什麼逃避自己，以常人的方式生存？是因為此在總是知道他怕什麼，他要逃避什麼，所以他逃避自己。然而海德格爾將「怕」與…

由於日常生活中的雜然共在，此在就處於他人可以號令的范圍之中。不是他自己存在；他人從他身上把存在拿去了。他人就決定著此在在日常生活中的存在可能性。而在這裡的他人不是確定的他人，卻是每一個人都可以代表這樣的他人。

第一版到第二版的修改是因為「煩」這個字過於貶義，海德格爾使用 Sorge 要表達的不是消極的情緒，而是人的未來的一種憂慮（可以是好的也可以是壞的）。人是指向未來的，所以人對未來總是有牽掛、操心在裡面，這就是第二、第三版翻譯。但是下面這兩個詞稍微就有一些在湊成一組詞的意思了。

海德格爾要做的是還原存在的本意，存在不是凝固化、現成化的對象，符合這個描述的應是存在者，但如果存在顯現為存在者，那麼它是凝固化、現成化的，我們只能分析出其物性（大小、硬度、材質）而不是存在，存在在此隱而不顯。那麼存在（being）其實要體現的是 to be，即始終處於生成之中，是一種顯現，而不是凝固化的表現。

當你們用「存在著」這個詞的時候，顯然你們早就很熟悉這究竟是什麼意思了，不過，雖然我們也曾相信領會了它，現在卻茫然失措了。——柏拉圖（海德格爾在《存在與時間》的扉頁上引用的話）

本篇是基於中國人民大學張志偉老師的課德國哲學選讀中海德格爾哲學的部分。注意本篇不是以存在主義的視角講海德格爾的哲學，而是以海德格爾本身研究哲學所希望解決的問題入手，來了解海德格爾的思想，根據我的理解存在主義也許在海德格爾哲學中可以視為一個副產品。

在讀本篇之前，如果對下面的知識有一些了解會更好：

1、形而上學，尤其是其中本體（存在）論的發展…

在德勒茲那裡，正是在這一意義上，可以說培根是塞尚的繼承者，他對非有機身體活性狀態的描繪不是從形象化的角度，而是從感覺本身去呈現非有機生命的純粹力量。在這裡，繪畫被當作一種解放人類的嘗試，帶著「對肉的憐憫」①，試圖將人們從日常的定見中解脫出來。

由此可見，現代藝術在對意義開放與價值重估的追求中，所能達到的程度是不同的。因此，對現代藝術的判定可以根據這一標准，即能否釋放出非有機生命的力量並將意義與價值引向開放，以及在什麼程度上達到這一力量的釋放與意義及價值的開放。…

在德勒茲那裡，意義與價值可以這樣理解：「意義之意義在於某一事物所表現的力的性質：這種力是能動的還是反動的，有什麼差別？價值之價值在於相應事物所表現的權力意志的性質：這種權力意志是肯定的還是否定的，有什麼差異？」[8]



在現代藝術這裡，它們首先追求能動力所帶來的開放意義；這是一種對現有意義的「促變」，它拒絕對意義的確定化詮釋，並要求我們的詮釋工作不斷地重新開始。其次，它們還追求肯定的權力意志所帶來的新的價值；這一價值以是否能夠肯定一切差異為判定標准。這是一種尼采意義上的對一切價值的重估。它打破既定價值的評價體系，而將新的標准，即評價體系自身的開放性標准作為價值判定的參考系。…

三、非有機生命力量的突顯：現代藝術

與古典藝術相同，現代藝術也不是依據時間的先後而定義的，它所依據的是一種現代性。那麼，什麼是現代性呢？在德勒茲那裡，現代性意味著一種對現有意義的解構與對既定價值的重估。這一解構與重估不只是站在歷史維度上的新事物對舊事物的否定，更是在新的批判體系下對一切定見的徹底批判。這一點很好地體現在了現代藝術上。…

由此可見，古典藝術作為有生命的藝術的一個類別，極力釋放的是一種有機生命的力量。它指向意義的確定化，卻也在確定化的范圍內釋放著強力。然而，這一力量畢竟是借助內容的幫助而呈現的，因此它受制於內容的性質。不同內容的古典藝術，其所釋放的有機生命力量強度也有所不同。因此，根據其內容帶來的釋放力量效果的不同，我們可以把古典藝術分為兩種：

第一種古典藝術指向封閉性，這是一種德勒茲意義上的定居，它的目的或效果是將人束縛住，讓人在它的威勢下屈服、固定不動。因為在這種藝術中，反動性是壓制能動性的，反動性的強力使得人們的心智被惰性佔領，不願思考，甚至無法思考。…

當然，三個層面的區分只是邏輯上的，正如德勒茲所說：「平面只有一個，這就是說，藝術除了美學組合的平面以外沒有其他平面：至於技術平面則必定為美學組合的平面所覆蓋或者吸收。只有在這個條件之下，題材才具有表達力……」[3]這意味著材質結構層與另外兩層是密不可分的，它的作用正是在於承載內容或釋放力量。同樣地，內容層與力量層也是密不可分的，力量想要呈現，還是或多或少要依賴內容的作用。而內容但凡想要說些什麼，也一定會釋放出一定的力量。

因此，我們說，藝術是有生命的，它無時無刻不在釋放著生命的力量。或者說，生命本身就是一種力量。有機生命力量與非有機生命力量在藝術中是並存的，根據哪種力量的釋放佔主導，德勒茲區分了古典藝術與現代藝術。需要指出的是，古典藝術與現代藝術不是站在藝術史的角度對藝術做出的時間前後的區分，而是站在價值重估的立場對藝術史做出的重新梳理，甚至是重新創造。…

吉爾·德勒茲是法國影響巨大的後現代哲學家，是20世紀60年代以來法國復興尼采運動中的關鍵人物。藝術是德勒茲哲學與美學研究的重要對象。德勒茲對藝術研究的理論著作本身也是一件由概念構成的藝術作品。他通過對藝術問題的關心，解決的是上升到宇宙層面的問題，正如塞尚所說，我們「通過繪畫思考」。

在德勒茲看來，力量對於藝術而言是根本性的，在《感覺的邏輯》中，他用一整個章節的篇幅來探討藝術與力量的問題。他認為：「在藝術上，在繪畫和音樂中一樣，並不是要去復制或發明一些形式，而是要去獲取力量。」[1]59 並進而提出，「繪畫的職責被定義為將一些看不見的力量變成看得見的嘗試」。[1]59…

若哲學要搞成文藝這樣，或者要像文藝這樣來搞，那還是哲學嗎？那還要哲學嗎？在這件事上，我認為我們必須從文化大局著眼來看海德格爾這方面的努力。海德格爾的基本想法是：



1、本質主義/柏拉圖主義的哲學主流傳統已致「知識衝動」失控（尼采），在哲學－科學時代里思－詩、哲學－藝術關係蒙受扭曲和異化，致使人類文化（歐洲文化）輕重失度；



2、形而上學的完成意味著人類文化進入後哲學－後宗教時代，而其中的核心文化主題正是思－詩關係的重構；



3、這種重構意味著喚起一種後主體主義和非主體主義的思－詩行動和思－詩關係（這個時候海氏把思－詩了解為人言應合語言本身的方式），也意味著思－詩兩者之間的一種二重性（差異化區分）的關係；



4、在此形勢下，最艱難的課題是確認和維持思的嚴格性品質，思想畢竟不是文藝，思想的嚴格性如果不是邏輯的嚴格性，那麼它是什麼？…

四、海德格爾的三重重構?

進一步，如果從「方法」或「套路」的角度，我們要問：海德格爾對於未來哲學有何種啟示意義呢？海德格爾為未來哲學開啟了何種前景和方向？我們可以把海德格爾在哲學/思想上的「實質性成就」或「重大推進」表述為三個「重構」，即：實存－本質關係的重構、思－詩關係的重構、思－信關係的重構。

海德格爾推進了尼采的形而上學批判事業，其核心任務落實於對實存與本質之關係的重構，個中問題卻是一個老掉牙的問題：individuum est ineffabile（個體是無法言說的、不可言傳的）。個體為何不可言說？因為我們一說就得運用語言，而語言是公共的、普遍的。此其一。…