德勒茲電影理論的這一立足點從何而來?

按照他自己的說法，是從哲學而來。他認為，對於電影來說，“不應該再問說‘何為電影?’而是‘何為哲學?’”。［2］751 這是什麽意思呢，電影何以能夠變成哲學? 這是因為認，為哲學的立場不同於一般所謂科學的立場，科學的觀念是為人們提供清晰的、可理解的對象事物，而不是那些模棱兩可、尚處在未知混沌中的事物。



柏格森用萬花筒作比喻來說明這點: “我們每個行動的目的都是: 以某種方式將我們的意志插入現實。我們的身體與其他的實體之間，存在一種安排，它就如同構成萬花筒圖案的那些碎玻璃片的安排一樣。

我們的活動從一種安排走向一種重新安排，而每次都無疑使萬花筒產生新的搖動，我們的活動對搖動本身並無興趣，而僅僅對新圖案感興趣。”［3］德勒茲延伸了柏格森的這一思想，提出了許多複雜的論證，這裏不再復述。


德勒茲也有一個比喻很好地說明了自己的意思，他把哲學對於事件的展示比喻成《愛麗絲漫遊仙境》中的隱身貓，它在消失後，會把自己的笑容留在空中，而科學則是將事件“實顯化”，因此德勒茲的結論是: “科學和哲學走上了兩條截然不同的道。”［4］

所有的麻煩均來自於此。

作為一般人，而非哲學家，我們的思考和想象，基本上都是“科學”化的，那些非科學的成分都被驅趕至潛意識和夢境之中，而德勒茲的電影理論，是從一個非科學化的哲學立場和角度出發，專門針對一般人無法想象的混沌世界，這就難怪一般人難以理解了。

我們在此碰到的麻煩是——

我們應該怎樣來闡釋德勒茲的電影分類理論，如果我們站在德勒茲的哲學立場上，那麽我們寫出來的東西會和德勒茲一樣佶屈聱牙，難以被理解; 如果我們站在自身的立場上，那麽我們的解讀就難免會曲解、誤讀德勒茲的本意。這也是當今國內電影理論釋讀德勒茲最大的問題。①

在此，我打算采用一種折中的立場，既非德勒茲的哲學，亦非我們的“科學”，而是設法“改造”德勒茲的視點，從我們的立場加以理解。用一個形象的說法，我們既不跟隨德勒茲像陀螺似地自轉( 我們不是哲學家，我們會“暈”) ，也不像地球環日那樣面對客體公轉( 只有克服這一慣性，才有可能理解德勒茲) ，而是將我們的觀察方法，施之於德勒茲，也就是把德勒茲作為我們的對象，讓我們來看他的“旋轉”，從而理解他的變成了影像的世界。

［2 ］ ［法］吉爾 · 德 勒 茲． 電 影 2: 時 間-影 像［M］． 黃 建 宏，譯． 臺 北: 遠 流 出 版 公
司，2003．
［3］［法］亨利·柏格森． 創造進化論［M］． 肖聿，譯． 北京: 華夏出版社，2000: 264．
［4］［法］吉爾·德勒茲，菲利克斯·迦塔利． 什麽是哲學［M］． 張祖建，譯． 長沙: 湖南文藝
出版社，2007: 379．

(本文作者聶欣如服務單位：華東師範大學 傳播學院，上海 200241)
(本文原載 2015 年 1 月，第 32 卷，第 1 期，上海大學學報·社會科學版)