“少數派政治犯”卡夫卡

“少數文學的第二個特征，是文學的每一件事物都是政治性的。”由於使用語言的少數與解域化，因此已經在現有的社會文化體系種產生了一種“革命”傾向。並且描述的人與物都是具有精神分裂性質的，逃離國家機器和體制的各種規制，而且欲望之間的矛盾沖突是重要主題，人的欲望面對巨大的利維坦的四處奔逃，開拓出一條“逃逸線”。…

而“多數”更多指的是一種已成型的。德勒茲將多數主義看成是一種標準或規範，多數就意味著一種統治的狀態，具有主導性。多數主義模式將對立呈現為業已給定的東西和建立在優先性和本源性之上的東西。



譬如“人”是多數主義的，有一種普遍性的存在者，而後才有本地化變量：種族、性別與文化。男人相對女人是多數的，那麽女性在少數上就具有生成性質，成為一個創造性的概念，而當女性被歸類於“呵護、照料、被動或憐憫”時，就成為了多數主義的東西，因為這具體指向了一種標準，而那些不能實現標準的人被排除。（這個問題具體可以參看德勒茲思想中的女性主義觀）。

 …

但是過度的資本流通也帶來了經濟危機，因此無法容忍非理性的無限蔓延，而采用了一種抽象的符號體系將欲望重新納入理性的編碼體系，實現對人的欲望“再編碼”（recode）或“再轄域化”（reterritorialization）。形成經濟的市場化、生活的程序化、政治的官僚化、思維的（理性）邏輯化。無視壓抑欲望的生產性革命性，將其限制在一個極小的範圍內。譬如弗洛伊德的精神分析學從匱乏與滿足的關係上來解釋欲望，以此把人的欲望“俄狄浦斯化”，從而名正言順地要將其限定在（俄狄浦斯式的）家庭範疇（我-父親-母親）里。 …

德勒茲肯定藝術的權力，不是去再現世界或固化主體，而是去想象、創造和使尚未體驗的感受多樣化。文學向意義、潛在、仿真和文化想象的政治問題敞開，不再局限於交流和再現。德勒茲加塔里認為這是一種少數文學，不致力於建立模式，也不宣稱再現人性。它產生的是尚未辨識的東西。不是在傳統之上添磚加瓦而是中斷和移置傳統。本文試圖解析“少數文學”這一概念，並對德勒茲的一些思想提供一些簡單的解讀。 

欲望、精神分裂與遊牧

談到德勒茲(Gilles…