《明太宗實錄》對靖難歷史書寫的諸多扭曲與謬誤，在以往論著中已多有討論。而建文朝在明代的微妙地位與論述困境，最近也開始吸引研究官方史學者投入考察。如以《明實錄研究》聞名學界的謝貴安，便由過去對《明實錄》研究的基礎出發，撰成〈試論明實錄對建文帝的態度及其變化〉一文，由篇幅、稱謂、歷史定位和形象塑造等方面切入，51探討明實錄中所反映出官方對建文帝態度的基調與變遷，在以往論著大多研究私纂史籍、較少注意《明太宗實錄》以後官書記述的情況下，作了很好的補充。可惜的是，該文研究焦點過度集中於實錄文本，與其他相關研究也缺乏對話，故沒有注意到私史著作對官方認知與態度的可能影響，在文中談及萬曆朝以後部分官員對建文朝史事認知上的模糊和錯誤之處時，亦僅以永樂年間的革除措施作為解釋，恐有過度簡化問題之嫌。…

早期針對個別作者和文本進行的研究，通常不會將靖難歷史書寫視為值得關注、討論的議題，不過這類研究對單一著作或編纂者的深入考察，在突顯其特色與成就的同時，仍加深了學界對明代靖難歷史書寫的認識。如高春緞《黃佐生平及其史學》41、錢茂偉〈論鄭曉《吾學編》〉42等論著，探討重點也雖不在建文朝和靖難歷史，但已為相關和後續研究奠下了良好的基礎，並成為前述兩種研究取徑的重要養分。



至於個別文本研究對過去整體性論述的修正，吳振漢發表於 2003…

值得注意的是，未來對建文朝歷史書寫的研究，可能不再是歷史學者的專利。近年一些文學研究者也注意到靖難對明代政治之外層面的影響，開始探討由靖難之役、壬午殉難和建文傳說衍生出的文學創作，或是相關事件對明代文學產生的影響。這類研究目前還處於起步階段，現有成果仍以學位論文為主。如劉倩的博士論文《「靖難」及其文學重寫》， 是第一部以文學角度檢視明清時期建文朝書寫的著作，並將研究範疇和運用材料延伸至戲曲、詩詞、小說等文學作品，有助填補相關研究因過度集中於史籍探討造成的大片空白， 更為研究者提示了許多未來應注意的問題和可發展的方向。



作者不僅留意到文人士大夫之忠節觀念對相關文本的影響，也發現家族觀念、因果報應思想、趨福避禍心態等在創作與書寫上的反映。而書中約略談到的一些問題，如各文本與其他無涉建文朝史事之創作的關係、文學與史學的雙向影響關係、文學創作者與史籍纂寫者兩大群體之間的關係等層面， 也都值得進一步探討。…

1996 年，牛建強〈試論明代建文帝歷史冤案的反正過程──以明中後期建文朝史籍纂修為視角〉一文，成為最早探討明代建文朝歷史文本的專論，對相關書寫在明代的發展概況有所釐清，並廣泛為後繼研究所引用，影響深遠。34牛建強的這篇論文為建文朝歷史研究開啟了一個新的方向，使相關書寫的專題研究出現成為獨立探討項目的可能。然而另一方面，這種綜合性評述雖能呈現相關發展的整體趨勢，對後續研究的影響也往往較大，但其考察通常不及單一著作研究細緻，而須依靠後者的修正。該文有部分推論似乎就因過於武斷、缺乏有力證據或詳細考察，而出現一些錯誤。如牛氏沒注意到宋端儀《革除錄》已收入其筆記《立齋閒錄》中，便以為此書不存在，作出「《革除錄》應為未成之作」的結論，從而抹殺了後者於建文朝相關史籍編纂歷程中的開創地位。…