值得注意的是，未來對建文朝歷史書寫的研究，可能不再是歷史學者的專利。近年一些文學研究者也注意到靖難對明代政治之外層面的影響，開始探討由靖難之役、壬午殉難和建文傳說衍生出的文學創作，或是相關事件對明代文學產生的影響。這類研究目前還處於起步階段，現有成果仍以學位論文為主。如劉倩的博士論文《「靖難」及其文學重寫》， 是第一部以文學角度檢視明清時期建文朝書寫的著作，並將研究範疇和運用材料延伸至戲曲、詩詞、小說等文學作品，有助填補相關研究因過度集中於史籍探討造成的大片空白， 更為研究者提示了許多未來應注意的問題和可發展的方向。

作者不僅留意到文人士大夫之忠節觀念對相關文本的影響，也發現家族觀念、因果報應思想、趨福避禍心態等在創作與書寫上的反映。而書中約略談到的一些問題，如各文本與其他無涉建文朝史事之創作的關係、文學與史學的雙向影響關係、文學創作者與史籍纂寫者兩大群體之間的關係等層面， 也都值得進一步探討。40

此類研究對當時人們的心態、情感等層面有較多著墨，這是目前相關史學研究中較欠缺的部分。只是受限於作者本身的學術專業，這些論著對史料較缺乏鑑別，且偶有誤讀史料的情況出現，對相關文本生成的時代因素也較少著墨。在此同時， 作者又往往無法善用自身專業，很少以文學角度檢視建文朝歷史創作生成的原因，甚至過於仰賴史學界的研究成果，未能提出一己創見，難以突破現有的論述框架。

將建文朝歷史書寫視為一個專題進行研究，較能呈現其發展的整體趨勢，並看出其於明代史學進程中的特色或與其他私史纂述的異同。而將探討範圍限定在某個時段或單一文本，也能多少解決考察不夠細緻、論述不夠詳盡的缺點。

當研究者注意到靖難歷史書寫在論述上逐漸系統化的過程，進而出現將之視為一種「史學」的倡議時，也意味著相關研究可能出現更多新的發展，如相關書寫中特定論述與認知的形成，亦開始成為討論的項目之一。這點在個別文本的研究中有進一步發揮，部分學者由整體探討轉往個別考察，也讓他們對文本之間的互動有較多留意。

但在此同時，專題研究也存在些許問題，研究者在討論影響建文朝歷史書寫的因素時，往往只留意到較直接的層面，特別是政治因素，如此不僅容易走向直線、單一的因果論述，也可能忽略其他方面的影響力，而無法解釋相關發展中的某些特色。甚至，個別作者的生命經歷、人格特質，及其書寫上的能動性，在專題研究中很難充分凸顯。這些問題透過對個別作者和文本的研究，可在一定程度上得到解決。

37 吳德義的博士論文《明代建文史學研究》目前雖尚未正式出版，但在本文寫作期間，筆者承蒙吳教授提供論文電子檔，拜讀之後獲益良多。特在此表示感謝。本文在論述時也引用了些許《明代建文史學研究》中       的內容，待未來吳教授專書正式出版後，會再行對照、修改。

38  吳德義，《建文史學編年考》（天津：天津教育出版社，2009）。

39  吳德義，〈試論建文史學〉，《西北師大學報（社會科學版）》，第 47 卷第 2 期（2010.3），頁 36-42。

40  劉倩，《「靖難」及其文學重寫》（北京：中國社會科學院研究生院文學系博士論文，2003）。

(何幸真，31 Mar 2020，殤魂何歸: 明代的建文朝歷史記憶，秀威出版, 原题：明代的建文朝歷史記憶，國立臺灣師範大學歷史研究所碩士班學位論文。）