2013年卡拉·塔班（Carla Taban）編輯的文集《在當代視覺藝術和文化中的元形象和互形象》出版，其把互象定義為關於其他形象的形象。[5]此前互象未被人文學者全面接受。除了其與科技的緊密聯系外，還因image在西文中沒有lity後綴的變化形式，因而無法與互文性相對應。

2、互圖像和圖像間性

圖像間性首次出現在1990年2期的《S：歐洲符號學研究期刊》（S: European Journal for Semiotic Studies），指文本與形象間建立的對話關係。其後除一些零星使用外，更具影響力的是1997年德國著名哲學家沃爾夫岡·韋爾施（Wolfgang Welsch）的《重構美學》。書中稱：對馬奈的《槍決馬克西米連皇帝》的感知包括對作為先例的戈雅的《1808年5月3日的屠殺》的感知。「這里感知必須是圖像間的，否則只會是有缺陷的，會未能認知馬奈的圖畫的複雜性。」[6] 中譯本把intericonic譯為「相互引用」或「相互印證」，[7]雖通順合理，卻錯失了引進該詞的機會。不過韋爾施講的仍是單向影響，未體現概念的雙向性。

1598843970114027.jpg

愛德華·馬奈，《槍決馬克西米連皇帝》，1868-1869年，布面油畫，252×305cm，現藏於德國曼海姆美術館

1598844238522648.jpg

弗朗西斯科·戈雅，《1808年5月3日的屠殺》，1814年，布面油畫，268×347cm，現藏於馬德里普拉多美術館

1999年一本詩歌期刊上首次出現互圖像一詞，其與符號間性並列作為文本間性的替代，指非文字詩中使用圖畫和非語言符號的現象。2002年愛荷華大學亞洲語言和文學系的印度學家菲利普·盧滕多夫（Philip Lutgendorf）類比互文性自認首創了圖像間性，指海報形象與其他視覺媒介的關係。[8] 2007年瑞士日內瓦大學的藝術史教授達里奧·賈波尼（Dario Gamboni）認為圖像間性的概念把藝術，形象及人工制品的整個世界構想為一個無盡過程。同年德國藝術史教授當代藝術專家朱莉婭·格爾斯霍恩（Julia Gelshorn）發表了《圖像間性》（Interikonizität）一文，提出：「藝術和視覺產品就像文本一樣，永遠不能認為它們與其他作品和產品的關係是獨立的。」[9] 該文對術語進行了理論分析和總結。但由於以德語發表，所以在德語世界之外影響甚微。

3、互圖和互圖性

互圖一詞也用於科技術語，類似互象。其出現也遠早於互文性。1953年一篇論劇院觀眾的文章用了「圖畫間比較」（interpicture comparisons）的說法。[10] 1960年一篇非洲亞文化群體的圖畫深度感知的研究中提到要檢驗「互圖差異」（interpicture differences）。[11] 其後幾篇使用該詞的論文都相關於心理學實驗。

相比之下，「互圖性」一詞一開始就以互文性為原型，因而出現時間晚於互文性。該詞首次出現於1979年，哥倫比亞大學法語系教授利昂·塞繆爾·魯迪茲（Leon Samuel Roudiez）在一篇論法國小說家米歇爾·布托爾（Michel Butor）與畢加索作品關係的文中提到布托爾描述的裸女模特的視像隱喻著互文性的無底深淵時，把互圖性作為互文性更恰當的替代詞。[12]這里互圖性是互文性在繪畫和隱喻中的體現。魯迪茲是克里斯蒂娃的英語譯者。他對互文性的轉換不足為奇。法國的英語文學教授和莎士比亞戲劇專家讓·瑪麗·馬奎因（Jean-Marie Maguin）從1986年開始的多篇文章中用該詞指「基於記憶和自反的上演或借自於徽志（emblems）的比喻倉庫。」馬奎因的使用使該詞在戲劇領域有限擴散。

1989年美國哥倫比亞大學藝術史教授提香專家大衛·羅桑德（David Rosand）將該詞引進藝術史。其講座稿在1990年發表於《第三文本》。文中討論了描述或虛構視覺藝術的藝格敷辭（ekphrasis）與藝術家把藝格敷辭視覺化產生的新現實之間的循環，「西方藝術史能被看做這種交換的一個循環，通過時間的螺旋文本和圖畫的互嵌，形象引起形象。」按照菲洛斯特拉托斯（Philostratus）對古代繪畫的描述文本，提香為伊斯特公爵重構了《丘比特》和《酒神的狂歡》。「繪畫奪取了藝格敷辭文本在形象傳輸中的角色。」而畫出兩畫仿作的魯本斯修改了很多關鍵細節（如在《丘比特》中加入維納斯；在《酒神的狂歡》中把標誌地點的河神變成牧人等）。其不是回應菲洛斯特拉托斯的文本，而是回應提香的畫。羅桑德還舉了委拉斯貴支的《紡織女工》中借用提香的《搶掠歐羅巴》以達到古代繪畫的例子。最後提出：「藝格敷辭循環的第二個階段被關閉：文本已經屈服於形象，我們可以說，屈服於互圖性。繪畫已經改造了主動權並建立了一個新的動力。」[13]羅桑德把繪畫之間的影響、引用看做互圖性的體現，並認為互圖性是繪畫擺脫文本限制的前提。

5 Edited by Carla Taban, Meta- and inter-images in contemporary visual Art and culture, Leuven, Belgium: Leuven University Press, 2013.

6 Wolfgang Welsch, Undoing Aesthetics, SAGE Publications, 1997, p.94.

7 [德] 沃爾夫岡·韋爾施（Wolfgang Welsch），《重構美學》，陸揚，張岩冰譯，上海譯文出版社，2006年，p.107, p.110。

8 Philip Lutgendorf, 「Evolving a monkey: Hanuman, poster art and postcolonial anxiety」, Indian sociology, 36 (1-2), 2002, p.87.

9 Julia Gelshorn, 「Interikonizität」, Kritische Berichte, Vol. 35, Iss. 3, (2007), pp.53-58.

10 Dallas W. Smythe, Parker B. Lusk and Charles A. Lewis, 「Portrait of an Art-Theater Audience」, The Quarterly of Film Radio and Television, Vol. 8, No. 1 (Autumn, 1953), p. 29.

11 W. Hudson, 「Pictorial Depth Perception in Sub-Cultural Groups in Africa」, The Journal of Social Psychology, (1960)52:2, p.190.

12 Leon S. Roudiez, 「Picasso and Butor: Series and Sets」, MLS, Vol. 9, No. 2 (Spring, 1979), p. 91.

13 David Rosand, 「Ekphrasis and the Generation of Images」, Arion: A Journal of Humanities and the Classics, Third Series, Vol. 1, No. 1(Winter, 1990), p.100.

（中央美術學院自主科研項目資助《視覺文化關鍵詞研究》（項目編號：19KYYBQN003）；原文發表於《美術》2020年第8期）