我們是否具有使我成為我的經驗？作者認為，在意識性狀態下，這種經驗經常發生。例如我從朋友的家回到自己的家，我會強烈地感到，這是我的家，我是這個家的主人，這時我就會產生使我成為我的經驗。領到我的薪水，開著我的汽車，帶著我的妻子和孩子，回到我的故鄉，去看望我的父親、母親，這些都會產生使我成為我的經驗。 

7…

有學者認為，“人早在自己大腦意識到之前就已經做好了決定”，人的意志是在無意識狀態下“被做決定”的。作者認為這種觀點缺乏科學依據，因為意志的形成大都經過反復地思考、比較和選擇，最後才形成決定，所以人的意志和決定大都是有意識的，是意識性思維的產物。雖然在無意識狀態下人也有可能做出某種“決定”，但這種情況比較少見，而且這種“決定”也很難稱之為“意志”，因為它的本質只不過是一種本能的反應。 …

笛卡爾說，我們不能直接感受世界上的物體和事態，我們確切感受到的只是我們的視覺經驗、聽覺經驗或其他，我們所感受的只是心智對現象的表征。我們感受到的確實是我們的視覺經驗、聽覺經驗等，但是，我們的視覺經驗、聽覺經驗等又是從哪裏來的呢？我們關於外部世界的知識又是從哪裏來的呢？可以肯定的是，這些經驗和知識絕不是我們的感官和大腦無中生有、胡編亂造出來的，而是根據外部世界和外部事物的信息加工出來的，這就是說，我們關於外部世界的經驗和知識大多來自外部世界和外部事物。作者在拙文“從科學的角度看心物關係”中曾進行過探討，由於精神與外部事物的本質都是物質，由於精神所蘊涵的信息大多來自外部事物，由於精神與外部事物存在著確定的對應關係，所以精神與外部事物在本質、信息和邏輯上都是同一的。…

有的朋友可能還會提出這樣的疑問，心身問題和心物問題是哲學的一大難題，千百年來，一直困擾著哲學家和科學家們，它的答案怎麽可能如此簡單呢？朋友們的困惑是可以理解的，作者認為大腦產生心智、表征心智是一個進化的過程，在這個進化的過程中，大腦一定會選擇那些最有效、最簡約、最經濟的方式，而不可能去選擇那些過於複雜、效果不佳、耗能較大的方式。通過微小的化學分子表征、存儲信息，無疑是一種最有效、最簡約、最經濟的工作方式，所以大腦在存儲、表征心智信息時很可能采用這種方式。如果大腦確實是通過化學分子表征、存儲心智信息的，那麽心智的本質極可能就是分子，這樣心智與身體在本體論上就是同一的。…

美國哲學家托馬斯·內格爾（Thomas Nagel）在“成為蝙蝠可能是什麽樣子”一文中指出：“意識是使身心問題難以真正得到解決的東西。…… 如果沒有意識的話，心身問題將會是索然無味的；但如果有意識，心身問題又好像無望解決。”[9] 意識真的使身心問題無法得到解決嗎？在討論這個問題之前，我們首先必須搞清“意識”一詞的含義，這是因為長期以來，不同的哲學家往往對“意識”做出完全不同的解釋，假如不搞清“意識”一詞的含義，就很容易產生歧義和混亂。…

3 精神分子論的根據

精神分子論並不是作者閉門造車，主觀猜測、想像的產物，也不是哲學思辨的產物，它來自腦科學或神經科學、信息科學、哲學、心理學以及意識科學等，不僅具有堅實的科學基礎，擁有大量的證據，而且還得到了不少腦科學實驗的驗證或證明，所以精神分子論是有根據的和可靠的。由於篇幅的限制，本文無法詳述，具體可參閱拙作《破解大腦之謎——精神分子論》（群言出版社，2005年版）《精神的革命》（待出版）。 

二、對心智哲學12個問題的探析…

【內容提要】美國著名心智哲學家約翰·塞爾提出的12個問題，是當代心智哲學需要深入研究的基本問題，本文嘗試從腦科學的視角對這些問題進行探析。本文首先介紹一個新視角——精神分子論，然後從精神分子論的角度對塞爾提出的12個問題逐一進行探析，並嘗試對這些問題做出初步的解釋。



20世紀後半葉以來，心智哲學逐漸取代語言哲學而成為西方哲學的核心。 [1] 心智哲學的當代領軍人物之一、美國著名哲學家約翰·塞爾（John R. Searle）在他的新作《心智》一書中，總結了當代心智哲學應該深入研究的12個基本問題。[2]…

最後應該一提的不同之處是，不足和有余所產生的心理現象。人類最初的狀態是不足的狀態，有些迫切的需要，是必須先予以滿足的。惟有當這些基本的需要獲得滿足，並且還剩下時間和精力時，文化才能發展。自由（或自動自發的）的行為永遠是有余的現象。弗洛伊德的心理學是一種關於不足的心理學。他給快樂所下的定義是，由於令人痛苦的緊張被消除了，而產生的滿足，在他的系統中，有余的現象——如愛與溫柔——實際上是毫無地位的。他不僅疏忽了這個現象，而且對這個現象了解有限。例如，弗洛伊德對性的觀察，只看到了心理強制的這個因素，對性滿足的觀察，也只看到了令人痛苦的緊張和消除。在他的心理學中根本沒有註意到，性沖動也是一種有余的現象，性快樂也是一種自動自發的歡愉——其本質並非消極地解除緊張。對於了解文化中的人性基礎，一般人所采用的解說原則有以下三種。…