由此可知，Vico 的詩性智慧重視創造力、想像力、感覺和可敬畏的事物，強調以創意、神話和靈感來調節理性。理性不是人的第一種功能，相反的想像才是第一種功能。想像不是源於理性的思考，而是源於體驗性的實作，由此產生存有的感覺。這是由熱情的參與、而不是非熱情的觀察而來的，這種參與是詩性的，因為詩人是行動者，也是創造者，「會想像的人就會創造，他就是詩人，就是創造者。」這種求知是個人的、經驗的、歷史的，不是追求事實的知識（ know-that ）或技術的知識（know-how），不是歸納或演繹的，而是參與到活動或經驗中，重視過程而不只是觀察，重視口語表達和對話。對話本身就是一種生活方式，活生生的、精神奕奕的生活方式，這種神祕的、以口語為主的世界，比文字還早，比再現的世界觀還早，是人類、自然和精神存有之間相互補充的、相互滲透的、繼續性的世界。

在這個神祕的社會中，智慧先於語言，是音樂的世界：「在音樂中，我們學習著看、感覺、聽、聞，然後思考和回答。」這個神祕的世界是神的世界，也是人的世界。（Shotter, 2005）總之，詩性智慧就是要重視先民具有的想像力、創造力、模仿力和好奇心，善用感官和感覺，親手操作和實作，在實際生活經驗中，經由口語表達和對話學習。在音樂、祭祀、慶典、雕刻等生活中表達對神或未知世界的敬畏，培養虔敬的態度。所以詩性智慧是要培養有創造力、有洞見、想像力豐富的人，這就是實踐智慧。Vico 說：「希臘哲學家並沒有留下方法的教學，因為兒童在實際中已學到了足夠的方法。古人相信安排學習的秩序要十分謹慎，它不是藝術可以控制的，只有藝匠才按部就班的教導步驟，這種方法不能培養人的實際智慧，只讓人成為藝匠。」（引自 Doll, 2005, p.54）所以 Vico 提供新的形上學的基礎來建構課程的概念，這個基礎不是依據理性的心靈（mind），而是依據充滿感情的人性（Doll, 2005），這些是 Vico 詩性智慧的核心概念。

Vico 詩性智慧的研究有許多缺陷，如充滿神秘的宗教色彩，強化神的無上權威，及神印像中的人的權威，這是一種壓制的、威權宰制的邏輯，神壓制人、男性壓制女性的邏輯。（Trueit, 2005；吳靖國，2004）但 Vico 的詩性智慧讓我們發現新的存有的方式，新的理解方式，新的交互作用的方式，探討物質和精神、求知和意義、想像和現實間的交互作用的方式，對課程和教學研究有極大的啟示。Vico 明確的指出，我們真實生活中共享的常識，是我們在實際參與中產生的，但我們很少去覺知它，Vico 的貢獻就是將它們突顯出來。哲學家很早就知道這種原始的生活世界，但將它們視為理所當然的，沒有作為有價值的研究課題，沒有將它們視為混沌，具現深層的、複雜的秩序的形式，而將它們視為困擾的、主觀的和不可理解的，須以理性的生活形式來替代。只有Vico 看到，在人與人之間的關係上詩性智慧的重要性。（Shotter, 2005）因此 Vico 詩性智慧的理念延伸了三個世紀，與今天的混沌、複雜等新科學理論家有了共同的對話。當今天後現代社會需要新的方法，比現代性更有活力的、創意的、想像的、混沌的、複雜的方法時，Vico詩性智慧的研究不啻為後現代課程研究提供了一針強心劑。

理性主義強調普遍真理的信念，客觀的測量，社會的進步和個人理性的權力等，這些成為現代性的基石，影響了教育、政治、經濟、社會等方面的生活。數學成為預測的計算的工具，自然成為可量化的、可預測的、可控制的，結果我們忽視了精神的、美學的和相關性的現實。如 Vico 所預測的，理性的重於相關性的，被給予的重於經驗的，真理重於詮釋和感情，我們認為客觀的測量和數學的預測比我們自己更能理解自然，因此將我們自己的理解和科學的探究分開來，將觀察者的影響從科學的探究中分離，於是科學的求知方式凌駕於其它的求知方式，造就了科學理性的霸權和壓制。這種壓制的邏輯，價值階層化的思考和價值的二元論，讓現代主義成為壓抑性的概念架構。混沌和複雜理論等新科學在二十世紀興起，挑戰這種量化和壓制的邏輯，重視經驗、理解、意義和精神，成為詩性智慧的一種形式，探究世界和我們自己的一種方式。

（原載：台灣課程與教學季刊 2007, 10(3), 頁 1～16；作者現職：大同大學講座教授暨 國立台北教育大學名譽教授）

[研究方法] 歐用生·詩性智慧及其對課程研究之啟示

歐用生：教師的課程理論化：從詩性智慧到 A/r/t

唐亞華　翟婷婷《道家詩性精神——兼與海德格爾比較》評介

顏崑陽：詩是智慧的燈：「詩性心靈」特質與「詩意義」的感發

劉曉春·維柯的「詩性智慧」── 民俗學史的視野

趙曉彬《詩性功能》

伽達默爾：「體驗」一詞的歷史

萬建中·構建以「講述」為中心的故事學範式

張多·抖音里的神話：移動短視頻對中國神話傳統的重構

劉士林：生態美學與詩性智慧的現代復活

劉陽 ·文學「詩性」的語義學考察——以新時期中國文學研究為背景

朱 竑，高 權〈西方地理學「情感轉向」與情感地理學研究述評〉